Ano, ano, vím, že tvrdá práce a odhodlání je důležitější než IQ a že nejdůležitější je laskavé srdce a pokora místo arogantní inteligence atd. atd. atd. Vím, že IQ přesně nedefinuje inteligenci. Nyní řekněme, že existují 3 lidé. Osoba A má IQ 135, osoba B má IQ 157 a osoba C má IQ 162. Všichni tito lidé mají stejné IQ. Hypoteticky také předpokládejme, že se jedná v podstatě o různé verze téže osoby; stejná pracovní morálka, stejná míra laskavosti, sociálního cítění a emoční inteligence. Stejné všechno kromě jejich IQ. Jaký rozdíl z hlediska inteligence by mezi těmito třemi byl? Jak by se lišila mysl osoby B od mysli osoby A? Byla by osoba C lepším stratégem a taktikem než osoba A? Dokázala by osoba C lépe vypočítat ostatní lidi než osoba B? Nth Bar-Fields, spoluzakladatel a ředitel společnosti Elysian Trust. Neurofeedback tech napsal, moje odpověď asi nebude populární, ale bude ověřitelná u licencovaných psychometrů. V současné době není známa žádná práce, která by přesahovala intelektuální schopnosti člověka s IQ 135 nebo vyšším. To je profesní hranice Wonderlicu pro teoretickou fyziku a filozofii, což jsou dvě povolání s nejvyšším minimálním IQ v této fázi. Za druhé, když byli vědci, kteří získali Nobelovu cenu (laureáti literární ceny a ceny za mír byli ignorováni) na mé alma mater U.C. Berkeley testováni na IQ (mělo to něco společného s eugenickým programem dárcovství spermatu, který nakonec ztroskotal), zjistilo se, že nemusí mít nutně IQ génia (IQ 140 nebo vyšší). Například nositel Nobelovy ceny za biologii James Watson dosáhl pouze 130 bodů (a to v dětství, takže jeho skóre v dospělosti bylo pravděpodobně nižší). Přesto někteří jejich vrstevníci bez Nobelovy ceny měli astronomické skóre. Za třetí – a podrobněji se tomu budu věnovat níže – skóre IQ vyšší než 135 není nijak zvlášť spolehlivé. Takže to klidně může být jeden člověk, který v různých testech dosáhl 135, 157 a 162 bodů. V důsledku toho bych řekl, že odpověď na všechny vaše příkladové otázky zní: Je to hloupost. Několik dalších zajímavostí, které se vám mohou později hodit: Vzhledem ke způsobu normování inteligenčních testů jsou výsledky testů nad určitým rozmezím (někteří psychometrici říkají, že je to cokoli nad 136 až cokoli nad 145, záleží na tom, koho se zeptáte) obzvlášť spolehlivé. Dospělý s výsledkem +135 v legitimních testech IQ bude pravděpodobně běžně dosahovat stejně vysokých výsledků i v dalších legitimních testech IQ, které absolvuje. Ale v jednom testu může být 140, v jiném 165 atd. Mohu vám však zaručit, že taková osoba uvede pouze nejvyšší skóre ze všech testů IQ, které absolvovala (ať už legitimních, nebo ne). Když slyším někoho mluvit o svém IQ 180 nebo o čemkoli jiném, téměř vždy jde o někoho, kdo mluví o svém nejlepším osobním výsledku, nikoli o průměru, a pravděpodobně ani o průměru výlučně z testů IQ uznávaných APA jako legitimní. Připouštím, že existují lidé, kteří spolehlivě dosahují skóre v určitém rozmezí, například 150155 nebo 160165, ale ti jsou vzácnější, než by se dalo statisticky očekávat. Když test IQ říká, že je šance 1 ku 30 000, že někdo dosáhne v uvedeném testu IQ skóre 160 nebo vyššího, nenaznačuje to, že když ho zadáte 3 000 000 lidí, pak 100 lidí, kteří v jednom daném okamžiku dosáhnou skóre 160 nebo vyššího, budou ti samí, kteří dosáhnou tak vysokého skóre v jiném daném okamžiku. Bude poměrně málo těch, kteří dosáhnou této úrovně v jednom testu, ale ne v druhém. Tento jev má velký podíl na tom, proč je pravý chvost Bellovy křivky tlustší, než by se dalo očekávat podle Gaussova rozdělení. Dalším důvodem zvláštnosti +135 je samotná matematika. Obecně platí, že pro oficiální strop potřebujete zhruba desetinásobek normativního vzorku. Pokud tedy chcete, aby test IQ měl strop řekněme 145 (1 ku 1000), pak byste potřebovali 10 000 lidí ve fázi normativního vzorku. Jinak se může stát, že jedinci, kteří dosáhnou extrémních hodnot (140, 150, 160, 170 ), se tam dostali jen náhodou. Když se podíváte na testy, jako je WAIS nebo Stanford-Binet, zjistíte, že v normativním vzorku je jen asi 2 000 osob. Výsledkem je, že skutečný strop je někde kolem 138. Sám David Wechsler, tvůrce WAIS, si také nemyslel, že by lidé měli přikládat velkou váhu jakémukoli skóre WAIS nad 135 (v jeho světě bylo 136 a 150 ve většině situací totéž). Samozřejmě pokud jste se zúčastnili testu WAIS, víte, že oficiální horní hranice nejnovějšího testu je 160 (na začátku se usilovalo o 165) a extrapolované skóre, kterého lze dosáhnout, se může pohybovat až kolem 180 bodů. Ale to je přesto extrapolace. Byl jsem členem Mensy (130), Intertelu (135), Triple Nine Society (146), Promethea (160) a byl jsem přijat do Olympiq Society (175), všechny tyto organizace používaly legitimní IQ testy. Viděl jsem dost lidí ve všech skupinách, abych mohl dojít k závěru, že velmi záleží na jednotlivci, jak vnímavá a pronikavá je jeho mysl, a to jak ve všech oblastech, tak v určitých oblastech. V Mense jsou lidé, kteří na mě udělali dojem svou schopností přemýšlet, ale nemohou se kvalifikovat do TNS. V TNS jsou lidé, kteří zdánlivě věnují spoustu času a energie obhajobě postojů, o nichž musí vědět, že jsou špatné, ale přesto chtějí, aby byly správné. Někdy jsou v obhajobě těchto nesprávných postojů velmi dobří v tom, že většina lidí by nebyla schopna jejich obhajobu logicky přejít. Ale i tak je to v konečném důsledku nerozumné využití jejich chytrosti. Podobně jsou v Prometheovi lidé, které jsem potkal a kteří prostě nedokážou přijít na to, jak se vymanit ze své vlastní cesty, a jiní lidé ve skupině, kteří by pravděpodobně byli úspěšní ve všem, co by se rozhodli dělat. Chápete, o co jde. Moudrost je zřejmě něco odděleného od inteligence. To však neznamená, že procento adeptů myšlení, které jsem osobně viděl, je ve všech skupinách stejné. Připouštím, že se děje něco zajímavého, jakmile dosáhnete úrovně 3 sigma (145 v moderních IQ testech). Jistě, v tomto rozmezí se vyskytují nevýrazní myslitelé, kteří až příliš spoléhají na pravdomluvnost, ale musím říct, že ti, kteří jsou v něm skutečně ochotni věci promýšlet a kriticky myslet, odvádějí fenomenální práci. I když mě někdo z nižších skupin zaujme svou myšlenkovou zdatností, zhruba v 70 % případů zjistím, že je buď 3 sigma, nebo se k ní blíží. A ve 100 % případů zjistím, že jsou na 99. percentilu (135 nebo více). Je to méně populární, ale existují i jiné kognitivní konstrukty uznávané psychologií. Nemluvím o Gardnerově teorii mnohočetných inteligencí (řekl bych, že to jsou spíše vlohy než inteligence). Mluvím o indexu kreativity (např. Torranceovy testy kreativního myšlení), kvocientu kritického myšlení (např. Watson-Glaserovo hodnocení kritického myšlení), schopnosti intuice (např. Capponovo IQ2) a dokonce i o tolik hanlivém kvocientu emoční inteligence (např. MSCEIT). I když u posledně jmenovaného musím zdůraznit rozdíl mezi sebehodnotícími testy emoční inteligence a testy emoční inteligence založenými na schopnostech. Mluvím pouze o testech založených na schopnostech. V každém případě všechny tyto testy odvádějí výjimečnou práci při předpovídání úspěchu v různých aspektech života, což ostatní konstrukty zdaleka nedokážou. IQ například nijak zvlášť dobře nepředpovídá, jak daleko to někdo dotáhne v umění nebo dokonce v něčem takovém, jako je sociální práce. Všechny tyto konstrukty zachycují talent, který by jinak mohl být ostatními přehlédnut. To byl důvod, proč jsem spoluvytvářel Elysian Trust. Bylo tu prostě příliš mnoho nadaných lidí bez podpůrných mechanismů, které mají programy pro nadané, jež se spoléhají pouze na IQ. Důkladně zkoumáme také chování, a to možná způsobilo největší rozdíl v úrovni našich úspěšných příběhů ve srovnání s jinými skupinami, s nimiž jsme často srovnáváni.
Quora, 6. listopadu 2016 ;