Introduktion: Vi sender her en udskrift af vores video om Bill Gates. Til vores store overraskelse ser det ud til, at hele Youtube mener, at Gates er en INTP, og derfor ser det ud til, at vi virkelig bør tage udfordringen op og forsvare vores påstand om, at Gates er en Te-bruger. I mellemtiden er det også relevant, at vi gentænker vores formål med at uploade videoen i første omgang: Vi har aldrig haft til hensigt at indsende videoen som bevis for, at Gates var en ENTJ; kun for at demonstrere, hvordan de tidligere argumenter, der blev fremført for Gates som INTP, er fejlagtige.
Omkring maj 2012 cirkulerede der en populær video på internettet, der påstod, at Bill Gates var en INTP og ikke en ENTJ, og vi begyndte at få e-mails, der spurgte, om det var tilfældet. Da vi ikke var bekendt med nogen omfattende uenighed med standardtypningen ENTJ før dette argument, tror vi, at videoen kan have haft en vis indflydelse på fællesskabet, og vi tænkte, at vi ville svare (uden nogen særlig rækkefølge) på de enkelte punkter i videoen.
Argument 1: “Gates ligner ikke en ENTJ.”
Videoen fremfører et argument, der bygger på visuel identifikation, eller hvad der også kaldes fysiognomi: “INTP’er er slanke, mens ENTJ’er er sportsmænd, og Bill Gates er slank”. Men i hele psykologiens historie er der ikke blevet fremlagt noget bevis for, at fysiognomi er en pålidelig måde at bestemme folks personligheder på. Når vi typebestemmer folk, bruger vi ikke visuel identifikation, og vi mener faktisk, at sådanne argumenter har en tendens til at skade troværdigheden af området for personlighedsstudier.
Argument 2: “Gates kan ikke være ENTJ, fordi Hitler var ENTJ, og de to ligner ikke hinanden.”
Som et følgelig bevis for Gates’ påståede introversion hævdes det i videoen derefter, at Hitler var ekstrovert. Videoen angiver ingen kilder til denne påstand, og alligevel er der, som følgende citater viser, en tendens til, at både de mennesker, der kendte Hitler personligt, og senere historikere og psykologer og psykiatere betragter Hitler som en åbenlys og stærk introvert:
“Fem akademiske Hitler-historikere alle fem bedømmere så ham som en stærk introvert.”
– Individual Differences Research,vol.5, no.1.
“Hitler kunne ikke tåle for megen … social kontakt.”
– Richard Overy, historiker, i Goering, kapitel 9.
“Hitler … manglede til andet end den lejlighedsvise sensationelle udfoldelse af følelser, især den store opstillede tale, som hypnotiserede pøbelen og efterlod ham drænet for … energi.”
– John Keegan, historiker, i sit forord til The Goebbels Diaries.”
“genert og venlig mand med kunstnerisk smag og gaver.”
– Jung, efter at have set Hitler, citeret i Ronald Haymans A Life of Jung, kapitel 30.
Og Hitler havde en præference for Thinking frem for Feeling, som det hævdes i videoen, er også temmelig tvivlsomt. Men det er en diskussion til en anden tid og et andet sted.
Argument 3: “Gates må bruge Ti, fordi han tager udgangspunkt i de små ting frem for det store billede.”
Nu fremfører videoen argumentet, at Bill Gates må have en præference for indadvendt tænkning (Ti), fordi “han tager udgangspunkt i de små detaljer”. Denne observation sættes så i kontrast til den ekstroverte tænkning hos Tony Robbins (der ligesom Hitler er tvivlsomt castet som ENTJ).
Videoen hævder derefter, at folk med en præference for ekstrovert tænkning (Te) “starter ud fra det store billede og spytter derefter de detaljer ud, som de har brug for for at bevise pointen”. Men i første række er dette ikke et argument, der vedrører Tænkning: Det er snarere et argument om sansning/intuition: Det er folk med en forkærlighed for intuition, der starter med det store billede, og folk med en forkærlighed for sansning, der starter med de små ting. Med andre ord tager videoen fejl af teorien, når den bruger en stor/små-orientering til at skelne mellem indadvendt (Ti) og udadvendt tænkning (Te).
Men tag ikke vores ord for det. Her er, hvad Jung sagde om tankefunktionen i almindelighed: “Tænkning kan opfattes enten med konkrete eller med abstrakte faktorer.” Så med hensyn til den første rækkefølge, hvor vi skal kigge hen, når vi taler om “fakta vs. det store billede”.
Med hensyn til den anden rækkefølge, og mere specifikt, hvis vi blot ser på ekstrovert tænkning (Te) vs. introvert tænkning (Ti) og holder sansning og intuition ude af ligningen, er her, hvad Jung sagde om ekstrovert tænkning (Te): “Ekstravert tænkning … behøver ikke nødvendigvis at være en rent konkretistisk tænkning.” Med andre ord siger Jung, at Te faktisk kan være optaget af de små ting.
Husk, at den pågældende video sagde, at Te-brugere kun bruger fakta til at illustrere det store billede. Men her er, hvad Myers sagde om forskellen mellem ekstravert tænkning (Te) og introvert tænkning (Ti):
Ti: “Værdsætter fakta hovedsageligt som illustrative beviser for ideen … negligerer fakta … tvinger dem til at stemme overens med ideen.”
Te: “Ekstrovert tænkning … er afhængig af kendsgerninger … er afhængig af erfaringsmæssige kendsgerninger … er optaget af detaljer … har en tendens til at multiplicere kendsgerninger.”
Så med hensyn til dette argument har videoen sine definitioner forkert på alle punkter. Når definitionerne af Ti og Te anvendes korrekt, ser vi, at videoens observation af, at Bill Gates tager udgangspunkt i fakta, faktisk er et argument for, at han er en Te-bruger og dermed ikke en INTP.
(Begge Jung-citater er fra Jungs Psykologiske typer, kapitel 10.)
(Begge Myers-citater er fra Myers’ Gifts Differing, kapitel 8.)
Argument 4: “Gates bruger udadvendt intuition (Ne).”
Så får vi at vide, at Gates angiveligt bruger udadvendt intuition (Ne) i stedet for indadvendt intuition (Ni). Videoen giver faktisk en ret god definition af Ne vs. Ni, men tager så fejl ved at sige, at Gates bruger Ne. Grunden til Gates’ påståede præference for Ne frem for Ni er, at “Gates er en opfinder”. Men Gates var aldrig opfinderen, som det står i videoen: Gates var forretningsmanden, industrimanden. Han opfandt ikke DOS, men opslugte det snarere fra den oprindelige programmør (som til gengæld meget vel kunne have været INTP). Bill Gates så forretningsmulighederne, pakkede DOS om og solgte det, som en ægte, målrettet forretningsmand ville gøre det. Men igen, tag ikke vores ord for det; du kan læse historien i Robert H. Franks The Darwin Economy, kapitel 9.
Denne historie bekræftes af andre kilder, som da Larry Ellison fra Oracle berømt sagde om Bill Gates i Charlie Rose’s talkshow: “Bill vil have folk til at tro, at han er Edison, men i virkeligheden er han Rockefeller.” Med andre ord er Bill Gates ikke en opfinder, men en industrimand.
Argument 5: “Bill Gates foretrækker at opfinde ting frem for at drive en virksomhed.”
I forlængelse af det foregående argument hævdes det i videoen, at nu, hvor Microsoft driver sig selv, træder Bill Gates “hurtigt tilbage” fra rollen som virksomhedsleder “for at vende tilbage til det, han bedst kan lide, nemlig at pille og opfinde ting”. Men er disse påstande virkelig sande?
For det første, hvornår “trak Bill Gates sig tilbage”? Hvis vi går ud fra, hvornår han formelt forlod Microsoft, så er svaret 2008. Hvis vi går ud fra, hvornår han reducerede sin arbejdsbyrde i Microsoft, så er svaret 2006. Og hvis vi går ud fra, hvornår han trak sig tilbage som administrerende direktør, så er svaret 2000. Bill Gates blev personlig milliardær i 1987, og Microsoft var i begyndelsen af 1990’erne i stand til at klare sig selv. Så påstanden om, at Bill Gates “hurtigt trak sig tilbage” fra ledelsen af Microsoft, er ganske enkelt forkert.
Hvad med videoens anden påstand, nemlig at Gates trak sig tilbage “for at vende tilbage til det, han bedst kan lide, nemlig at lave og opfinde ting”? Holder det?
Det ser ikke ud til at holde stik. I 2006 såvel som i 2008 var Gates’ erklærede grund til at træde tilbage fra Microsoft ikke for at opfinde ting eller skrive kode, men snarere for at “arbejde fuld tid for Bill and Melinda Gates Foundation”, en filantropisk organisation, som Gates driver som en traditionel forretningsmand, der sætter konkrete, numeriske mål for succes og fiasko på et område, der traditionelt har været præget af et fravær af klare kriterier for succes.
Gates: “Hvordan får man det til at fungere? Man finder på mål! 10 millioner børn dør hvert år af sygdomme, som de ikke burde dø af. Så man siger: ‘Okay, om 15 år skal det tal være 2 millioner’. Og så måler vi os selv på, om det sker.”
Udover at denne fremgangsmåde vidner om brug af Te (at holde sig til en rent objektiv og faktuel standard), synes denne fremgangsmåde ikke at være så forskellig fra den måde, som Gates ledede Microsoft på. Og selv den pågældende video anerkender, at Bill Gates “ledede Microsoft som en ENTJ.”
Gates: “Jeg må indrømme, at der sniger sig tanker af forretningstype ind i mit hoved. … Jeg vidste klokken ti om morgenen, om jeg allerede havde solgt software for den pågældende dag. Hvis det var tilfældet, ville jeg tage mig af en uges salg.”
Paul Allen: “I løbet af de første otte år, hvor jeg grundlagde virksomheden, var mine idéer helt klart afgørende for den. Bill ville afprøve mine idéer. Jeg kom til ham med yderligere 10 idéer, som aldrig blev til noget – han var fornuftighedstjekket på idéstrømmen. Når det kom til salg og markedsføring og bemanding og alle den slags ting, var han meget mere begejstret for forretningssiden, så vi blev meget komplementære.”
Argument 6: “Bill Gates var en enspænder som barn.”
Endeligt får vi det, der måske er videoens stærkeste argument: Bill Gates var en enspænder som barn; han kunne ikke lide at lege med de andre børn og foretrak at tilbringe tiden foran sin computer. (Det er uheldigt, at videoen bruger udtrykket “antisocial” i forbindelse med denne form for adfærd, for “antisocial” er en personlighedsforstyrrelse og ikke et aspekt af den jungianske type.)
Men selv om videoen blander begreberne sammen, har fortælleren måske stadig en pointe. I ledelseslitteraturen om Bill Gates beskrives han overvejende som indadvendt, og han fremstår i hvert fald ikke særlig selskabelig eller udadvendt i interviews. Men i de foregående afsnit har vi argumenteret for, at Bill Gates ikke bruger Ti, men derimod Te. Så kunne Gates være en introvert, en INTJ måske?
Måske. Det hele afhænger af, hvordan man definerer ekstroversion. I folkemunde såvel som i trækteori (som er en anden skole inden for personlighedsstudier) defineres ekstroversion i den mere almindelige betydning af at være udadvendt, livlig, samlerisk osv. Denne opfattelse er det, man kunne kalde en adfærdsmæssig opfattelse af ekstroversion, fordi den primært går ud på at se på konkret observerbar adfærd. Hvis vi anvender et sådant perspektiv, så kunne Gates måske arbejde som introvert.
Der findes imidlertid et modsatrettet synspunkt til det adfærdsmæssige synspunkt, som kaldes det psykodynamiske eller psykoanalytiske synspunkt. I stedet for at se på konkret adfærd foretrækker den psyko-dynamiske opfattelse den mere abstrakte tilgang, hvor man forsøger at afgøre, om en persons fremherskende kognitive fiksering er på enten den ydre verden på dens egne betingelser og “uden filter” (i hvilket tilfælde vedkommende er ekstrovert), eller om personen snarere har “et ekstra lag” af subjektive tanker og følelser kilet ind mellem sin kognition og verden (i hvilket tilfælde vedkommende er introvert).
Dette sidste synspunkt er det synspunkt, som Jung og Myers tilsluttede sig, og hvis man betragter Bill Gates gennem denne optik, er han faktisk en ekstrovert. Vi ville gerne fremlægge nogle overbevisende argumenter til støtte for denne påstand om, at Gates ikke har et sådant “ekstra lag”, men det er altid svært at argumentere negativt, f.eks. “bevise, at der ikke findes masseødelæggelsesvåben i Irak”, “bevise, at påskeharen ikke eksisterer”.”
Men når vi argumenterer for Te’s forrang i Gates’ psyke, vil vi henvise til forfattere som E.D. Hirsch og J. Martin Rochester, der begge beskriver Bill Gates som en “fakta-grubber”. En sådan beskrivelse vidner om den ekstroverte tænknings tendens til at stole på fakta, være afhængig af fakta, dvæle ved fakta og tage tilflugt i en lang række fakta, og samtidig om, at det er usandsynligt, at sansning er Gates’ undertrykte funktion, hvilket taler imod INTJ.
Slutningsvis vil vi også fremlægge følgende citater fra Bill Gates som bevis for hans generelle ekstroverte holdning:
“Lad mig sige det på denne måde. Lad os sige, at du har lagt to år til mit liv og ladet mig gå på handelsskole. Jeg tror ikke, at jeg ville have gjort et bedre job hos Microsoft. Lad os kigge rundt på disse hylder og se, om der er nogen forretningsbøger. Ups. Vi havde ikke brug for nogen.”
“Når jeg går til et møde … er der ikke meget small talk … vi diskuterer regnskaber … og så er vi færdige. Bang! Der er altid flere udfordringer, end der er timer, så hvorfor være spild af tid?”
“Jeg misunder folk, der trives med tre eller fire timers søvn om natten. De har så meget mere tid til at arbejde.”
***
Med disse bemærkninger håber vi at have skabt tvivl om muligheden for, at Bill Gates er en INTP. Hvad angår direkte argumenter for, hvorfor vi mener, at Bill Gates er en ENTJ, vil de måske være genstand for et fremtidigt indlæg, hvis der er efterspørgsel efter det. Men i sidste ende er det vigtigste ikke, hvad vi mener, eller hvad personen, der har lavet denne video, mener, men at du danner dig din egen konklusion.
Sammenfattende ønsker vi dog at overlade det sidste ord til Bill Gates. Hvorfor har Microsoft vundet, hvor andre softwarevirksomheder har fejlet?
“De fleste af vores konkurrenter var meget dårligt drevne.”