Kirurger får følgende bedømmelser baseret på vores definitioner, metoder og analyse af de tilfælde, vi har brugt/undersøgt fra et sæt af fem års hospitalsjournaler (se også “Råd & Forklaringer”):
☆☆☆☆☆ Fem stjerner angiver, at en kirurg ved hjælp af vores analysemetoder har opfyldt to kriterier (1) baseret på kirurgens resultater og antal tilfælde kan vi være mindst 95 procent sikre på, at hans/hendes resultater, der var bedre end gennemsnittet, ikke blot var resultatet af held, og (2) kirurgens resultater var blandt den bedste 1/5 af alle de undersøgte kirurger.
☆☆☆☆ Fire stjerner angiver ved hjælp af vores analysemetoder, at selv om kirurgen ikke opfyldte vores kriterier for at kvalificere sig til en 5-stjernet bedømmelse, præsterede kirurgen bedre end gennemsnittet, og på baggrund af kirurgens resultater og antal tilfælde kan vi være mindst 90 procent sikre på, at hans/hendes resultater, der var bedre end gennemsnittet, ikke blot var et resultat af held.
☆☆☆☆ Tre og en halv stjerne angiver, at kirurgens resultater ved hjælp af vores analysemetoder var blandt den bedste 1/5 af alle de undersøgte kirurger, men at kirurgen ikke havde nok tilfælde til, at vi kan være mindst 90 procent sikre på, at hans/hendes resultater, der var bedre end gennemsnittet, ikke blot er et resultat af held.
☆☆☆☆ Tre stjerner angiver, at (1) kirurgens resultater ikke var blandt de bedste 1/5 af alle undersøgte kirurger, og (2) vi heller ikke kan være 95 procent sikre på, at, kirurgen havde dårligere end gennemsnittet resultater, der ikke blot var resultatet af uheld.
☆☆☆ To stjerner angiver ved hjælp af vores analysemetoder, at selv om kirurgen ikke opfyldte vores kriterier for at få en 1 stjerne, var kirurgens resultater værre end gennemsnittet, og på baggrund af kirurgens resultater og antal tilfælde kan vi være mindst 95 procent sikre på, at hans/hendes dårligere resultater end gennemsnittet ikke blot var et resultat af uheld.
☆ En stjerne angiver, at en kirurg ved hjælp af vores analysemetoder har opfyldt to kriterier (1) baseret på kirurgens resultater og antal tilfælde kan vi være mindst 95 % sikre på, at hans/hendes dårligere end gennemsnittet resultater ikke blot var et resultat af uheld, og (2) kirurgens udfaldsrater, som vi beregnede, var blandt den dårligste 1/5 af de rater, som vi beregnede for alle de undersøgte kirurger.
– En streg angiver, at kirurgen ikke havde nok operationer af denne type i de journaler, som vi kunne analysere, til at give os et grundlag for at rapportere om deres resultater.