Tooth Fairy Science er videnskab, der studerer et fænomen, der ikke eksisterer. Man kan lave undersøgelser om Tandfeen; f.eks. sammenligne, hvor mange penge hun efterlader til børn i forskellige socioøkonomiske grupper. Man kan lave undersøgelser om hukommelsen af homøopatisk vand. Man kan lave undersøgelser af de terapeutiske virkninger af at udglatte rynker i det imaginære menneskelige energifelt med terapeutisk berøring. Eller man kan lave undersøgelser af kraniosakral terapi. “Terapeutiske virkninger af kranio-osteopatisk manipulerende medicin: A Systematic Review,” af Jakel og Hauenschild, blev offentliggjort i 2011 i Journal of the American Osteopathic Medical Association. Det er et perfekt eksempel på tandfeens videnskab.
I 1930’erne kiggede William G. Sutherland, DO, på et udskudt kranie og bemærkede, at suturer var skråtskårne, ligesom gæller på en fisk. Han konkluderede, at dette indikerede ledbevægelighed for en åndedrætsmekanisme. Han opfandt kranial osteopatisk manipulation for angiveligt at flytte kraniets knogler i forhold til hinanden med henblik på terapeutisk gavn.
I 1970’erne udviklede John E. Upledger denne idé yderligere og opfandt kraniosakral terapi (CST). Den postulerer rytmiske udsving i cerebrospinalvæsken (CSF), mobilitet af kranieknogler og duralmembraner og ufrivillig bevægelse af korsbenet. CST-behandleren palperer kraniet, mærker pulsationer, der overføres til kraniet af CSF, bevæger forsigtigt kranieknoglerne i forhold til hinanden og frigør derved begrænsninger i CSF-strømmen, hvilket på en eller anden måde genopretter helbredet i en forbløffende lang række menneskelige sygdomme.
CST-udøveres tankegang illustreres af denne udtalelse citeret af Edzard Ernst:
Når et selvudviklingsproblem er forbundet med sygdommen, er det nok, at dette problem erkendes af klienten (uden yderligere diskussion, medmindre klienten ønsker det), for at kroppen kan frigøre hukommelsen om dette problem – som terapeuten fornemmer som stramhed, spænding, inerti i kroppens systemer – så helbredelsen kan fortsætte.
Der kan stadig være behov for flere behandlingssessioner, især hvis der er tale om en langvarig tilstand. Vores krops selvhelbredende mekanismer er afhængige af en kombination af kroppens forskellige væskesystemer (blod- og lymfeflow og den flydende natur af de celler, der udgør alle organer og systemer i vores krop) og kroppens energifelter. Vores hjerter genererer deres eget elektriske signal uafhængigt af vores hjernes kontrol. Sådanne signaler bevæger sig rundt i kroppen gennem blodet og andre væskesystemer. Blod er en fremragende leder af elektricitet, og når elektricitet strømmer gennem en leder, skabes der magnetiske felter. Det er med disse felter, kraniosakralterapeuten arbejder.
Disse samme felter lagrer hukommelsen om begivenhederne i vores liv – lidt ligesom harddisken på en computer – men disse erindringer kan kun tilgås, når den underliggende kropsintelligens “beslutter”, at det er nødvendigt som led i helbredelsesprocessen. Der er derfor absolut ingen fare for, at der bliver afsløret mere, end det er strengt nødvendigt for at tilskynde klienten tilbage på sin selvudviklingsvej og for at gøre det muligt for healing at finde sted.
Upledgers odyssé
Jeg blev først opmærksom på Dr. Upledger i 2003, da han var genstand for den første artikel, jeg nogensinde offentliggjorde, i Skeptical Inquirer. Teksten til den artikel er tilgængelig online. Du vil måske have glæde af at læse hele artiklen. I artiklen beskrev jeg Dr. Upledgers åbenbaring, som han rapporterede den: Han assisterede en neurokirurg ved at holde duraen (membranen, der omgiver hjernen og rygmarven) fast, mens kirurgen fjernede en forkalket plak. Han var ikke særlig god til at holde stille. Kirurgen klagede. De fleste af os ville have troet, at det var vores egne muskler, der var skyld i det, men Upledger observerede, at duraen svingede op og ned med omkring ti cyklusser i minuttet, hvilket overvandt hans forsøg på at holde den stille. Ingen havde nogensinde observeret dette før, ikke engang neurokirurger.
Han forsøgte at mobilisere kranieknoglerne ved hjælp af håndgribelig manipulation og overbeviste sig selv om, at han kunne mærke, at knoglerne bevægede sig en sekstendedel af en tomme eller mere. Patienter med autisme, kramper, cerebral parese, hovedpine, dysleksi, kolik, astma og andre sygdomme rapporterede om dramatiske forbedringer. Han fandt ud af, at raske mennesker, der blev behandlet med månedlige justeringer, rapporterede om mere energi, følte sig gladere og var sjældnere syge.
Det var slemt nok, men så gik han virkelig amok. Han opdagede energicyster, lydterapi, helbredende energi, som han kunne overføre fra den ene hånd til den anden gennem patientens krop, delfinterapi, hvor delfiner rørte terapeuten, og terapeuten rørte patienten, og patientens “indre læge”, hvoraf en af dem viste sig for patienten i form af en måge og bad om at blive præsenteret som “Havfrue.”
Jeg fik titlen på min artikel “Wired to the Kitchen Sink” fra Upledgers behandling af en patient, der havde “overskydende energi”. Han jordede hendes storetå til et afløbsrør med kobbertråd for at fjerne energien, og det virkede for at lindre hendes kroniske smerter. Så han fik hendes mand til at forbinde hende til køkkenvasken med en tredive fod lang kobberjordledning, så hun kunne komme rundt i huset.
Den systematiske gennemgang af JAOA
Forfatterne af gennemgangen antager, at deres Tandfe er virkelig. De hævder, at osteopatisk manipulation påvirker den primære CSF-respirationsmekanisme gennem teknikker, der udfører ting som at komprimere den fjerde ventrikel. De siger, at forskningen indtil videre har fokuseret på pålideligheden af palpation. De citerer osteopatiske bøger og artikler, herunder en bog af Sutherland fra 1939, hvoraf ingen faktisk støtter pålideligheden af palpation. Og de nævner ikke de adskillige undersøgelser, der viser, at palpation er upålidelig.
Omgået spørgsmålet om, hvorvidt der findes CSF-fluktuationer, og omgået spørgsmålet om pålidelighed, går de videre med at gennemgå randomiserede kontrollerede forsøg og observationsdata for at beskrive den kliniske fordel ved kraniel OMM (osteopatisk manipulerende medicin) hos patienter med en række forskellige patologiske tilstande. Bemærk: de ønsker at beskrive den kliniske fordel, ikke at spørge, om der er en reel klinisk fordel.
Med udgangspunkt i 159 undersøgelser udelukkede de dem, der ikke opfyldte inklusionskriterierne, og endte med at få 8 undersøgelser: 7 randomiserede kontrollerede forsøg (RCT) og en observationsundersøgelse. Antallet af forsøgspersoner varierede fra 9 patienter til 142 patienter. Fire undersøgelser nævnte ikke de anvendte manuelle teknikker. Behandlingens varighed varierede fra 1 minut til 30 minutter og fra en enkelt behandling til 6 måneder. Fire undersøgelser var på raske forsøgspersoner; fire anvendte patienter i forskellige aldre og med forskellige tilstande, fra spædbørn med kolik til voksne med nærsynethed.
Det mest almindelige resultat var forbedring af søvnmønsteret. Med hensyn til smerte var der et positivt resultat for voksne med spændingshovedpine, men ikke for børn med cerebral parese. En undersøgelse viste en reduktion af gråd og “krævede forældrenes opmærksomhed” hos spædbørn med kolik. Tre undersøgelser havde ikke meningsfulde kliniske endepunkter (f.eks. en undersøgelse af effekten af CV-4-teknikken på blodhastigheden).
De indrømmer faktisk, at den tilgængelige dokumentation er heterogen og utilstrækkelig til at drage endelige konklusioner, men de er ikke desto mindre overbevist om, at OMM er en effektiv og klinisk fordelagtig behandlingsform for patienter i alle aldre. Deres partiskhed er åbenlys, og de slutter naturligvis med at opfordre til yderligere forskning.
SRAM-analysen
Jakel og Hauenschild nævner ikke den skelsættende undersøgelse fra 2002 “Interexaminer Reliability and Cranial Osteopathy”, der blev offentliggjort i Scientific Review of Alternative Medicine (den fulde tekst er tilgængelig online). Den viste, at påstande om hjernens og rygmarvets iboende rytmiske bevægelighed er videnskabeligt grundløse, at de eneste udsving i CSF er afspejlinger af patientens åndedræts- og hjerterytme, og at kranieknoglerne er smeltet sammen hos voksne og ikke kan bevæge sig i forhold til hinanden. Der var ingen pålidelighed mellem undersøgerne: forskellige undersøgere rapporterede forskellige “kraniale rytmer” for den samme person, og hver enkelt undersøger havde en tendens til at rapportere meget ensartede rytmer for hver enkelt undersøgt person. Så de rapporterede rytmer var tydeligvis afhængige af undersøgeren og havde intet med patienten at gøre. De afviste resultaterne af en undersøgelse af Upledger, der angiveligt viste pålidelighed mellem undersøgerne, idet de tilbyder mere sandsynlige forklaringer på hans tilsyneladende succes og siger, at hans undersøgelse viser ekstraordinære tegn på skødesløst og dårligt design.
De kommenterer:
Og uden omhyggelig videnskabelig kontrol kan svagheder i opfattelsen og fortolkningen narre både behandlere og patienter til at tro, at en behandling er effektiv, når den ikke er det. Vi mener, at disse og andre naturlige menneskelige psykosociale påvirkninger er med til at forklare, hvordan kranial osteopati har nået det 21. århundrede uden videnskabelig støtte af nogen art.
En senere, mere skeptisk systematisk gennemgang
En gennemgang fra 2012 af Edzard Ernst fandt, at undersøgelser af lav kvalitet med en høj risiko for bias antydede positive effekter, mens det forsøg af højeste kvalitet ikke kunne påvise effektivitet. Han konkluderede: “Forestillingen om, at CST er forbundet med mere end uspecifikke virkninger, er ikke baseret på beviser fra stringente RCT’er.”
Er det sikkert?
I de fleste tilfælde er det sandsynligvis sikkert. Manipulationerne er blide, og behandlingen kan have en afslappende virkning. Men der er rapporteret om mindst to dødsfald, et hos en epileptisk kvinde, der blev behandlet med kraniel behandling og fik besked på at stoppe sin medicin mod krampeanfald, og et hos et 2 dage gammelt spædbarn, der blev behandlet med kraniel manipulation i stedet for konventionel behandling af høj feber (en livstruende medicinsk nødsituation hos et barn i den alder). Dødsårsagen var et subduralt hæmatom, der sandsynligvis skyldtes manipulationerne.
Konklusion
Stephen Barrett havde ret: kraniel behandling er fjollet. Dens underliggende teori er falsk, den har ingen terapeutisk værdi, og dens sikkerhed er tvivlsom. Systematiske anmeldelser som den af Jakel og Hauenschild er uheldige, fordi de giver en aura af videnskabelig respektabilitet til nonsensbehandlinger og tilskynder til at spilde penge på Tandfe-videnskab.