Disclaimer: Jeg er ikke investeringsrådgiver. Jeg tjener ikke penge på at sælge investeringsrådgivning, online kurser eller noget lignende. Jeg har brugt en masse tid på at undersøge forskellige aktivallokeringer og investeringsstrategier for at finde en portefølje og et investeringssystem, der fungerer godt for mig. Jeg deler det, fordi det hjalp mig, og jeg håber, at det er nyttigt for andre. Dette er ikke investeringsrådgivning.
Hvor vi går i gang, er der et par ting, der skal afklares:
- Dette handler ikke om at vælge aktier.
- Dette handler ikke om timing af markedet.
Det er statistisk set tabsgivende væddemål, og i forbindelse med denne artikel vil jeg antage, at vi begge allerede ved, at indeksinvestering og dollaromkostningsgennemsnit er langt de smarteste strategier for individuelle investorer.
Det, jeg vil vise dig, er, hvordan det er muligt for en individuel investor at kombinere disse taktikker med en simpel hedging + gearingsstrategi for konsekvent at slå S&P 500, år efter år, med mindre volatilitet og reduceret risiko.
Jeg ved, at det lyder skørt, men bliv hos mig. Dette er ikke bullshit. Det er overraskende ligetil, og det virker faktisk.
Vi befinder os midt i en skræmmende, fucked up tid. 30 millioner mennesker i Amerika er for nylig blevet arbejdsløse. Det er 1 ud af hver 5 personer i den arbejdsdygtige alder, der har mistet deres job. Ud over det er mange flere på en eller anden form for delvis orlov eller nedsat løn. Min virksomhed beholdt de fleste ansatte, men måtte reducere vores lønninger med 40 %. Der er en god chance for, at du også er blevet ramt på en eller anden måde.
Trods den økonomiske uro og usikkerhed ser det ud til, at aktiemarkedet klarer sig godt. Værdiansættelserne er tilbage på de samme vanvittigt skummende niveauer, som de var i slutningen af 2019. Det giver ikke mening. Hvordan kan det ske, når vores økonomi er så åbenlyst i skidtet?
Det er en skræmmende tid for investorer.
Det er den slags tid, hvor folk træffer meget dårlige, frygtbaserede beslutninger. Sælg alt og gå over til kontanter. Prøv at time det rigtige genindtrædelsespunkt. Lægger spekulative væddemål for at forsøge at profitere af volatiliteten. Forsøger sig med daytrading. Vi ved, at det statistisk set er dårlige ideer, men det er let at blive suget ind i dem.
For mig er den eneste ting, der holder mig fornuftig og rolig, at jeg ved, at jeg har et stensikkert investeringssystem. Et system, der vil fortsætte med at give nogenlunde de samme, konservative, stabile investeringsafkast, uanset hvad der sker i verden.
Det er virkelig nyttigt for mig, og det koster mig ikke noget, hvis andre gør noget lignende. Så jeg deler mit system, hvis det kan hjælpe andre.
Sådan fungerer det
Her er det grundlæggende koncept: Du skal lære at oprette din egen mini hedgefond.
Vi vil tage de samme principper, som får smarte, defensive hedgefonde til at fungere, og justere dem, så de realistisk kan anvendes på vores egne porteføljer som individuelle investorer, der kun har adgang til bredt tilgængelige værktøjer på massemarkedet (og formentlig ingen adgang til intern information eller andre uretfærdige fordele).
Vi starter med en hurtig oversigt over, hvordan hedgefonde fungerer i teorien. Hvis du allerede er bekendt med dette eller er ligeglad, kan du springe direkte til porteføljesammenligningerne.
Hvis du ikke er bekendt med hedgefondsteorien og ønsker at gå rigtig i dybden med den, er denne bog en god ressource til at starte. Jeg giver Sparknotes-versionen nedenfor.
Kort sagt: Der findes faktisk en måde at opnå et pålideligt afkast over gennemsnittet på, mens man tager en risiko under gennemsnittet. Det sker ved hjælp af en kombination af hedging (for at reducere risikoen for nedadgående risici) og gearing (for at forstærke opadgående afkast).
Vi vil starte med at illustrere med et eksempel på classing hedging.
Eksempel: 50/50 Long-Short Hedge
Lad os sige, at du og jeg arbejder i en hedgefond. Gennem vores research og netværksarbejde får vi nogle saftige, ikke alment kendte oplysninger, som får os til at tro, at en bestemt aktie med stor sandsynlighed vil overgå konkurrenterne i år. Lad os sige, at denne aktie er Delta Airlines, og at konkurrenterne er de andre store amerikanske luftfartsselskaber. Vi er trygge ved at satse 1 million dollars på, at vi har ret i dette.
Vi kunne simpelthen købe Deltas aktier for 1 million dollars, og det kan give os et pænt afkast, hvis vi har ret.
Problemet er, at der er mange eksterne faktorer, der kan påvirke luftfartsindustrien generelt eller aktiemarkedet mere generelt, og disse bevægelser på det bredere marked vil sandsynligvis trække Deltas aktier med sig. Deltas aktiekurs kan svinge voldsomt op eller ned, uanset hvor godt det går i forhold til konkurrenterne. Måske stiger olieprisen voldsomt, måske sætter en global pandemi rejsen i stå, måske bryder hele aktiemarkedet sammen osv.
Hvis vi blot købte aktien, ville vi være udsat for utallige risici fra eksterne faktorer, og tabene fra nogen af disse faktorer, der går imod os, kunne udslette de gevinster, vi ville få ved at have ret om Delta i forhold til konkurrenterne.
Så hvordan kan vi drage fordel af vores saftige oplysninger uden at påtage os alle disse risici?
Vi afdækker vores position.
I stedet for at købe Delta-aktier for 1 million dollars køber vi kun Delta-aktier for 500.000 dollars og bruger de andre 500.000 dollars til at sælge United-aktier (eller hvem der nu er Deltas nærmeste konkurrent på det pågældende tidspunkt).
Derved fjerner vi næsten hele industri- og markedsrisikoen. Enhver bevægelse i luftfartsindustrien generelt eller i aktier generelt vil medføre, at tab i den ene position opvejes af gevinster i den anden. Resultatet er en ekstremt stabil samlet position, hvor vores gevinst eller tab kun afhænger af, hvor godt Delta klarer sig i forhold til United.
Naturligvis skal vores oplysninger stadig være rigtige, men hvis de er det, er vi næsten garanteret at tjene penge. Aktiemarkedet kunne tage et styrtdyk på 50 % – og trække Deltas aktier med sig – men vi ville få det samme afkast uanset hvad. Det er det smukke ved en veltilrettelagt afdækning.
Den negative side af afdækning
Den negative side er, at en afdækning typisk vil reducere størrelsen af vores basisafkast i forhold til, hvad vi kunne have fået, hvis vi indtog en position uden afdækning og tilfældigvis også var heldige med, at de eksterne faktorer også bevægede sig til vores fordel.
Lad os for eksempel sige, at luftfartsindustrien tilfældigvis har et godt år og stiger 10 % samlet set. Vi har ret, og Delta slår dette en smule og vinder 12 %, mens United underpræsterer en smule og kun vinder 8 %. På grund af vores afdækkede position vil vores afkast være 4 % (spændet mellem Deltas 12 % og Uniteds 8 %).
Det afdækkede afkast på 4 % er naturligvis ikke så godt som de 12 %, vi ville have fået, hvis vi blot havde købt Deltas aktier direkte uden afdækning. Men vi er ikke færdige endnu.
Det vigtigste er, at vores hedge eliminerede et stort antal branche- og markedsrisici og reducerede antallet af variabler, som vi skal have ret i for at få et positivt afkast, dramatisk. Denne risikoreduktion giver os mulighed for at være mere trygge ved at anvende gearing til at mangedoble vores afkast.
Det er kombinationen af risikoreduktion og gearing, der får magien til at ske.
Anvendelse af gearing til at mangedoble dit afkast
Forsætter vi med det samme eksempel, ville en smart hedgefond ikke blot placere sin indsats, som jeg beskrev ovenfor, og dele 1 million dollars halvt lang på Delta og halvt kort på United.
De ville først låne penge for at øge deres kapital med en gearing og vægte størrelsen af gearing på baggrund af deres grad af tillid til, at deres oplysninger er korrekte.
For eksempel, lad os sige, at de oplysninger, vi havde, var rigtig gode, og at vi vurderede sandsynligheden for, at Delta ville overgå United i løbet af det næste år med 90 % sikkerhed. En typisk hedgefond ville låne penge for at geare deres startkapital noget i retning af 10x (hedgefonde har adgang til vanvittige mængder gearing), og være i stand til at satse 10 millioner dollars på væddemålet i stedet for blot 1 million dollars.
Resultatet er, at vores afkast på 4 % nu bliver til 40 %, hvilket ødelægger de 12 %, vi ville have fået, hvis vi havde brugt vores 1 million dollars til blot at købe Deltas aktier direkte.
Dette er et overforenklet eksempel og overser nogle vigtige detaljer (som f.eks. det rentebeløb, der betales til långiveren for at låne pengene), men disse faktorer er mindre, og du forstår essensen.
Når de anvendes i den rette balance, kan afdækning + gearing skabe et afkast over gennemsnittet med en risiko under gennemsnittet.
En vigtig bemærkning om gearing:
Selv om anvendelse af gearing på en investeringsportefølje multiplicerer dit opadgående afkast, hvis det går godt, multiplicerer det også dit nedadgående tab, hvis det går skidt.
Hvor vi nogensinde overvejer at anvende gearing på en portefølje, skal vi først reducere vores nedadgående risiko så meget som muligt. Nøglen er at finde metoder til afdækning, der reducerer downside-risikoen meget, men kun reducerer upside-afkastet en smule.
Den resulterende asymmetri mellem risiko og belønning gør det mere sikkert at anvende gearing. Jo større denne asymmetri er, jo mere gearing kan anvendes sikkert.
Sådan bruger du hedging og gearing som individuel investor
Problemet med ovenstående eksempel med long-short hedging er, at det tydeligvis er afhængigt af, at man har en overlegen indsigt eller information om en bestemt aktie og adgang til vanvittige mængder gearing til attraktive rentesatser. Mange andre klassiske afdækninger er afhængige af, at man har en tilsvarende overlegen indsigt eller information om andre ting, f.eks. timingen af markedssvingninger eller sandsynligheden for visse begivenheder.
Men hvis vi som individuelle investorer tror, at vi kan have en overlegen indsigt om nogen af disse ting og gøre det konsekvent nok til at satse bæredygtigt på det, så ryger vi crack.
Det er statistisk set umuligt for den enkelte investor at gøre det.
Dertil kommer, at vi sandsynligvis aldrig vil få adgang til den form for gearing, som hedgefonde får.
Der findes heldigvis metoder til afdækning, der ikke er afhængige af at have nogen overlegen indsigt eller information, og de kan udføres udelukkende ved hjælp af brede, billige indeksfonde og ETF’er.
Der findes også relativt sikre, billige former for gearing, der i øjeblikket er tilgængelige for den gennemsnitlige individuelle investor.
Jeg vil nu gennemgå, hvad disse er, og hvordan man bruger dem.
Hedging gennem langsigtet korrelation mellem aktivklasser
I stedet for at afdække markedsrisikoen gennem en long-short-strategi vil vi gøre det gennem aktivallokering.
Aktivallokering henviser til, hvordan vores penge er fordelt mellem de forskellige større aktivklasser som aktier, obligationer, REIT’er, guld, råvarer osv, og mellem forskellige underklasser inden for disse, som f.eks. vækst- vs. værdiaktier, Large-Cap- vs. Small-Cap-aktier, kortfristede vs. langfristede obligationer osv.
Vi kan drage fordel af veletablerede, langsigtede korrelationer mellem disse aktivklasser for at udjævne volatiliteten og skabe en ekstremt stabil samlet position.
Med den rigtige blanding af de rigtige aktiver kan vi skabe en portefølje, der genererer det samme forudsigelige afkast, måned efter måned, år efter år, uanset om aktiemarkedet går op, ned eller fladt.
Basisafkastet i en sådan portefølje vil være lavere end det, vi kunne få, hvis vi kun investerede i aktier, men det afgørende er, at vi fjerner næsten al volatilitet, nedadgående risiko og eksponering for markedskrak, hvilket gør vores afkast ekstremt forudsigeligt.
Hvis vi gør det rigtigt, har vi foretaget enorme reduktioner i nedadgående risiko for forholdsvis små reduktioner i opadgående afkast, hvilket skaber en stor risikoasymmetri.
I kombination med stor risikoasymmetri giver gearing os mulighed for at øge afkastet igen til niveauer, der matcher eller slår det samlede aktiemarked, men gør det med dramatisk mindre risiko og bedre konsistens.
Problemet med aktiemarkedet
Vi ved, at det samlede amerikanske aktiemarked i gennemsnit ligger på omkring 8 % om året efter justering for inflation. Dette gælder over lange perioder på 10 til 20 år eller mere.
Problemet er, at på kortere tidshorisonter (10 år eller mindre) er aktiemarkedet ekstremt volatilt og kan i de værste år tabe 40-50%.
Det betyder, at det faktiske afkast, vi vil få ved at investere på aktiemarkedet, i høj grad afhænger af timing og held.
Det er skidt. Vi ønsker ikke at satse på timing og held. Vi ønsker at kunne sætte penge ind til enhver tid og vide, at vi vil få nogenlunde det samme stabile, forudsigelige afkast, uanset hvad aktiemarkedet gør, eller hvor vi befinder os i cyklusserne.
Som individuelle investorer ville vi aldrig, ALDRIG ønske at geare en portefølje udelukkende bestående af aktier, for når det næste 40-50%-markedsnedbrud sker (i gennemsnit en gang pr. årti), vil vores tab selv med blot 2X gearing være 80-100%. Vi kunne nemt miste hele vores opsparing og blive permanent udslettet.
Men ved at dele vores penge på et nøje udvalgt og korrekt vægtet sæt af invers korrelerede aktivklasser kan vi imidlertid næsten helt fjerne vores nedadgående risiko. Vi kan skabe en portefølje, der genererer næsten det samme sunde afkast, uanset hvad, gennem markedskrak, booms og plateauer.
Vi vil starte med at sammenligne et par eksempler på aktivallokeringssammensætninger for at se, hvordan de historisk set har klaret sig gennem alle typer markedscyklusser i de seneste 50 år. Ud over at se på hver porteføljes langsigtede gennemsnitlige årlige afkast på lang sigt er de faktorer, vi vil være mest opmærksomme på:
- Variansen (hvor meget det faktiske afkast varierer fra det langsigtede gennemsnit i et typisk år).
- Det værst tænkelige tab (hvor meget porteføljen har tabt i de værste markedskrak).
- Den tid, det tager at genvinde (hvis du havde investeret i denne portefølje på det værst mulige tidspunkt i de seneste 50 år – dvs. dagen før et forfærdeligt markedskrak – hvor lang tid ville det så tage dig at komme tilbage på niveau?).
Hvis vi kunne skabe en portefølje, der forvalter disse tre faktorer til nul, ville denne portefølje i teorien have stort set ren upside og nul downside. Hvis vi havde en sådan portefølje, ville vi ønske at anvende så meget gearingsgrad som menneskeligt muligt for at multiplicere det opadgående afkast af den.
I praksis er det imidlertid ikke realistisk muligt at styre disse til nul. Men vi kan komme ret tæt på, og det er det, vi vil tilstræbe at gøre.