Hovedresultater
Dette er så vidt vi ved det første studie, der sammenligner FAST-R og EZ-IO. Generelt oplevede vi en lav komplikationsrate ved brug af begge IO-teknikker. Vores undersøgelse viste en høj succesrate for indsættelse ved første forsøg, og alle indsættelser var vellykkede efter to forsøg. Selv om EZ-IO kan være en hurtigere teknik, tyder vores undersøgelse på, at FAST-R kan have en plads, når der er behov for infusionshastigheder med højt flow hos patienterne.
Calkins et al. beskrev to fiaskoer i 31 forsøg med sternal placering ved hjælp af FAST-1 forårsaget af manglende kontinuerligt stigende tryk over det sternale indstikssted . Med hensyn til de fejlslagne FAST-R-indsættelser i vores undersøgelse fik patienterne efterfølgende vellykkede IO-indsættelser med EZ-IO. Dette resultat kan indikere, at en vis træning med apparaterne anbefales.
Ved brug af EZ-IO skete der ekstravasation hos 2,3 % af patienterne, og aspirationssvigt blev oplevet i 11,9 % af tilfældene. Hos 2,3 % af de patienter, der modtog EZ-IO-indsættelse, forårsagede lavt batteri en indsættelsestid > 30 sekunder. Sammenlignet med FAST-R viser dette resultat, at EZ-IO har en forventet holdbarhed, som af producenten anslås til at være ca. 10 år eller 500 indsættelser. Aspirationsfejl blev dog betragtet som en komplikation og opstod ved brug af begge IO-metoder. Dette problem kan medføre, at lægerne forsøger at indsætte en ny IO-indsættelse, selv om den tidligere IO måske er blevet indsat korrekt i det intramedullære rum . Hammer et al. viste også, at begge metoder er lette at anvende, selv for medicinstuderende uden nogen specifik uddannelse . I et præhospitalt miljø er lægen tilbøjelig til at vælge den metode, som han eller hun er fortrolig med, da IO hovedsagelig anvendes som en redningsteknik. Vores HEMS har god erfaring med at bruge EZ-IO, hvilket kan forklare det lave antal FAST-R-indsættelser.
Vi fandt en signifikant forskel i indsættelsestider, da vi ikke kunne udelukke outliers fra dataene. Men i betragtning af vores lave antal FAST-R-indsættelser har outliers en stor indvirkning på analysen. I en undersøgelse udført af Hammer et al. blev der ikke fundet nogen signifikant forskel i indsættelsestider eller i succesrater for indsættelse ved første gennemløb mellem EZ-IO og FAST-R . Dette resultat kunne tyde på, at et større antal FAST-R-indsættelser kunne have forbedret vores indsættelsestider, da vi observerede en minimal forskel i medianindsættelsestider. Ikke desto mindre kan det være vanskeligt at sammenligne undersøgelser på grund af forskellige patientpopulationer og undersøgelsesprotokoller .
Vi fandt, at ingen af FAST-R-infusionerne krævede en trykpose for at opretholde et meget godt flow. Ingen af EZ-IO-indsættelserne oplevede et meget godt flow, og 33,3 % havde brug for en trykpose. Pasley et al. konkluderede, at sternal IO gav en mere konsistent og højere flowhastighed sammenlignet med tibiale eller humerale insertioner .
Vores resultater viste også et større antal EZ-IO-indsættelser i den proximale tibia sammenlignet med humerus, hvilket også var tilfældet i en tidligere undersøgelse udført i vores HEMS. Dette sted kan være at foretrække i forskellige HEMS’er i Norge og andre europæiske lande på grund af et let påviseligt landmærke, og det har den fordel, at det ikke forstyrrer igangværende hjerte-lunge genoplivning (CPR), parallel IV-indsættelse eller assisteret ventilation . Med FAST-R er den eneste mulighed sternale indføring den eneste mulighed. Dette sted er måske ikke altid let tilgængeligt, da det ligger tæt på kompressionsstedet under HLR. Et stumpt traume mod sternum kan også forhindre FAST-placering . Denne faktor kan forklare, hvorfor vores læger eller flyparamedicinere måske foretrækker EZ-IO til primær indføring.
Næsten al medicin og væske samt blodkomponenter kan også administreres gennem en IO-adgang . Vores resultater understøtter denne tilgang, da vores patienter fik de nødvendige lægemidler, krystalloider, plasma eller fuldblod. Hos 3 patienter forblev IO ubrugt. Dette fund kan indikere, at et vist overforbrug i denne patientgruppe vil være uundgåeligt.
Vi fandt et højere antal IO-indsættelser i vores undersøgelsesperiode sammenlignet med en tidligere undersøgelse i vores tjeneste . Øget brug af IO kan indikere, at tærsklen for brug af IO er faldet efter øget brugererfaring med IO i vores tjeneste, eller at der er forbedret udstyr tilgængeligt. Alle indsættelser blev foretaget af uddannede læger og paramedicinere med erfaring i at etablere IV-adgang. Sammenlignet med undersøgelsen udført af Sunde et al. registrerede vi et lavere antal IO-indsættelser i pædiatriske nødsituationer . Denne forskel kan tyde på, at vores mandskab har forbedret deres færdigheder i at etablere IV-adgang hos yngre patienter. I vores HEMS anvendes IO primært som en redningsteknik, hvis andre forsøg på vaskulær adgang mislykkes, og teknikken skal være pålidelig. Brugen af IO anbefales generelt som en redningsteknik til kritisk syge eller tilskadekomne patienter, hvis der ikke kan opnås intravenøs adgang. I situationer, hvor patienterne lider af alvorligt hypovolæmisk/hæmorrhagisk chok, er IV-adgang vanskelig eller umulig, og vores operationelle, præhospitale forhold gør dette spørgsmål endnu mere udfordrende. Det er derfor vigtigt at forske i, hvilken anordning der er mest effektiv i en præhospital tjeneste . Der er behov for yderligere kliniske undersøgelser, der sammenligner intraossøse anordninger og indstikssteder i præhospitale omgivelser. Nye IO-metoder kan kræve mere forskning for at bestemme den bedste IO-enhed.
Begrænsninger i undersøgelsen
En begrænsning i vores undersøgelse er det begrænsede antal IO-indsættelser, især ved hjælp af FAST-R-metoden. Desuden er evalueringen af flowhastigheden baseret på lægens vurdering uden objektive volumenmålinger. En randomiseret kontrolleret undersøgelse ville være vanskelig at gennemføre, da FAST-R ikke kan indsættes tilfældigt hos alle patienter, bortset fra pædiatriske patienter.
Styrker
Vores undersøgelse er udført prospektivt i en præhospital indstilling, der involverer alle de forskellige faktorer, man skal overveje, når man etablerer en intraossøs infusion hos kritisk syge patienter. Indlæggelserne blev alle foretaget af de samme HEMS-besætninger med den samme uddannelse og medicinske baggrund, hvilket efter vores mening reducerer fortolkningsbias. Denne fremgangsmåde har givet et billede af funktionaliteten og effektiviteten af den anvendte metode samt af komplikationer, som måske ikke ville blive rapporteret i et kontrolleret forskningsmiljø.