Resumé
Objektiv: Formålet med denne undersøgelse var at bestemme sandsynligheden for parodontal sygdomsdiagnose på baggrund af det højeste Periodontal Screening and Recording Index (PSR), der blev fundet under en screeningsundersøgelse. Diagnostiske karakteristika ved PSR i et stort antal voksne, der deltog i en tandlægeskoleklinik, blev bestemt.
Materialer og metoder: I denne tværsnitsundersøgelse af 2299 voksne patienter, der deltog i en tandlægeskoleklinik, blev PSR-scorerne korreleret med parodontale diagnoser baseret på tilknytningsniveauer, og PSR’s sensitivitet, specificitet og prædiktive værdi blev bestemt.
Resultater: PSR-scorerne blev korreleret med parodontale diagnoser baseret på tilknytningsniveauer, og sensitivitet, specificitet og prædiktiv værdi af PSR blev bestemt: Den højeste PSR-score korrelerede godt med en eventuel parodontal diagnose, og PSR-score viser høj specificitet med hensyn til parodontal diagnose. Patienter med PSR-scorer på nul er højst sandsynligt parodontalt sunde uden historik for tab af vedhæftning (i 93 % af tilfældene); PSR-scorer under 3 indikerer højst sandsynligt plak-induceret gingivitis (79 % af tilfældene), og en PSR-score på 4 indikerer normalt kronisk parodontitis (81 % af tilfældene).
Slutsler: Selv om PSR-scoren ikke er beregnet til diagnosticering, kan den bruges til at forudsige parodontal diagnose. Dette gælder også for CPITN-scoringer, da scoringssystemet er det samme, og de kendte diagnostiske egenskaber ved CPITN svarer til de diagnostiske egenskaber ved PSR, der er observeret i denne undersøgelse.
Nøgleord: Epidemiologi; Gingivitis; Kronisk parodontitis
Forkortelsern
AAP: American Academy of Periodontology; CPITN: Community Index of Periodontal Treatment Needs; NHANES: National Health and Nutrition Examination Survey; PSR: Periodontal Screening and Recording Index.
Introduktion
Diagnosticering af parodontose indebærer ofte en omfattende parodontalundersøgelse, herunder sondering af hele munden og måling af tilhæftningsniveauer. Da disse undersøgelser er tidskrævende og ofte kræver en tandlægeassistent til journalføring, anvender epidemiologiske undersøgelser ofte Community Periodontal Index of Treatment Needs (CPITN), som defineret af Ainamo et al. , til at vurdere parodontal sygdom og behandlingsbehov. Af samme årsager ser det ud til, at almindelige tandlæger ikke har en tendens til at foretage fuldstændige parodontale undersøgelser, og det er blevet foreslået, at almindelige tandlæger bør anvende CPITN for at lette identifikationen af parodontal sygdom . På baggrund af dette forslag har American Dental Association og American Academy of Periodontology udviklet det periodontale screenings- og registreringsindeks (PSR) med henblik på at forbedre opdagelsen af parodontose og samarbejdet mellem almindelige tandlæger og parodontologer. PSR er afledt af CPITN, anvender den samme specialiserede sonde og det samme scoringssystem og omfatter sondering af alle tænder. På grundlag af det sted med den værste sonderingsdybde, tandsten og tandkødsblødning tildeles der point til hver sekstant. Det er blevet foreslået, at for patienter med ingen eller let parodontose (score 0 til 2) kan PSR-scoringer være tilstrækkeligt som parodontal registrering, mens PSR-scoringer på 3 (højeste sonderingsdybde 5,5 mm) i to eller flere sekstanter eller en PSR-score på 4 (sonderingsdybde større end 5 mm) i to eller flere sekstanter eller en PSR-score på 4 (sonderingsdybde større end 5 mm) kan være tilstrækkeligt som parodontal registrering.5 mm) i en sextant ville retfærdiggøre yderligere parodontal vurdering , selv om den videnskabelige dokumentation for dette forslag er uklar.
Selv om PSR- og CPITN-systemerne kan være nyttige til screeningsformål, er scorerne ikke diagnostiske, da ingen af systemerne måler kliniske tilhæftningsniveauer. Så vidt vi ved, findes der ingen undersøgelse, der korrelerer PSR- og CPITN-scoringer med parodontale diagnoser baseret på tilknytningsniveauer. For at afhjælpe denne mangel har vi i denne tværsnitsundersøgelse af voksne, der besøger en stor tandklinik for almen praksis, fastlagt sammenhængen mellem den højeste PSR-score og parodontal diagnose. Sammen med diagnostiske sandsynligheder for hver PSR-score bestemte vi også prævalens, prædiktive værdier, sensitivitet, specificitet og pålidelighed for PSR-systemet, da de eksisterende data er begrænsede. Resultater fra denne undersøgelse bør gøre det muligt for klinikere at forudsige sandsynligheden for visse parodontale sygdomme baseret på PSR-scoringer alene og gøre det muligt at estimater for parodontal sygdomsprævalens fra epidemiologiske undersøgelser, der rapporterer PSR- og CPITN-scoringer.
Materialer og metoder
Denne undersøgelse var en retrospektiv undersøgelse af journaler fra 3426 personer, der blev registreret som patienter på Western University of Health Sciences Dental Center mellem september 2010 og april 2013. Journaler blev udelukket fra denne undersøgelse af følgende årsager: patienten var ikke i stand til at give samtykke til undersøgelse, behandling og brug af journaler til forskning; patienten modtog ikke en komplet mundundersøgelse, herunder PSR og parodontal diagnose; patienten var tandløs, hvilket resulterede i ingen PSR-scorer og parodontal diagnose.
Efter anvendelse af udelukkelseskriterierne blev 2299 patientjournaler gennemgået for at bestemme korrelationen mellem PSR og parodontal diagnose. Demografiske oplysninger, medicinsk historie og tandlægefund blev også hentet for at teste, om tandlægeskoleklinikkens patientpopulation var repræsentativ for samfundet som helhed. Undersøgelsen blev godkendt af Western University of Health Sciences Institutional Review Board (IRB#12/IRB/019) og er blevet gennemført i fuld overensstemmelse med de etiske principper, der er beskrevet i Helsinki-erklæringen.
Indstilling
Dental Center er en tandlægeskoleklinik, der blev designet til at efterligne en stor almen tandlægepraksis og annonceret som sådan, der tiltrækker patienter med generelle tandlægebehov. Par af tandlægestuderende på tredje og fjerde år leverede grundlæggende patientpleje svarende til et par af tandlægeassistent-assistenttandlægepar, og en autoriseret alment tandlæge ledede og overvågede seks par af studerende. I forbindelse med undersøgelse og diagnose undersøgte de studerende en patient og stillede en diagnose, som derefter blev bekræftet af en tilsynsførende tandlæge. Som led i opnåelsen af klinikrettigheder blev de studerende og tandlægerne kalibreret i udførelsen af PSR-vurderinger og parodontale undersøgelser ved hjælp af diaspræsentationer og videoklip af en parodontolog (TB). Tandlæger, studerende og parodontologer blev også kalibreret af TB til at anvende den samme sonderingskraft (20 g) ved hjælp af en bogstavskala (Escali, Minneapolis, Wisconsin) som led i den indledende kalibrering og derefter tilfældigt.For at sikre fortsat kalibrering kalibrerede parodontolog TB også tilfældigt tandlægestuderende og tandlæger individuelt i løbet af de år, som denne undersøgelse blev gennemført, på levende patienter og reviderede alle patientjournaler for at sikre diagnostisk konsistens.
Undersøgelsesprocedure og parodontal diagnose
Prospektive patienter blev indledningsvis set til en screeningsundersøgelse for at afgøre, om deres behandlingsbehov kunne opfyldes på tandlægecentret, og denne screening omfattede en første PSR-vurdering. Hvis patienterne blev accepteret til behandling, blev de tilset til en omfattende mundtlig undersøgelse, der omfattede en anden PSR-vurdering og en parodontal diagnose baseret på vedhæftningsniveauet som beskrevet i tillægstabel S1 og i vid udstrækning i overensstemmelse med de nuværende parodontale sygdomsdefinitioner som beskrevet i 1999 International Workshop Classification of Periodontal Disease . Begge PSR’er blev brugt til at bestemme pålideligheden af PSR-målingerne mellem de forskellige undersøgere, og den højeste PSR-score, der blev bestemt ved den omfattende undersøgelse, korrelerede med parodontal diagnose stillet af parodontolog TB.
Parodontolog TB bestemte parodontal diagnose ved at måle tilhæftningsniveauet uafhængigt af det almindelige tandlæge/studerende team enten ved undersøgelsesbesøget eller ved et efterfølgende besøg inden for et par uger efter undersøgelsen. Diagnoser stillet af det generelle tandlæge/studerende team og parodontologerne blev brugt til at bestemme den diagnostiske pålidelighed mellem undersøgerne.
Statistisk analyse
Til vurdering af pålideligheden mellem undersøgerne bestemte vi kappa ved at korrelere American Academy of Periodontology Disease (AAP) kategorier tildelt uafhængigt af tandlæge/studerende teamet og parodontologen, og ved at korrelere PSR-scoringer målt under screeningsundersøgelsen og under den efterfølgende omfattende undersøgelse.
Dertil kommer, at der blev konstrueret kontingenstabeller for forskellige parodontale sygdomsdiagnoser og PSR-scoringer for at bestemme sandsynligheden for diagnose, modtager-operatorkurver, sensitivitet, specificitet og prædiktive værdier. Til tabulering af data anvendte vi Microsoft Excel 2010 (Redmond, WA) og analyserede dataene ved hjælp af GraphPad Prism 6.02 (LaJolla, CA).
Resultater
Kalibrering af de forskellige udbydere med hensyn til parodontal diagnose var næsten ideel som bestemt ved at korrelere diagnoser foretaget af parodontologen og de almene tandlæge/studerende teams. Overensstemmelsen mellem undersøgerne var meget god (undersøgerne var 95 % enige om diagnoserne, kappa var 0,936 med en standardfejl på 0,012; Pearson-koefficienten var 0,968 (95 % konfidensinterval 0,962 til 0,972). Hvis der var uenighed, var de tildelte AAP-kategorier for det meste kun afvigende med én kategori. Derfor konkluderede vi, at der kun var ringe uenighed mellem parodontolog- og kalibrerede teams af almen tandlæger/studerende, og at den diagnostiske proces var yderst pålidelig.
Kalibreringen af de forskellige udbydere med hensyn til PSR-scoring var vellykket, da PSR’er bestemt af forskellige udbydere ved separate aftaler ikke afveg i gennemsnit mellem aftaler (tabel 1). Overensstemmelsen mellem eksaminatorerne mellem PSR-scoringer var god (eksaminatorerne var enige i 76 % af observationerne, kappa=0,643 med en standardfejl på 0,017; Pearson r-koefficienten var 0,8002 (95 % konfidensinterval 0,7796 til 0,8190)). Hvis der var uenighed, var PSR-scorerne normalt kun afvigende med en score på én, og overensstemmelsen steg med stigende PSR-scorer (tabel 1). På baggrund af vores PSR-data og efterfølgende data om sonderingsdybde anslog vi, at chancen for at overse en lomme dybere end 5 mm under en PSR-screening var 0,9 %
Average Highest PSR score
Screening Exam
3.00 +/- 0.884
Comprehensive Exam
3.01 +/- 0.884ns
% Agreement
Screening PSR vs. Initial Exam PSR
76
If screening PSR=4
82
If screening PSR=3
75
If screening PSR=2
74
If screening PSR=1
46
If screening PSR=0
56
Table 1: Inter-examiner reliability improves with increasing PSR score.
Luk
Condition
(AAP Category)
B.O.P
Max CAL
Max ABL
Other criteria
Health (0)
None
0
2
No periodontal abnormality
Plaque-associated gingivitis
(1)
Yes
0
2
Amount of plaque present appears appropriate for amount of inflammation observed
Diabetes mellitus-associated gingivitis (1)
Yes
0
2
Uncontrolled diabetes mellitus
Disproportionately high amount of inflammation seen with little plaque
Pregnancy associated gingivitis (1)
Yes
0
2
Pregnancy
Disproportionately high amount of inflammation seen with little plaque
Oral contraceptive associated gingivitis (1)
Yes
0
2
Oral contraceptive use
Disproportionately high amount of inflammation seen with little plaque
Puberty-associated gingivitis (1)
Yes
0
2
Puberty
Disproportionately high amount of inflammation seen with little plaque
Pseudopocket (1)
0
Pocket depth > 5 mm
Gingival disease not associated with plaque (1)
0
Not responsive to oral hygiene
Biopsy indicated other disease process than periodontal infection
Mild chronic periodontitis (2)
1-2
Generally older than 29 years
Periodontal Inflammation related to plaque/calculus level
Moderate chronic periodontitis (3)
3-4
Generally older than 29 years
Periodontal Inflammation related to plaque/calculus level
Severe chronic periodontitis (4)
=5
Generally older than 29 years
Periodontal Inflammation related to plaque/calculus level
Aggressive Localized Periodontitis (4)
>0
Generally younger than 30 years
Relatively low amount of plaque
Attachment loss around molars and incisors only
Periodontal abscess
>0
Suppuration evident
Gingival abscess
0
Suppuration evident
Pericoronal abscess
Suppuration evident
Tissue flap over occlusal surface
Combined perio-endo lesion
Probing depth to apex of non-vital tooth. Radiographic bone loss to ape of non-vital tooth
Conditions not associated with periodontal disease
None
0
Any abnormality seen in absence of any current periodontal disease.
Significant periodontal disease
Chronic Periodontitis
Aggressive Periodontitis
Combined Perio-Endo lesions
Abscesses of the Periodontium
Necrotizing Periodontal disease (none found)
Periodontitis as Manifestation of Systemic Disease (none found)
Supplemental Table S1: Periodontal Disease and Condition Definitions.
Luk
Høje PSR-scoringer var de mest almindelige, da en omkring en tredjedel af vores forsøgspersoner udviste PSR-scoringer på 4 under den omfattende undersøgelse, og en anden tredjedel havde en højeste PSR-score på 3 (figur 1). Kun 4 % af patienterne udviste mangel på gingivablødning, fravær af lommer større end 3,5 mm og havde ingen tandsten nogen steder.
Figure 1: This figure shows the proportion of patients according to highest PSR score encountered. Most patients have a PSR score of 3 or 4 in any sextant.
Luk
Periodontal Disease
PSR Score
Sensitivity
%
Specificity
%
Probability of disease / PPV %
NPV
%
No Disease
0
97.56098
99.72863
93.02326
99.90938
Plaque-associated Gingivitis
1
12.11454
99.20578
90.90909
63.25967
1-2
54.62555
90.39711
78.85533
75.24038
Chronic Periodontitis
3-4
88.82253
52.09634
65.96958
81.67832
4
54.26621
90.33752
81.32992
71.80431
Significant Periodontal Disease
4
81.46417
84.31254
66.8798
92.12442
Table 2: Diagnostic characteristics of PSR scores.
Luk
For at bestemme PSR’s prædiktive potentiale korrelerede vi PSR og AAP-sygdomskategorier og fandt en signifikant korrelation af PSR-scoringer med parodontal sygdom (R2=0,43, p<0,0001), og PSR-scoringer en ret præcis prædiktor for AAP-sygdomskategori. (Område under receiver-operatorkurven=0,73, p<0,0001). Det er også blevet konstateret, at hvis patienterne grupperes efter deres højeste PSR-score, er fravær af parodontose, tilstedeværelse af gingivitis og kronisk parodontitis signifikant forskellige i hver gruppe (Figur 2, Chi-square-analyse, p<0,0001). Vi bestemte også sandsynlighederne for, at en person har en bestemt parodontal sygdom i betragtning af den højeste PSR-score, der blev fundet under den omfattende undersøgelse. Desuden listede vi diagnostiske karakteristika for PSR for hver tilstand (Supplerende tabel S2, tabel 3).
Figure 2: Patients grouped by highest PSR scores have significantly different prevalences of chronic periodontitis and gingivitis (Chi-square, p<0.0001), even though the overall patient population has typical periodontal disease prevalences.
Luk
Highest PSR score
Any
0
1
2
3
4
Periodontal Disease
None
0.036
0.930
0
0.004
0
0
Gingivitis, plaque-associated
0.396
0
0.909
0.760
0.465
0.054
Other gingival disease
0.008
0
0.025
0.006
0.013
0.004
Chronic periodontitis, Mild
0.267
0.047
0.058
0.187
0.392
0.249
Chronic periodontitis, Moderate
0.130
0.023
0
0.037
0.093
0.258
Chronic periodontitis, Severe
0.114
0
0.008
0.006
0.024
0.306
Localized Aggressive Periodontitis
0.003
0
0
0
0
0.008
Abscesses of the Periodontium
0.006
0
0
0
0.001
0.017
Combined endo-perio lesion
0.027
0
0
0
0
0.081
Acquired/ Developmental Cond.
0.013
0
0
0
0.013
0.024
Condition
Probability
If highest PSR score is either 1 or 2, likelihood of plaque-associated gingivitis
0.789
If highest PSR score is 2, likelihood of having plaque-associated gingivitis or mild chronic periodontitis
0.947
If highest PSR score is 3, likelihood of having plaque-associated gingivitis or mild chronic periodontitis
0.857
If highest PSR score is 4, likelihood of having chronic periodontitis
0.813
Supplemental Table S2: Probability of having which type of periodontal disease given a highest PSR score.
Luk
Age
% of patients with a highest PSR score of 4
% of patients with periodontitis
18-24
5.2
1.4
25-34
10.8
13.5
35-44
25.6
58.0
45-54
31.1
75.5
55-64
31.8
87.1
>64
32.0
92.6
Supplemental Table S3: with PSR scores of 4 tend to be older than 35 years
Luk
Selv om PSR ikke var beregnet til at blive brugt til diagnosticering af parodontose, er der fundet signifikante korrelationer mellem PSR og diagnosticering af parodontose. Dette blev fundet i en patientpopulation på en tandlægeskoleklinik, som er ældre end det gennemsnitlige amerikanske individ, har lidt højere niveauer af kronisk parodontitis (53 % vs. 47 %) og har niveauer af systemiske sygdomme, der er kendt for at påvirke parodontose på et lignende eller lidt lavere niveau end det nationale gennemsnit . Da patienterne i denne undersøgelse udviser et lignende sygdomsniveau sammenlignet med det nationale gennemsnit, mener vi, at resultaterne fra denne undersøgelse bør kunne anvendes på gennemsnitlige patienter.
Diskussion
Forekomsten af en højeste PSR-score på 4 er 34% hos vores klinikpatienter, hvilket er lavere end rapporteret for græske landarbejdere af Diamanti-Kipioti et al. (47%) , og højere end rapporteret for amerikansk militærpersonale af Covington et al. (17%) . Da niveauet af tilknytningstab stiger med stigende alder, og Covingtons forsøgspersoner har en meget lavere gennemsnitsalder (33,3 år) sammenlignet med vores patientpopulation (45,3 år), antager vi, at Covingtons forsøgspersoner har mindre tilknytningstab end vores forsøgspersoner. Da tilknytningstab er forbundet med en høj PSR-score i vores undersøgelse, ville vi forvente lavere PSR-score hos yngre patienter. I vores patientpopulation er patienter med PSR-scoringer på 4 ualmindelige under 35 år, og parodontitis bliver først fremherskende efter 40 års alderen (Supplerende tabel S3). Landbrugsarbejdernes gennemsnitsalder svarer til vores patientpopulation, men har også en højere prævalens af tandfrembrud (7,4 %) end vores patientpopulation (1,2 %) og synes at have et meget højere niveau af parodontitis, da 93 % af emnerne havde et tab af tilhæftningsevne på mere end 1 mm. Derfor er procentdelen af forsøgspersoner med en PSR-score på 4 i en given undersøgelse direkte korreleret med undersøgelsespersonernes alder og prævalensen af tilknytningstab i den pågældende undersøgelse.
Khochts konstatering af, at PSR-scoringer på 3 og 4 er de mest almindelige PSR-scoringer, blev også observeret i vores undersøgelse, og PSR-scoringer på 0 var ret sjældne. Som forventet ud fra NHANES-data og ud fra en analyse af parodontoseprævalenserne i vores patientpopulation burde PSR-scoringer på 3 og 4 være hyppige, da næsten 95 % af voksne har parodontose og udviser gingival inflammation .
De driftskarakteristika, vi har bestemt for PSR, ligner meget de karakteristika, der er bestemt for CPITN med fuld munding af Bassani et al . Receiver-operatorkurveområdet for CPITN for hele munden var 0,69 sammenlignet med 0,73 for PSR, og forskellen synes ikke at være klinisk relevant, da begge scorer korrelerer godt med sværhedsgraden af parodontal sygdom. Sensitiviteten for parodontose med tab af vedhæftning på 3 mm var 58 % i deres undersøgelse, mens den her er 54 % for enhver form for kronisk parodontitis eller ethvert interproximalt vedhæftningstab. Specificiteten var 81 % i deres undersøgelse, sammenlignet med 90 % i denne undersøgelse. Positiv prædiktiv værdi og negativ prædiktiv værdi var meget højere i denne undersøgelse, sandsynligvis fordi de brasilianske forsøgspersoner havde et meget højere niveau af parodontitis. Det ser ud til, at de prædiktive værdier af PSR forbedres, hvis prævalensen af parodontitis er lav i en given population.
En potentiel svaghed ved denne undersøgelse er brugen af tandlægestuderende til at indhente PSR’erne. Tandlægestuderende og praktiserende læger har en tendens til at anvende højere sonderingskræfter end parodontologer , hvilket kan øge prævalensen af høje PSR-scoringer i forhold til parodontologens diagnose. For at modvirke denne effekt blev alle undersøgerne kalibreret grundigt og med succes som beskrevet ovenfor. En iboende svaghed ved den anvendte kalibreringsmetode var, at pålideligheden mellem eksaminatorerne mellem parodontolog TB og andre parodontologer ikke var kendt, da der ikke var andre parodontologer til rådighed på stedet i løbet af denne undersøgelse. Efter afslutningen af undersøgelsen har vi været i stand til at teste parodontolog TB’s diagnostiske pålidelighed sammen med en anden parodontolog, og vi har konstateret lignende pålidelighedsmålinger som dem, der blev fundet mellem parrene studerende/tandlæge og parodontolog TB.
En bekymring fra Khocht et al, om, at PSR kan underdiagnosticere parodontale tilstande, er blevet bekræftet i denne undersøgelse, da der er en 0,9 % chance for at overse en lomme på mere end 5 mm i betragtning af PSR’s relativt lave reproducerbarhed, selv når den udføres af kalibrerede tandlægestuderende, der kontrolleres af kalibrerede tandlæger. Der er også en risiko for, at PSR ikke kan påvise parodontitis hos patienter, der har fået en vellykket parodontalbehandling, da den ikke måler det kliniske tilhæftningsniveau. I denne patientpopulation, hvor kun få patienter ( <1 %) har modtaget en vellykket og vedvarende parodontal behandling, er PSR imidlertid et godt screeningsredskab for fravær af parodontose (97 %), og følsomheden er på niveau med eller overstiger følsomheden af almindelige medicinske screeningsredskaber såsom mammografi (79 % for brystkræft) eller koloskopi (95 % for kolorektal cancer).
Konklusion
I betragtning af det høje prædiktive potentiale (81-93 % for kronisk parodontitis, gingivitis og parodontal sundhed) er PSR et nyttigt screeningsinstrument hos patienter med gennemsnitlig systemisk sundhed og uden tidligere betydelig parodontal behandling. Det er også blevet konkluderet, at PSR kan anvendes som screeningsinstrument for parodontal langtidspleje af patienter uden tab af vedhæftning, hvilket validerer anbefalingerne fra American Dental Association .
- Ainamo J, Barmes D, Beagrie G, Cutress T, Martin J, Sardo-Infirri J. Development of the World Health Organization (WHO) community periodontal index of treatment needs (CPITN). International dental journal. 1982 Sep; 32: 281-291.
- Darby IB, Angkasa F, Duong C, Ho D, Legudi S, Pham K, et al. Faktorer, der påvirker tandlægernes diagnose og behandling af parodontose i Victoria. Australian dental journal. 2005; 50: 37-41.
- Gjermo P. CPITN as a basic parodontal examination in dental practice. International dental journal. 1994; 44: 547-552.
- Emslie RD. Den 621 parodontale sonde. International dental journal. 1980; 30: 287-288.
- Landry RG, Jean M. Periodontal Screening and Recording (PSR) Index: precursors, utility and limitations in a clinical setting. International dental journal. 2002; 52: 35-40.
- Periodontal Screening and Recording – Dentist Version . Chicago, Illinois: American Dental Association; 2001 .
- 1999 International Workshop for a Classification of Periodontal Diseases and Conditions . Papers . Oak Brook, Illinois, 30. oktober – 2. november 1999. Annals of periodontology / the American Academy of Periodontology. 1999; 4: i, 1-112.
- Rhee ES, Sekhon PK, Boehm TK. Prævalens af parodontale sygdomme blandt patienter på tandlægeskoler. 2013.
- Diamanti-Kipioti A, Papapanou PN, Moraitaki-Tsami A, Lindhe J, Mitsis F. Comparative estimation of parodontal conditions by means of different index systems. Journal of clinical periodontology. 1993; 20: 656-661.
- Covington LL, Breault LG, Hokett SD. Anvendelse af periodontal screening og registrering (PSR) i en militær population. The journal of contemporary dental practice. 2003; 4: 36-51.
- Li Y, Lee S, Hujoel P, Su M, Zhang W, Kim J, et al. Prævalens og sværhedsgrad af gingivitis hos amerikanske voksne. American journal of dentistry. 2010; 23: 9-13.
- Bassani DG, da Silva CM, Oppermann RV. Validitet af “Community Periodontal Index of Treatment Needs” (CPITN) til screening af parodontitis i befolkningen. Cadernos de saude publica. 2006; 22: 277-283.
- Freed HK, Gapper RL, Kalkwarf KL. Evaluering af parodontale sonderingskræfter. Journal of periodontology. 1983; 54: 488-492.
- Brystkræftscreeningskoncepter . National Cancer Institute; 2013 .
- Rex DK, Rahmani EY, Haseman JH, Lemmel GT, Kaster S, et al. Relativ følsomhed af koloskopi og barium enema til påvisning af colorectal cancer i klinisk praksis. Gastroenterology. 1997; 112: 17-23.
Citation: Primal KS, Esther SR og Boehm TK. Parodontal Screening and Recording (PSR) Index Scores Predict Periodontal Diagnosis (PSR). J Dent App. 2014;1(1): 8-12. ISSN:2381-9049