Berliner Kongress

Anton von Werner. Berliner Kongress

Der Berliner Kongress (13. Juni – 13. Juli 1878) war ein Treffen der führenden Staatsmänner der europäischen Großmächte und des Osmanischen Reiches in Berlin im Jahr 1878. Er wurde unter der Schirmherrschaft des Europäischen Konzerts organisiert. Nach dem Russisch-Türkischen Krieg (1877-78) war das Ziel des Treffens die Neuordnung der Balkanländer. Otto von Bismarck, der den Kongress leitete, bemühte sich um einen Ausgleich der unterschiedlichen Interessen Großbritanniens, Russlands und Österreich-Ungarns. Obwohl verschiedene Kompromisse geschlossen wurden, verschärften sich in der Folge die Differenzen zwischen Russland und Österreich-Ungarn sowie die Nationalitätenfrage auf dem Balkan. Der Kongress wurde einberufen, um den Vertrag von San Stefano zu revidieren und Konstantinopel in osmanischer Hand zu halten. Damit wurde der Sieg Russlands über das zerfallende Osmanische Reich im Russisch-Türkischen Krieg von 1877-78 anerkannt.

Der Berliner Kongress teilte dem Osmanischen Reich bestimmte bulgarische Gebiete wieder zu, die der vorherige Vertrag dem Fürstentum Bulgarien zugesprochen hatte, vor allem Mazedonien. Albanien und Thrakien blieben osmanisch. Der Kongress erkannte formell die Unabhängigkeit der de facto souveränen Staaten Rumänien, Serbien und Montenegro an, unterstellte jedoch Bosnien und Herzegowina Österreich-Ungarn. Der Kongress leitete auch Schritte ein, um die Kontrolle über die osmanischen Finanzen zu übernehmen und die Schulden bei europäischen Bankiers zurückzuzahlen. Auf der einen Seite zeigt der Kongress, was Staaten erreichen können, wenn sie sich zur Zusammenarbeit bereit erklären. Auf der anderen Seite ordnete der Kongress die Interessen der Menschen auf dem Balkan denen der Großmächte unter. Dennoch haben der Kongress und das Konzert von Europa zur Gründung des Völkerbundes beigetragen; sie haben bewiesen, dass hochrangige Vertreter von Staaten zusammenkommen und verbindliche Beschlüsse fassen können. Die Welt wird jedoch so lange ein Ort bleiben, an dem einige Menschen durch die Gier anderer Unrecht erfahren, bis die Nationen aufhören, nur oder fast immer nur zur Förderung ihrer eigenen Interessen auf Kosten der Interessen anderer zu handeln.

Proceedings

An dem Kongress nahmen das Britische Empire, Österreich-Ungarn, Frankreich, das Deutsche Reich, Italien, das Russische Reich und das Osmanische Reich teil. Delegierte aus Griechenland, Rumänien, Serbien und Montenegro nahmen an den Sitzungen teil, die ihre Staaten betrafen, waren aber keine Mitglieder des Kongresses.

Der Kongress wurde von den Rivalen des Russischen Reiches, insbesondere von Österreich-Ungarn und Großbritannien, angeregt und 1878 von Otto von Bismarck ausgerichtet. Der Berliner Kongress schlug den Vertrag von Berlin vor und ratifizierte ihn.

Die Sitzungen fanden vom 13. Juni 1878 bis zum 13. Juli 1878 in Bismarcks Kanzleramt, dem ehemaligen Radziwill-Palais, statt. Der Kongress revidierte oder strich 18 der 29 Artikel des Vertrags von San Stefano. Außerdem bewirkte der Vertrag auf der Grundlage der Verträge von Paris (1856) und Washington (1871) eine Neuordnung der Lage im Osten.

Karte Bulgariens im Jahr 1878 – Grenzen nach dem Frieden von San Stefano (3. März 1878) und dem Berliner Kongress (Juni 1878).

Hauptthemen

Die Hauptaufgabe der Weltmächte auf dem Kongress bestand darin, der aufkeimenden Bewegung des Panslawismus einen tödlichen Schlag zu versetzen. Diese Bewegung löste in Berlin und vor allem in Wien große Besorgnis aus, da man befürchtete, dass sich die unterdrückten slawischen Nationalitäten im eigenen Reich gegen die Habsburger auflehnen würden. Die Regierungen in London und Paris waren nervös wegen des schwindenden Einflusses des Osmanischen Reiches im Süden, was zu einer Zunahme der russischen Macht und des russischen Einflusses in der Region führte, in der sowohl Großbritannien als auch Frankreich im Begriff waren, Ägypten und Palästina zu kolonisieren. Sowohl Russland als auch Österreich-Ungarn hatten ureigene Interessen auf dem Balkan, der an ihre Reiche grenzte und wo sie das Recht beanspruchten, die orthodoxen bzw. die römisch-katholischen Christen zu schützen.

Durch den Vertrag von San Stefano war es den Russen unter der Führung von Kanzler Alexander Gortschakow gelungen, das autonome bulgarische Fürstentum unter der nominellen Herrschaft des Osmanischen Reiches zu gründen, was bei den Briten tief verwurzelte Ängste vor einem wachsenden russischen Einfluss im Osten auslöste. Dieser Staat hatte Zugang zur Ägäis und umfasste einen sehr großen Teil Mazedoniens, der jederzeit die Meerenge, die das Schwarze Meer vom Mittelmeer trennt, hätte bedrohen können.

Dieses Arrangement war für das Britische Empire nicht akzeptabel, das das gesamte Mittelmeer faktisch als britische Einflusssphäre betrachtete und jeden russischen Versuch, sich dort Zugang zu verschaffen, als ernste Bedrohung seiner Macht ansah. Nur eine Woche vor dem Kongress hatte Premierminister Benjamin Disraeli ein Geheimbündnis mit den Osmanen gegen Russland geschlossen, das Großbritannien die Besetzung der strategisch günstig gelegenen Insel Zypern ermöglichte. Dieses Abkommen bestimmte Disraelis Position während des Kongresses und veranlasste ihn zu der Drohung, einen Krieg gegen Russland zu entfesseln, wenn es den türkischen Forderungen nicht nachkäme.

Dem russischen Druck nachgebend, wurden Rumänien, Serbien und Montenegro zu unabhängigen Fürstentümern erklärt. Die volle Unabhängigkeit Bulgariens wurde jedoch verweigert. Ihm wurde Autonomie versprochen, und es wurden Garantien gegen türkische Einmischung gegeben, die jedoch weitgehend ignoriert wurden. Die Dobrudscha wurde an Rumänien abgetreten; Montenegro erhielt Niksic, Podgorica, Bar und Plav-Gusinje. Die türkische Regierung bzw. die Pforte erklärte sich bereit, die Vorgaben des Organgesetzes von 1868 zu befolgen und die Bürgerrechte der nicht-muslimischen Untertanen zu garantieren. Bosnien und Herzegowina wurden unter die Verwaltung Österreich-Ungarns gestellt. Österreich-Ungarn befürchtete nationalistische Aufstände seiner eigenen ethnischen Gruppen, unter denen die Slawen bereits stark vertreten waren. Ironischerweise war es die Art von Nationalismus, die zur deutschen und italienischen Wiedervereinigung geführt hatte, die auch auf dem Balkan um sich griff, nämlich die Vorstellung, dass verschiedene sprachlich-ethnische Gruppen eine „Nation“ bildeten, vor allem, wenn sie in einem bestimmten Gebiet in der Mehrheit waren.

Russland stimmte zu, dass Bulgarien in drei Teile geteilt werden sollte. Der südwestliche Teil blieb unter türkischer Herrschaft. Ostrumelien wurde eine autonome Provinz und der Rest wurde der neue Staat Bulgarien. Russland behielt das südliche Bessarabien, und Österreich erhielt das Recht, Bosnien und Herzegowina „zu besetzen und zu verwalten“, eine umstrittene Klausel, die schließlich die Bosnienkrise von 1908 auslöste.

Bulgarische Autonomie nach dem Vertrag von Berlin.

Bismarck als Gastgeber

Der Berliner Kongress wird häufig als Höhepunkt der „Kanzlerschlacht“ zwischen dem Russen Alexander Gortschakow und dem Deutschen Otto von Bismarck angesehen. Es gelang ihnen, die anderen europäischen Staats- und Regierungschefs davon zu überzeugen, dass ein freies und unabhängiges Bulgarien die Sicherheitsrisiken, die von einem zerfallenden Osmanischen Reich ausgingen, erheblich verbessern würde. Laut dem deutschen Historiker Erich Eyck unterstützte Bismarck Russlands Überzeugung, dass die türkische Herrschaft über eine christliche Gemeinschaft (Bulgarien) ein Anachronismus war, der zweifellos zu Aufständen und Blutvergießen führte und daher beendet werden sollte. Als Beweis für die wachsende Feindseligkeit in der Region führte er die Große Ostkrise von 1875 an.

Bismarcks oberstes Ziel auf dem Berliner Kongress war es, die Stellung Deutschlands auf der internationalen Bühne nicht zu erschüttern. Er wollte den Drei-Kaiser-Bund nicht stören, indem er zwischen Russland und Österreich als Verbündeten wählte. Um den Frieden in Europa aufrechtzuerhalten, versuchte Bismarck, die anderen europäischen Diplomaten davon zu überzeugen, den Balkan aufzuteilen, um eine größere Stabilität zu erreichen. Während des Teilungsprozesses fühlte sich Russland benachteiligt, obwohl es schließlich die Unabhängigkeit Bulgariens erlangte. Man sieht also, wie die Bündnisprobleme in Europa vor dem Ersten Weltkrieg entstanden sind.

Ein Grund, warum Bismarck in der Lage war, die verschiedenen Spannungen auf dem Berliner Kongress zu schlichten, lag in seiner diplomatischen Persönlichkeit begründet. Er war ein glühender Pazifist, wenn internationale Angelegenheiten Deutschland nicht direkt betrafen. Andererseits war Bismarck aggressiv, wenn es um die nationalen Interessen Deutschlands ging. Auf dem Berliner Kongress behauptete Bismarck daher, im Namen Deutschlands unparteiisch zu sein. Tatsächlich hatte Deutschland zu dieser Zeit keine „aktiven Interessen auf dem Balkan“, so dass Bismarck keinen „Grund hatte, jemanden zu täuschen“. Diese Behauptung ermöglichte es ihm, die Verhandlungen mit einem scharfen Auge für falsches Spiel zu leiten. Eine große Sorge war, dass mit dem Schwinden des osmanischen Einflusses an der Westgrenze die Verwaltungen und Armeen der anderen drei Reiche immer näher zusammenrückten.“

Laut Henry Kissinger kam es auf dem Kongress zu einer Veränderung in Bismarcks Realpolitik. Da Deutschland zu mächtig geworden war, um sich zu isolieren, bestand seine Politik bis dahin darin, den Dreikaiserbund zwischen Russland, Österreich-Ungarn und Deutschland aufrechtzuerhalten. Nun, da er sich nicht mehr auf das Bündnis mit Russland verlassen konnte, begann er, Beziehungen zu möglichst vielen potenziellen Feinden aufzubauen. Weder Deutschland noch Österreich-Ungarn waren am Zusammenbruch des Osmanischen Reiches interessiert, „obwohl sie kaum Freunde waren“, betrachteten sie „die Aussicht auf einen bewaffneten Aufstand, der eine etablierte Monarchie stürzen würde, mit großer Zurückhaltung“. Auch Bismarck sah den Balkan als „notwendigen Kanal für die Durchsetzung“ der deutschen „imperialen Ziele im Nahen Osten“ an.

Verfahren

Der türkische Hauptdelegierte war ein griechischer Christ, der die Hauptschuld an der „Katastrophe, die das Osmanische Reich auf dem Kongress ereilen sollte“, auf sich nehmen sollte. Bevor er jedoch einem Vorschlag zustimmen konnte, musste er ihn erst nach Istanbul zurückschicken, um eine Antwort zu erhalten. Oft musste er mehrere Tage warten. Die anderen Mächte nutzten jede Gelegenheit, um die Türken zu brüskieren, z.B. als ein Orchester Musik aus allen anderen vertretenen Ländern spielte, sich aber weigerte, „mit türkischer Musik zu kämpfen.“

Ottomanische Finanzen

Um den Krimkrieg zu bezahlen, hatte der Sultan große Kredite bei europäischen Banken aufgenommen. 1875 war er mit den Zahlungen in Verzug geraten. Die Kredite „beliefen sich auf mehr als 200 Millionen Pfund Sterling“. Das 18. Protokoll des Berliner Kongresses genehmigte die Einrichtung einer Finanzkommission in Konstantinopel, deren Mitglieder von den Großmächten ernannt werden sollten. Die Kommission sollte die Beschwerden der Anleihegläubiger über die osmanischen Schulden untersuchen und eine Lösung vorschlagen. 1881 wurde die osmanische Schuldenverwaltung eingerichtet, die die Steuern einzog und sie an die europäischen Gläubiger weiterleitete.

Legacy

Italien war mit den Ergebnissen des Kongresses unzufrieden, und die Situation zwischen Griechenland und dem Osmanischen Reich blieb ungelöst. Auch die Bosnier und Herzegowiner sollten sich in späteren Jahrzehnten als Problem für Österreich-Ungarn erweisen. Der 1873 gegründete Dreikaiserbund wurde zerstört, da Russland die fehlende deutsche Unterstützung in der Frage der vollständigen Unabhängigkeit Bulgariens als Bruch der Loyalität und des Bündnisses ansah. Es kam zu keiner Einigung über die Grenze zwischen Griechenland und der Türkei. Nach langwierigen Verhandlungen wurde 1881 nach einer Demonstration der Stärke der Mächte zur See eine Kompromissgrenze akzeptiert. Der Kongress legte den Grundstein für weitere Konflikte, einschließlich der Balkankriege und des Ersten Weltkriegs.

Bis zu Berlin wurde die Türkei als europäische Macht angesehen. Nachdem ihr fast das gesamte europäische Territorium entzogen worden war, wurde sie nicht mehr als Teil Europas angesehen. Der Kongress präsentierte Berlin auch erfolgreich als europäische Hauptstadt und „zum ersten Mal als … diplomatisches Zentrum“

Fromkin zufolge führte auch eine Veränderung in den Beziehungen Großbritanniens zu den Osmanen dazu, dass sich das Reich Bismarck mit offenen Armen zuwandte. Nachdem William Ewart Gladstone die Osmanen im Krimkrieg gegen Russland unterstützt hatte, änderte sich die Haltung Großbritanniens gegenüber dem Empire: „Mit der Behauptung, das Regime des Sultans sei ein ‚bodenloser Abgrund von Betrug und Falschheit‘, hatte Gladstone den britischen Schutz und Einfluss aus Konstantinopel zurückgezogen.“ In diese Lücke trat zunehmend Deutschland, das immer mehr Einfluss gewann, bis 1914 ein formelles Verteidigungsbündnis unterzeichnet wurde, das das Osmanische Reich an der Seite Deutschlands in den Ersten Weltkrieg führte. Das hatte den Verlust der außereuropäischen Provinzen des Reiches zur Folge, die aufgeteilt und an die Sieger verteilt wurden. Die Türkei wurde jedoch nach dem Vertrag von Lausanne im Juli 1923 zu einem säkularen Nationalstaat und vermied so die demütigenden Bedingungen, die Deutschland auferlegt wurden. Unter ihrem Nachkriegsführer Mustafa Kemal Atatürk argumentierten die Türken erfolgreich, dass das türkische Volk nicht für die Fehler der osmanischen Regierung verantwortlich gemacht werden sollte.

Der Berliner Kongress erhob das Konzert von Europa zur De-facto-Regierung der Welt. Das Konzert war jedoch nicht rechenschaftspflichtig und vertrat europäische Interessen, nicht die der kolonisierten oder außereuropäischen Staaten. Die Idee, ein Gremium zu schaffen, das hochrangige Vertreter der Nationalstaaten zusammenbringt und eine Zusammenarbeit ermöglicht, führte zur Gründung des Völkerbundes und seines Nachfolgers, der Vereinten Nationen. Der Kongress ordnete jedoch die Interessen der Menschen in der Region, um die es ihm hauptsächlich ging, dem Balkan, den Interessen der Großmächte unter. Die Welt wird sich nur dann zu einem gerechteren Ort für alle Menschen entwickeln, wenn die Nationen beginnen, die Interessen der Menschheit als Ganzes zu berücksichtigen, von denen ihre eigenen Interessen ein Teil sind, und aufhören, nur oder fast immer nur so zu handeln, dass sie ihre eigenen Interessen auf Kosten der Interessen anderer fördern.

Abgeordnete

Großbritannien

• Benjamin Disraeli
• Marquess of Salisbury
• Lord Russell

Russland

• Fürst Gortschakow
• Graf Schuwalow
• Baron d’Oubril

Deutschland

• Otto von Bismarck
• Fürst Hohenlohe
• Kanzler von Bülow

Österreich-Ungarn

• Graf Andrássy
• Graf Károlyi
• Baron Heinrich Karl von Haymerle

Frankreich

• Monsieur Waddington
• Comte de Saint-Vallier
• Monsieur Desprey

Italien

• Graf Corti
• Graf De Launay

Ottomanisches Reich

• Karatheodori Pascha
• Sadoullah Bey
• Mehemet Ali Pascha
• Catholicos Mkrtich Khrimian (Vertreter der armenischen Bevölkerung)

Rumänien

• Ion C. Brătianu
• Mihail Kogălniceanu

Griechenland

• Theodoros Deligiannis

Serbien

• Jovan Ristić

Montenegro entsandte ebenfalls Delegierte.

Anmerkungen

• Anderson, M. S. 1991. The Eastern Question, 1774-1923: A Study in International Relations. Houndmills, UK: Macmillan Education. ISBN 9780333037812.
• Dill, Marshall. 1970. Germany; a Modern History. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. ISBN 9780472071012.
• Eyck, Erich. 1964. Bismarck and the German Empire. New York, NY: W.W. Norton.
• Fromkin, David. 1989. A Peace to End All Peace: Die Entstehung des modernen Nahen Ostens, 1914-1922. New York, NY: H. Holt. ISBN 9780805008579.
• Glenny, Misha. 2000. The Balkans: Nationalism, War, and the Great Powers, 1804-1999. New York, NY: Viking. ISBN 9780670853380.
• Medlicott, W.N. 1956. Bismarck, Gladstone, and the Concert of Europe. London, UK: University of London, Athlone Press.
• Medlicott, W.N. 1979. The Congress of Berlin and After: A Diplomatic History of the Near Eastern Settlement, 1878-1880. London, UK: Methuen.
• Pamuk, Şevket. 2000. A Monetary History of the Ottoman Empire. Cambridge Studies in Islamic Civilization. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 9780521441971.
• Quataert, Donald. 2005. The Ottoman Empire, 1700-1922. New Approaches to European History. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 9780521839105.

Pflegekategorie:Politik