Alles Interesse am Leben habe aufgehört, sagte Mahatma Gandhi, der 1918 gegen eine böse Grippe kämpfte, einem Vertrauten bei einem Rückzug im westindischen Bundesstaat Gujarat.
Die hochinfektiöse Spanische Grippe hatte den Ashram in Gujarat heimgesucht, in dem der 48-jährige Gandhi lebte, vier Jahre nachdem er aus Südafrika zurückgekehrt war. Er ruhte sich aus und ernährte sich während „dieser langwierigen und ersten langen Krankheit“ seines Lebens nur von Flüssigkeit. Als sich die Nachricht von seiner Krankheit verbreitete, schrieb eine Lokalzeitung: „Gandhis Leben gehört nicht ihm – es gehört Indien“.
Außerhalb Indiens wütete die tödliche Grippe, die durch ein Schiff mit heimkehrenden Soldaten eingeschleppt wurde, das im Juni 1918 in Bombay (heute Mumbai) anlegte. Dem Gesundheitsinspektor JS Turner zufolge kam die Krankheit „wie ein Dieb in der Nacht, sie brach schnell und heimtückisch aus“. Eine zweite Welle der Epidemie begann im September in Südindien und breitete sich entlang der Küste aus.
- Coronavirus: Ist Indien auf einen Ausbruch vorbereitet?
Die Grippe kostete zwischen 17 und 18 Millionen Indern das Leben, mehr als alle Opfer des Ersten Weltkriegs. Indien trug eine beträchtliche Last des Todes – es verlor 6 % seiner Bevölkerung. Es starben mehr Frauen als Männer, die relativ unterernährt waren, in unhygienischen und schlecht belüfteten Behausungen lebten und Kranke pflegten. Es wird angenommen, dass die Pandemie ein Drittel der Weltbevölkerung infizierte und zwischen 50 und 100 Millionen Menschenleben forderte.
Gandhi und seine fiebrigen Mitarbeiter im Ashram hatten Glück, dass sie sich erholten. In der kargen Landschaft Nordindiens verlor der berühmte Hindi-Schriftsteller und Dichter Suryakant Tripathi, besser bekannt als Nirala, seine Frau und mehrere Mitglieder seiner Familie durch die Grippe. Meine Familie, so schrieb er, „verschwand im Handumdrehen“. Er fand den Ganges „angeschwollen mit toten Körpern“. Die Leichen stapelten sich, und es gab nicht genug Brennholz, um sie einzuäschern. Erschwerend kam hinzu, dass ein ausgefallener Monsun zu einer Dürre und hungerähnlichen Zuständen führte, die die Menschen unterernährt und schwach zurückließen und sie in die Städte drängten, was die rasche Ausbreitung der Krankheit förderte.
Die medizinischen Gegebenheiten sind heute natürlich ganz anders. Zwar gibt es immer noch kein Heilmittel, aber Wissenschaftler haben das genetische Material des Coronavirus entschlüsselt, und es gibt vielversprechende antivirale Medikamente und einen Impfstoff. Die Grippe von 1918 ereignete sich in der Zeit vor der Einführung von Antibiotika, und es gab einfach nicht genügend medizinische Geräte, um die Schwerkranken zu versorgen. Auch westliche Medikamente waren damals in Indien noch nicht weit verbreitet, und die meisten Menschen waren auf einheimische Medikamente angewiesen.
Allerdings scheint es einige auffällige Ähnlichkeiten zwischen den beiden Pandemien zu geben, die durch ein Jahrhundert getrennt sind. Und möglicherweise lassen sich aus der Grippe und der stümperhaften Reaktion darauf einige wichtige Lehren ziehen.
Der Ausbruch in Bombay, einer überfüllten Stadt, war damals die Quelle der Ausbreitung der Infektion – etwas, das Virologen heute befürchten. Mit mehr als 20 Millionen Einwohnern ist Bombay die bevölkerungsreichste Stadt Indiens, und Maharashtra, der Bundesstaat, in dem sie liegt, hat die meisten Coronivirus-Fälle des Landes gemeldet.
Bis Anfang Juli 1918 starben täglich 230 Menschen an der Krankheit, fast dreimal mehr als Ende Juni. „Die Hauptsymptome sind hohes Fieber und Rückenschmerzen, und die Beschwerden halten drei Tage lang an“, berichtete die Times of India und fügte hinzu, dass „fast jedes Haus in Bombay einige seiner Bewohner mit Fieber hat“. Arbeiter blieben den Büros und Fabriken fern. Es waren mehr indische Erwachsene und Kinder infiziert als ansässige Europäer. Die Zeitungen rieten den Menschen, sich nicht im Freien aufzuhalten und zu Hause zu bleiben. „Das wichtigste Mittel“, schrieb die Times of India, „ist, ins Bett zu gehen und sich keine Sorgen zu machen“. Die Menschen wurden daran erinnert, dass sich die Krankheit „hauptsächlich durch menschlichen Kontakt mittels infizierter Sekrete aus Nase und Mund“ verbreitet.
„Um eine Ansteckung zu vermeiden, sollte man sich von allen Orten fernhalten, die überfüllt sind und an denen die Gefahr einer Ansteckung besteht, wie z.B. Messen, Feste, Theater, Schulen, öffentliche Hörsäle, Kinos, Unterhaltungspartys, überfüllte Eisenbahnwaggons usw.“, schrieb die Zeitung. Den Menschen wurde geraten, lieber im Freien zu schlafen als in schlecht belüfteten Räumen, sich nahrhaft zu ernähren und sich zu bewegen.
„Vor allem“, so fügte die Times of India hinzu, „sollte man sich nicht zu viele Gedanken über die Krankheit machen“.
Die kolonialen Behörden waren sich nicht einig über die Infektionsquelle. Der Gesundheitsbeamte Turner glaubte, dass die Menschen auf dem angedockten Schiff das Fieber nach Bombay gebracht hatten, aber die Regierung bestand darauf, dass die Besatzung sich in der Stadt selbst angesteckt hatte. „Dies war die typische Reaktion der Behörden, die jede Epidemie, die sie nicht unter Kontrolle bringen konnten, Indien und dem ‚unhygienischen Zustand‘ der Inder zuschrieben“, schreibt die Medizinhistorikerin Mridula Ramanna in ihrer großartigen Studie über den Umgang Bombays mit der Pandemie.
Später beklagte ein Regierungsbericht den Zustand der indischen Regierung und die dringende Notwendigkeit, sie zu erweitern und zu reformieren. Zeitungen beklagten, dass die Beamten während des Notstands in den Bergen blieben und dass die Regierung die Menschen „der Vorsehung überlassen“ habe. Krankenhauskehrer in Bombay, so Laura Spinney, Autorin von Pale Rider: Die Spanische Grippe von 1918 und wie sie die Welt veränderte, hielten sie sich von den britischen Soldaten fern, die sich von der Grippe erholten. „Die Kehrer hatten Erinnerungen an die britische Reaktion auf den Ausbruch der Pest, die zwischen 1886 und 1914 acht Millionen Inder tötete.“
„Die Kolonialbehörden zahlten auch den Preis für die lange Gleichgültigkeit gegenüber der Gesundheit der Einheimischen, da sie für die Bewältigung der Katastrophe völlig unzureichend ausgestattet waren“, sagt Frau Spinney. „Außerdem herrschte ein Mangel an Ärzten, da viele von ihnen an der Kriegsfront im Einsatz waren.“
Schließlich schlossen sich NRO und Freiwillige der Hilfe an. Sie richteten Krankenstationen ein, beseitigten Leichen, organisierten Einäscherungen, eröffneten kleine Krankenhäuser, behandelten Patienten, sammelten Geld und betrieben Zentren zur Verteilung von Kleidung und Medikamenten. Bürger bildeten Komitees zur Bekämpfung der Influenza. „Noch nie zuvor in der Geschichte Indiens haben sich die gebildeten und besser gestellten Mitglieder der Gemeinschaft in großer Zahl gemeldet, um ihren ärmeren Brüdern in Zeiten der Not zu helfen“, heißt es in einem Regierungsbericht.
Jetzt, da das Land mit einer weiteren tödlichen Infektion kämpft, hat die Regierung schnell reagiert. Doch wie vor einem Jahrhundert wird die Zivilbevölkerung eine Schlüsselrolle bei der Eindämmung der Virusausbreitung spielen. Und angesichts der steigenden Zahl von Coronavirus-Fällen sollte Indien dies im Auge behalten.
Lesen Sie mehr von Soutik Biswas
- Das Geheimnis von Indiens ‚vermissten 54‘ Soldaten
- Warum protestierende Inder die Verfassung skandieren
- Warum Assam wegen Indiens ‚Antimuslimischen‘ Gesetz ausbrach
- Funktioniert die erste männliche Geburtenkontrolle der Welt?
- Das Nobelpaar kämpft gegen Armutsklischees
Folgen Sie Soutik Biswas auf Twitter