Zivilrechtliche Verfahren in Nevada, die beim Bezirksgericht eingereicht werden, werden durch die Nevada Rules of Civil Procedure (NRCP) geregelt. Diese Regeln basieren auf den Federal Rules of Civil Procedure (FRCP), und die Rechtsprechung in Nevada zu diesen Regeln folgt häufig den Entscheidungen der Bundesgerichte. Die Offenlegung wird in beiden Fällen durch die Regeln 26 – 37 geregelt. Die Discovery-Phase beginnt jedoch mit der FRCP-Regel 16 im Bundesgericht und den NRCP-Regeln 16 und 16.1 im Bezirksgericht von Nevada. Regel 16 regelt in beiden Gerichten die Vorverhandlungskonferenzen, die Terminierung und das Management der Fälle. NRCP 16.1 regelt die obligatorische Offenlegung vor dem Verfahren. Auch die Gerichte in Nevada befolgen ähnliche Regeln.
Beide Regelwerke erlauben die Offenlegung von Beweismitteln. Einfach ausgedrückt, ist die Offenlegung ein Instrumentarium, das die Parteien nutzen können, um ihren Fall zu konkretisieren und herauszufinden, welche Informationen die andere Partei zur Untermauerung ihres Falles im Prozess, im Schiedsverfahren oder in der Schlichtung verwenden will. Die Offenlegung kann es ermöglichen, Fälle vor einer Verhandlung, einem Schiedsgerichtsverfahren oder einer Mediation beizulegen, indem Stärken und Schwächen in den Fällen der Parteien aufgedeckt werden.
Nevada Depositions and Discovery
Abschnitt V. der Nevada Rules of Civil Procedure trägt den Titel „Depositions and Discovery“ und enthält, wie bereits erwähnt, die Regeln für die im Offenlegungsverfahren verwendeten Instrumente. Diese Regeln sind:
- RULE 26. Allgemeine Bestimmungen zur Offenlegung
- RULE 27. Ablagerungen vor der Klage oder im Berufungsverfahren
- RULE 28. Personen, vor denen Aussagen gemacht werden können
- Regel 29. Vereinbarungen über das Beweisverfahren
- Regel 30. Einlassungen auf mündliche Befragung
- REGEL 31. Aussagen auf Grund schriftlicher Fragen
- REGEL 32. Verwendung von eidesstattlichen Erklärungen in Gerichtsverfahren
- REGEL 33. Vernehmungen von Parteien
- REGEL 34. Vorlage von Urkunden und Sachen und Betreten von Grundstücken zu Besichtigungs- und anderen Zwecken
- Regel 35. Körperliche und geistige Untersuchung von Personen
- Regel 36. Ersuchen um Zulassung
- Regel 37. Verweigerung der Offenlegung oder der Zusammenarbeit bei der Offenlegung: Sanktionen
Da es sich bei diesem Beitrag nur um einen Überblick über die Discovery handelt, möchte ich ihn mit einer allgemeinen Beschreibung des Umfangs der Discovery und der während des Discovery-Prozesses verwendeten Instrumente beenden.
NRCP 26(b)(1), in dem der allgemeine Umfang der Discovery festgelegt ist, lautet:
(b) Discovery scope and limits. Sofern nicht durch eine gerichtliche Anordnung in Übereinstimmung mit diesen Regeln anderweitig eingeschränkt, ist der Umfang der Offenlegung wie folgt:
„Die Parteien können Offenlegung in Bezug auf jede nicht privilegierte Angelegenheit erlangen, die für den Gegenstand der anhängigen Klage relevant ist, unabhängig davon, ob sie sich auf den Anspruch oder die Verteidigung der Partei, die die Offenlegung beantragt, oder auf den Anspruch oder die Verteidigung einer anderen Partei bezieht, einschließlich des Vorhandenseins, der Beschreibung, der Art, des Gewahrsams, des Zustands und des Standorts von Büchern, Dokumenten oder anderen greifbaren Gegenständen sowie der Identität und des Standorts von Personen, die Kenntnis von einer entdeckungsfähigen Angelegenheit haben. Der Einwand, dass die beantragten Informationen in der Hauptverhandlung unzulässig sein werden, ist nicht gerechtfertigt, wenn die beantragten Informationen vernünftigerweise geeignet erscheinen, zur Entdeckung zulässiger Beweismittel zu führen.“
Die Regel besagt weiter, dass „die Entdeckung den Beschränkungen unterliegt, die durch Regel 26(b)(2)(i), (ii) und (iii) auferlegt werden“, worauf in einem späteren Beitrag eingegangen wird.
Werkzeuge, die während des Entdeckungsprozesses verwendet werden
Die wichtigsten Werkzeuge, die wir während des Entdeckungsprozesses verwenden, sind: Zeugenaussagen, Vernehmungen, Anträge auf Vorlage von Unterlagen, Anträge auf körperliche und/oder geistige Untersuchung von Personen und Anträge auf Geständnisse. Jedes dieser Instrumente wird im Folgenden allgemein beschrieben.
Depositionen können mündlich nach NRCP Rule 30 oder schriftlich nach NRCP Rule 31 durchgeführt werden. Bislang hatte ich noch nie Anlass, eine eidesstattliche Erklärung auf der Grundlage schriftlicher Fragen abzugeben. Eine kurze Lektüre der Regel zeigt, dass diese umständlich sind, die Möglichkeit zur Formulierung von Antworten einschränken und verhindern, dass die Partei, die befragt wird, als lebender Zeuge beurteilt wird. Eine mündliche Aussage ist eine Zeugenaussage unter Eid. Die Zeugenaussage wird in der Regel vor einem Gerichtsreporter gemacht, der den Zeugen vor Beginn der Aussage vereidigt. Jede an dem Rechtsstreit beteiligte Partei kann anwesend sein und den Zeugen befragen. Mündliche Vernehmungen werden von Angesicht zu Angesicht durchgeführt und ermöglichen es den an dem Fall beteiligten Anwälten, den Zeugen oder die Partei als Zeugen zu beurteilen. Sie können erfahren, was die Partei oder der Zeuge in der Verhandlung sagen wird, und sehen, wie er oder sie vor den Geschworenen auftreten wird: Ist er nervös? Wirkt sie ehrlich? Kann man sie dazu bringen, aggressiv oder defensiv zu antworten? Kann er eingeschüchtert werden? Diese Informationen können ebenso nützlich sein wie die Informationen über die Tatsachen, die die Partei oder der Zeuge in der Verhandlung aussagen kann.
Interrogatories, die in NRCP Rule 33 vorgesehen sind, sind schriftliche Fragen einer Partei an eine andere. Die Regel begrenzt die Anzahl der Interrogatories auf 40, einschließlich der Unterabschnitte. Ich habe noch nie erlebt, dass diese Begrenzung strikt durchgesetzt wurde, und tatsächlich erlaubt die Regel den Gerichten, den Parteien zu gestatten, zusätzliche Interrogatories zuzustellen. Alle Fragen müssen innerhalb von 30 Tagen beantwortet werden, es sei denn, es liegt ein gültiger Einwand vor, der anstelle der Antwort angegeben werden muss. Antworten auf Anfragen MÜSSEN von der Partei oder dem Vertreter der Partei unterzeichnet werden, wenn es sich bei der Partei um eine juristische Person wie eine Gesellschaft oder einen Trust handelt. Der Anwalt unterschreibt die Einwände gegen die Vernehmungen.
NRCP Rule 34 erlaubt es den Parteien, Dokumente zu beantragen, die kopiert und vorgelegt oder zur Einsicht der Partei zur Verfügung gestellt werden sollen. Die angeforderten Dokumente sollten genau bezeichnet werden, um Verzögerungen bei ihrer Vorlage zu vermeiden. Nach dieser Regel kann eine Partei auch Einsicht in Gegenstände nehmen, die sich im Besitz der anderen Partei befinden, z. B. in einen Reifen, von dem behauptet wird, er sei in einem Produkthaftungsfall mangelhaft hergestellt worden. Schließlich kann eine Vertragspartei den Zugang zu einem Grundstück verlangen, um es zu inspizieren. So kann beispielsweise ein Bauunternehmer in einem Fall, in dem er Beklagter in einem Verfahren wegen Baumängeln ist, Zugang zu einem Grundstück beantragen, um das Gebäude von einem Sachverständigen untersuchen zu lassen, um festzustellen, ob das Gebäude innerhalb der ordnungsgemäßen Normen errichtet wurde.
NRCP Rule 35 erlaubt es den Gerichten, von einer Partei, deren körperlicher oder geistiger Zustand strittig ist, eine Untersuchung durch einen zugelassenen Arzt zu verlangen. Dies wird gemeinhin als unabhängige medizinische Untersuchung (Independent Medical Examination, kurz IME) bezeichnet. In der Region Las Vegas werden IMEs von Klägern, die körperliche und/oder geistige Schäden geltend machen, in der Regel im Einvernehmen mit den Parteien durchgeführt, da ein Gericht sie in der Regel anordnen würde, wenn der Kläger sich weigert, einer vom Beklagten beantragten Untersuchung zuzustimmen. Das Gericht kann eine IME nur anordnen, wenn die Partei, die die IME beantragt, einen entsprechenden Antrag stellt. Wenn eine IME gemäß dieser Regel durchgeführt wird, hat die Partei, die sich der IME unterzogen hat, das Recht, alle Berichte, Testergebnisse oder andere Informationen, die durch die IME gewonnen wurden, anzufordern.
Der Zweck von Requests for Admissions (NRCP 36) ist es, den Umfang des Rechtsstreits einzugrenzen, indem eine Partei aufgefordert wird, die Wahrheit einer Sache zuzugeben. So kann beispielsweise ein Kläger bei einem Unfall mit Personenschaden einen Antrag auf Zulassung an den beklagten Arbeitgeber richten, in dem er darum bittet, dass die Person, die die Verletzung des Klägers verursacht hat, zum Zeitpunkt des Unfalls im Rahmen ihrer Beschäftigung bei dem beklagten Arbeitgeber tätig war. Wenn der Beklagte dies einräumt, muss der Kläger das Arbeitsverhältnis im Prozess nicht nachweisen, um festzustellen, dass der Arbeitgeber für die Verursachung des Unfalls stellvertretend verantwortlich ist. Eine Partei, die Aufforderungen zum Eingeständnis erhält, muss innerhalb von 30 Tagen darauf antworten, da die Angelegenheit sonst als zugegeben gilt. Die Antwort einer Partei auf einen Antrag auf Zulassung beschränkt sich auf die Zulassung, die Ablehnung, den Einspruch gegen den Antrag oder die Darlegung der Gründe, warum die Partei den Antrag nicht zulassen oder ablehnen kann.