Einige Bücher sind Strohfeuer, die zur Unterhaltung gelesen und dann auf einem Bussitz liegen gelassen werden, damit die nächste glückliche Person sie in die Hand nehmen und genießen kann, und die von den meisten vergessen werden, nachdem ihre Zeit vorbei ist. Andere bleiben in Erinnerung, werden gelesen und wieder gelesen, werden gelehrt und diskutiert, manchmal aufgrund großer Kunstfertigkeit, manchmal aufgrund von Glück, und manchmal, weil es ihnen gelingt, ein Element der Kultur ihrer Zeit zu erkennen und einzufangen.
Im Moment kann man oft nicht sagen, welche Bücher welche sind. Der große Gatsby war bei seinem Erscheinen kein Bestseller, aber wir sehen ihn heute als Sinnbild für eine bestimmte amerikanische Sensibilität in den 1920er Jahren. Natürlich kann die Rückschau auch die Sinne verzerren; der Kanon taucht auf und vernebelt. Dennoch werden wir in den nächsten Wochen jeden Tag eine Liste veröffentlichen, die jeweils versucht, ein bestimmtes Jahrzehnt zu definieren, beginnend mit den 1900er Jahren (wie Sie inzwischen zweifellos erraten haben) und rückwärts zählend, bis wir bei den (fast vollständigen) 2010er Jahren ankommen.
Obwohl die Bücher auf diesen Listen nicht unbedingt amerikanischen Ursprungs sein müssen, suche ich nach Büchern, die irgendeinen Aspekt des amerikanischen Lebens, ob real oder intellektuell, in jedem Jahrzehnt hervorrufen – eine globale Sichtweise würde eine viel längere Liste erfordern. Und natürlich gibt es keine Liste, die das amerikanische Leben über zehn oder beliebig viele Jahre hinweg definieren könnte, so vielfältig und komplex es auch ist. Ich habe einfach Bücher ausgewählt, die, wenn man sie zusammen liest, ein angemessenes Bild der Landschaft der literarischen Kultur in diesem Jahrzehnt vermitteln – sowohl so, wie sie war, als auch so, wie sie in Erinnerung geblieben ist. Abschließend noch zwei Anmerkungen zum Ablauf: Ich habe mich für die gesamte 12-teilige Liste auf ein Buch pro Autor beschränkt, daher kann es sein, dass bestimmte Werke zugunsten anderer übersprungen werden, selbst wenn beide wichtig sind (so habe ich z. B. Dubliners in den 1910er Jahren ignoriert, um Ulysses in den 1920er Jahren aufnehmen zu können), und bei übersetzten Werken verwende ich aus offensichtlichen Gründen das Datum der englischen Übersetzung.
Für unsere vierte Folge finden Sie unten 10 Bücher, die die 1930er Jahre definierten.
Dashiell Hammett, Der Malteser Falke (1930)
Meinen geschätzten Kollegen von CrimeReads zufolge hat Dashiell Hammett den amerikanischen Hardboiled-Kriminalroman mehr oder weniger erfunden und auch das gesamte Film-Noir-Genre inspiriert (obwohl, wie Molly Odintz hier anmerken möchte, der Film Noir auch dem deutschen Expressionismus viel zu verdanken hat). Dieser Roman ist nicht nur für alle nachfolgenden Romane von Bedeutung (siehe z. B. unten), sondern auch für die sehr populäre(n) und stark mythologisierte(n) Verfilmung(en). „Spade hat kein Original“, schrieb Hammett in der Einleitung zu einer Ausgabe des Romans von 1934.
Er ist ein Traummann in dem Sinne, dass er das ist, was die meisten Privatdetektive, mit denen ich gearbeitet habe, gerne gewesen wären und in ihren übermütigeren Momenten dachten, sie kämen ihm näher. Denn der Privatdetektiv will kein gelehrter Rätsellöser in Sherlock-Holmes-Manier sein – oder war es vor zehn Jahren, als er mein Kollege war, noch nicht -, er will ein harter und gerissener Kerl sein, der in jeder Situation auf sich selbst aufpassen kann, der in der Lage ist, das Beste aus jedem herauszuholen, mit dem er in Berührung kommt, sei es ein Verbrecher, ein unschuldiger Zuschauer oder ein Klient.
Der Malteser Falke war ein sofortiger Bestseller, als er in gebundener Form veröffentlicht wurde, und erlebte 1930 sieben Druckauflagen. Im Gegensatz zu einigen anderen Romanen auf der Liste dieses Jahrzehnts liebten ihn die Kritiker ebenso wie die Leser. In der New Republic schrieb Donald Douglas, der Roman zeige „die absolute Unterscheidung von echter Kunst“, und in The Judge schrieb Ted Shane, „die Schrift ist besser als Hemingway, denn sie verbirgt nicht die Weichheit, sondern die Härte“. Gilbert Seldes schrieb im New York Evening Graphic, der Malteser Falke sei „das einzig Wahre, alles andere ist unecht“. Kein Wunder also, dass wir ihn heute noch lesen.
Pearl S. Buck, The Good Earth (1931)
Man kann nicht sagen, dass der Inhalt dieses Romans das amerikanische Leben in den 1930er Jahren genau widerspiegelt – er beginnt in einem vorrevolutionären chinesischen Dorf -, aber er war sicherlich eine Sensation seiner Zeit, also muss er einen gewissen Nerv getroffen haben. Es war der meistverkaufte Roman der Jahre 1931 und 1932, wurde 1932 mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet und trug zweifellos dazu bei, dass Buck 1938 den Nobelpreis erhielt, womit sie die erste amerikanische Frau war, die den Nobelpreis für Literatur erhielt. Einige haben sogar behauptet, dass das Buch – und der darauffolgende Film – in den Amerikanern genügend pro-chinesische Gefühle geweckt hat, um zur Aufhebung des Chinese Exclusion Act im Jahr 1943 beizutragen. („Es hat die Chinesen vermenschlicht“, sagte Maxine Hong Kingston. „Es ist mit so viel Einfühlungsvermögen geschrieben, dass die Amerikaner zum ersten Mal die Chinesen als gleichberechtigt ansehen mussten.“) Und Buck war nicht nur ein amerikanisches Phänomen: Zu ihren Lebzeiten war sie die am meisten übersetzte amerikanische Autorin des 20. Jahrhunderts.
Aber der Roman – und Bucks Werk im Allgemeinen – ist nicht unumstritten. Anspruchsvolle Kritiker fanden ihre Prosa mangelhaft. „Pearls asiatische Themen, ihr Prosastil, ihr Geschlecht und ihre enorme Popularität verletzten praktisch jede der Gruppierungen, die die literarischen 1930er Jahre aufteilten“, schrieb ihr Biograf Peter Conn. „Marxisten, Agrarier, Chicagoer Journalisten, New Yorker Intellektuelle, literarische Nationalisten und Neuhumanisten hatten wenig gemeinsam, aber sie alle konnten sich darauf einigen, dass Pearl Buck in keinem ihrer Glaubensbekenntnisse und Kanons Platz hatte.“ Buck, obwohl in West Virginia geboren, war in China aufgewachsen, aber chinesische Intellektuelle und sogar Beamte fühlten sich durch ihre Darstellung Chinas beleidigt und verweigerten ihr sogar die Einreise in das Land.
Seit den 1930er Jahren ist Puck entschieden unmodern geworden. „In den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg schrumpfte Bucks literarisches Ansehen auf den Nullpunkt“, schreibt Conn im Vorwort zu seiner Pearl S. Buck: A Cultural Biography.
Sie stand auf der falschen Seite praktisch jeder Linie, die von denen gezogen wurde, die in den 1950er und 1960er Jahren die Listen der Pflichtlektüre erstellten. Zunächst einmal waren ihre Hauptthemen Frauen und China, die beide in den frühen Nachkriegsjahren als nebensächlich und sogar frivol galten. Außerdem zog sie episodische Handlungen komplexen Strukturen vor und hatte wenig Interesse an psychologischen Analysen. Hinzu kommt, dass sie stilistisch nicht sehr geschickt war und sogar eine Vorliebe für formelhafte Formulierungen zeigte. Es erübrigt sich zu sagen, dass all dies sie nicht in jenem riesigen kulturellen Kernland, das sich vom East River bis zum Hudson erstreckt, beliebt machte.
.
Sie war auch das Opfer politischer Anfeindungen, wurde von der Rechten wegen ihres aktiven Engagements für die Bürgerrechte angegriffen und von der Linken wegen ihres lautstarken Antikommunismus misstraut. Darüber hinaus hatte sie zweifellos unter ihrem Geschlecht zu leiden: Oft waren es ihre männlichen Rivalen und Kritiker, die erklärten, ihr gigantischer Erfolg zeige nur das schlechte Urteilsvermögen der amerikanischen Leser – vor allem der Frauen, die seit jeher die Mehrheit von Bucks Publikum ausmachen. (Im Zuge der Materialbeschaffung für dieses Buch habe ich mit mehr als 150 Bibliothekaren und Archivaren im ganzen Land korrespondiert. Ein gutes Dutzend von ihnen hat mir gesagt, dass Pearl Buck die Lieblingsschriftstellerin ihrer Mutter war. Väter werden nie erwähnt.)
Auf jeden Fall ist Buck faszinierend, aber dies ist eine Liste und nur der erste Eintrag, also höre ich hier auf. Zusammenfassend: Dieses Buch war wichtig. Wir sollten es wahrscheinlich alle lesen, und sei es nur, um uns eine eigene Meinung zu bilden.
Irma S. Rombauer, The Joy of Cooking (1931)
Wenn wir den Einfluss daran messen wollen, welche Bücher in amerikanischen Haushalten allgegenwärtig waren, dann ist dieses das Maß aller Dinge. Rombauer veröffentlichte ihr privates Kochbuch 1931 im Selbstverlag – ein Projekt, das sie in Angriff nahm, um den Selbstmord ihres Mannes im Jahr zuvor zu verkraften – mit dem Untertitel A Compilation of Reliable Recipes with a Casual Culinary Chat (Eine Zusammenstellung zuverlässiger Rezepte mit einem zwanglosen kulinarischen Gespräch) und Illustrationen ihrer Tochter, darunter das oben abgebildete Original-Cover, das die heilige Martha, die Schutzpatronin der Diener und Köche, zeigt, die einen Drachen mit einem Besen erschlägt. Von den 3.000 gedruckten Exemplaren wurden fast alle verkauft, und 1936 wurde das Buch von der Bobbs-Merrill Company neu aufgelegt und entwickelte sich schnell zu einem Bestseller. „Seit über dreißig Jahren habe ich das Kochen als Nebenbeschäftigung betrieben, und als ich von Ort zu Ort zog, fand ich mich mit einem immer größeren Vorrat an Kochbüchern belastet – inländischen und ausländischen, veröffentlichten und unveröffentlichten“, schrieb Rombauer in der ursprünglichen Einleitung.
Das Ergebnis dieser Belastung war eine Anothologie von Lieblingsrezepten, die für alle Zeiten meine ambulante Bibliothek ablöste. Diese Rezepte wurden weiterentwickelt, verändert und neu geschaffen, so dass die Sammlung in ihrer jetzigen Form einen Anspruch auf Originalität erheben kann – genug, um hoffentlich ihre Veröffentlichung zu rechtfertigen und das Interesse derer zu erhalten, die mich ermutigt haben, sie in Buchform zu bringen.
In diesem praktischen Auswuchs einer angenehmen Erfahrung habe ich versucht, mit einfachen Mitteln schmackhafte Gerichte zuzubereiten und die Alltagsküche aus der Alltäglichkeit herauszuheben.
Tja, sie hat es geschafft. Der unterhaltsame Stil, die praktischen Rezepte und die Geschichten, die The Joy of Cooking erzählt, machten das Buch sehr populär, sowohl im Jahrzehnt seines Erscheinens als auch seitdem, und nach vielen, vielen Auflagen ist es immer noch das beliebteste Kochbuch in Amerika, abgesehen vom Internet – 2006 wurden 18 Millionen Exemplare gedruckt. Ich bin sicher, dass es inzwischen sogar noch mehr sind. Wir lieben die Rezepte, aber wir lieben auch die Stimme. „Irma war eine so gute Autorin“, sagt Beth Wareham, die Herausgeberin der Ausgabe von 2006. „
Aldous Huxley, Brave New World (1932)
Mit Nineteen Eighty-Four ist Huxleys dystopischer Klassiker – in dem die biologische Fortpflanzung umgangen, die Gesellschaft durch den Intellekt organisiert wurde und Soma alle glücklich macht – noch immer der Text, an dem wir unsere Gegenwart und (möglicherweise) Zukunft immer wieder messen. Es wurde Berichten zufolge in nur vier Monaten geschrieben, zum Teil als satirische Antwort auf die populäre utopische Literatur der vorangegangenen Ära, wurde aber bei seiner Veröffentlichung als Huxleys bestes Werk angekündigt und ist immer noch sein berühmtestes. „Es war Huxleys Genie, uns selbst in all unserer Zweideutigkeit darzustellen“, schrieb Margaret Atwood 2007.
Alleine unter den Tieren leiden wir unter dem zukünftigen Perfekt. Rover the Dog kann sich keine zukünftige Hundewelt vorstellen, in der alle Flöhe ausgerottet sind und das Hundewesen endlich sein volles glorreiches Potenzial erreicht hat. Aber dank unserer einzigartig strukturierten Sprachen können wir Menschen uns solche verbesserten Zustände vorstellen, obwohl wir auch unsere eigenen grandiosen Konstruktionen in Frage stellen können. Es sind diese doppelseitigen Imaginationsfähigkeiten, die Meisterwerke der Spekulation wie Brave New World hervorbringen.
Franz Kafka, Die Verwandlung (1937 (erste einbändige englische Übersetzung))
Auch wenn das Werk in Amerika erst in den 1940er Jahren, fast 20 Jahre nach Kafkas Tod, an Bedeutung gewann, kann ich das meistgelesene Werk eines der einflussreichsten Autoren der modernen Literatur, den W. H. Auden als „Dante des 20. Jahrhunderts“ bezeichnete, nicht ignorieren. Jahrhunderts“ nannte. Ich meine, nur wenige Autoren sind berühmt genug, um ihr eigenes Adjektiv zu sein, und wahrscheinlich haben Sie den Begriff „kafkaesk“ schon einmal gehört, selbst wenn Sie noch nie etwas von dem eigentlichen Kafka gelesen haben. Aber ehrlich gesagt, bin ich mir sicher, dass Sie das getan haben, was mir nur hilft, meinen Standpunkt darzulegen.
Margaret Mitchell, Vom Winde verweht (1936)
Ein weiterer Blockbuster, ein weiterer Zwei-Jahres-Bestseller in den Jahren 1936 und 1937, ein weiterer Pulitzer-Preis und eine weitere populäre Verfilmung – aber im Gegensatz zu Buck, der insgesamt rund 80 Bücher veröffentlichte, war Vom Winde verweht Mitchells einziger Beitrag zur Welt der Literatur. Trotzdem ist es in seiner Popularität und Relevanz noch beständiger. Der Roman, der in George zur Zeit des Bürgerkriegs und der Rekonstruktion spielt, ist eine ausgeklügelte Fantasie, ein historisches Drama, eine Romanze und ein Bildungsroman, und die Menschen liebten ihn. Die Kritiker nicht so sehr. Im New Yorker schrieb Claudia Roth Pierpont 1992:
Im Sommer 1936 spaltete sich die amerikanische Literatur entlang ihrer ältesten Verwerfungslinie, und die daraus resultierende Kluft schien mit jedem Verkauf – bis Ende Dezember waren es eine Million – eines neuen, gewaltigen Romans namens Vom Winde verweht breiter und tiefer zu werden. Auf der einen Seite der Kluft räumten ernstzunehmende Schriftsteller und Kritiker ein, dass sie hoffnungslos in der Unterzahl waren – eine Tatsache, die die Vertreter der Literatur mindestens seit Mitte des vorigen Jahrhunderts beklagten, noch vor Nathaniel Hawthornes berühmter Klage, dass er von einem „verdammten Haufen kritzelnder Frauen“ und einem öffentlichen Geschmack, der „mit ihrem Schund beschäftigt ist“, vom literarischen Markt verdrängt wurde. . . . Die Angst vor einer abwärts gerichteten Kultur, die mit einem neuen Massenpublikum einherging, hatte in der Literatur den spezifischen Beigeschmack des oberflächlichen Geschlechts angenommen. Während man sich darauf verlassen konnte, dass Männer, die von literarischer Kunst nichts verstanden, sich größtenteils an Zeitungen hielten, hatte die gebildete (wenn auch nicht hochgebildete) weibliche Bevölkerung lange Zeit den Verkauf von Belletristik monopolisiert und den Roman von seinen edlen Wurzeln in der Romantik – im größeren historischen Sinne, als weltliche oder spirituelle Suche – zu einer Romantik im deutlich geringeren Sinne einer Balzgeschichte, die in der Ehe gipfelt, verdorben.
Das war die Stimmung, als Vom Winde verweht in die Regale kam: „eine dreistöckige viktorianische Romanze, die fast zwanzig Jahre nach den Joyceanischen Brüchen der Moderne erschien; ein Buch eines unbekannten Autors, das in den ersten Wochen mehr Exemplare verkaufte als viele große Autoren in ihrem ganzen Leben; eine Geschichte, die sich in der nationalen Vorstellungskraft mit der ungezügelten Kraft eines Mythos oder einer Psychose festsetzte; Amerikas Lieblingsroman und kein Teil seiner Literatur.“ (Womit wir noch nicht einmal auf den Rassismus und die historischen Ungenauigkeiten zu sprechen kommen, die später kritisiert wurden.) Er wurde sogar ein Bestseller, obwohl er 3,00 Dollar kostete, ein damals exorbitanter Preis für ein Buch. Einige Kritiker fragten sich, ob dies das Ende der Literatur sei; andere fragten sich, ob es das Ende der anspruchsvollen literarischen Fiktion sei. Es stellte sich heraus, dass es weder das eine noch das andere war, aber es ist immer noch eines der bemerkenswertesten literarischen Ereignisse dieses oder jedes anderen Jahrzehnts.
Djuna Barnes, Nightwood (1936)
Es wird heute wahrscheinlich mehr gelesen als damals, und selbst heute noch nicht genug, aber Barnes‘ schlankes, überschwängliches Nightwood verdient immer noch seinen Platz hier wegen seines jahrzehntelangen Nachhalls. Zum einen war es einer der ersten weit verbreiteten Romane, der eine offene lesbische Beziehung darstellte, und zum anderen ein schlankes Meisterwerk der Moderne. „Djuna Barnes‘ Nightwood ist nicht viel mehr als ein paar hundert Seiten lang, und mehr Menschen haben davon gehört als es gelesen“, schrieb Jeanette Winterson in The Guardian.
Das Buch zu lesen ist hauptsächlich Akademikern und Studenten vorbehalten. Andere haben ein vages Gefühl dafür, dass es ein modernistischer Text ist, dass T. S. Eliot es bewunderte, dass Dylan Thomas es „eines der drei wichtigsten Prosawerke einer Frau“ nannte (akzeptieren Sie das Kompliment an Barnes, ignorieren Sie die Beleidigung, die an andere gerichtet ist), dass das Werk ein wichtiger Meilenstein auf jeder Landkarte der schwulen Literatur ist – obwohl es, wie alle besten Bücher, durch seine Kraft jede Kategorisierung, insbesondere in Bezug auf Geschlecht oder Sexualität, ad absurdum führt.
Ja, und vielleicht kann uns Eliot einen Hinweis darauf geben, warum es nicht häufiger gelesen wird: „Eine Prosa, die ganz und gar lebendig ist, verlangt vom Leser etwas, was der gewöhnliche Romanleser nicht zu geben bereit ist“, schrieb er in der Einleitung. Vielleicht ist es so, wenn auch versnobt – aber wenn es auch weniger gelesen wird als einige der anderen auf dieser Liste, so ist es doch ebenso suggestiv für seine Zeit (wenn auch in Paris weniger als in Amerika). Nochmals Winterson:
Barnes‘ Paris ist von seiner Zeit geprägt, aber Nightwood hat nicht als ein Stück Geschichte überlebt, sondern als ein Kunstwerk. Die Aufregungen und die Atmosphäre ihrer Zeit sind vorhanden, aber Nightwood hat nichts Festes an sich. Die Leser im Jahr 1936, als das Buch in Großbritannien veröffentlicht wurde, waren sich des Aufstiegs Hitlers und seiner berüchtigten Propagandaoffensive bei den Olympischen Spielen in Berlin unangenehm bewusst – erinnern Sie sich an „Stärke durch Freude“?
Es war das Jahr der britischen Abdankungskrise, als Edward VIII. seine amerikanische Mätresse Wallis Simpson auf den britischen Thron setzte. In Amerika waren andere Frauen in den Schlagzeilen – Margaret Mitchell veröffentlichte Vom Winde verweht, und Clare Boothe Luces Theaterstück The Women eroberte den Broadway im Sturm. In diesem Jahr begann auch der spanische Bürgerkrieg.
Natürlich müssen wir uns heute mit dem auseinandersetzen, was zumindest ein Autor als „rassistischen Essentialismus“ bezeichnet, aber dennoch wird dieser Roman häufig zu den besten und wichtigsten LGBTQ-Büchern der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gezählt.
Dale Carnegie, How to Win Friends and Influence People (1936)
Wenn irgendjemand da draußen gezwungen war, einen Carnegie-Kurs zu belegen, werden Sie genau wissen, wovon ich hier spreche. Tatsächlich war die Vortragsreihe zuerst da – als ein Redakteur bei Simon & Schuster, Leon Shimkin, eine davon hörte, hatte er die Idee, daraus ein Buch zu machen, und überzeugte Carnegie, mitzumachen. Das Buch war ein riesiger Erfolg, verkaufte Millionen von Exemplaren und wurde im ersten Jahr in 17 Auflagen gedruckt. Obwohl es von den Kritikern meist ignoriert, wenn nicht gar verspottet wurde, gilt es heute als eines der einflussreichsten (und meistverkauften) Bücher der amerikanischen Geschichte. Carnegie sah sich selbst als Vater dessen, was das enorme Genre der Selbsthilfe werden sollte (er nannte es ein „Aktionsbuch“, da der Begriff „Selbsthilfe“ noch nicht existierte).
Zora Neale Hurston, Their Eyes Were Watching God (1937)
Als es veröffentlicht wurde, erregte Hurstons Buch großes Aufsehen unter den Führern der Harlem Renaissance und den schwarzen Intellektuellen des Jahrzehnts – obwohl es größtenteils kein positives Aufsehen war. Richard Wright, Ralph Ellison, Alain Locke und andere Koryphäen kritisierten es, unter anderem wegen seiner Weigerung, W. E. B. DuBois‘ Idealen der afroamerikanischen „Erhebung“ zu entsprechen oder rassische Spannungen direkt auszuräumen, und auch wegen seiner Zelebrierung der weiblichen Sexualität. Wright warf ihr vor, sie enthalte „kein Thema, keine Botschaft, keinen Gedanken“. Im Wesentlichen richtet sich ihr Roman nicht an den Neger, sondern an ein weißes Publikum, dessen chauvinistischen Geschmack sie zu befriedigen weiß“. Nach einem kurzen Aufschwung geriet sie in den Hintergrund – nur um in den 1970er Jahren unter der Führung von Alice Walker wiederbelebt zu werden. „Hurston selbst war erfrischend frei von all den Ideologien, die gegenwärtig die Rezeption ihres besten Buches vernebeln“, schrieb Harold Bloom in der Einleitung zu einem Buch mit kritischen Essays über die Autorin.
Ihr Sinn für Macht hat nichts gemein mit Politik jeglicher Couleur, mit zeitgenössischen Formen des Feminismus oder sogar mit jenen, die nach einer schwarzen Ästhetik suchen. . … Sie war unerhört, heroisch überlebensgroß, witzig in sich selbst und die Ursache des Witzes in anderen. Sie gehört jetzt zur literarischen Legende, und das ist auch gut so. . . . Mit Whitman ist Hurston selbst jetzt ein Bild amerikanischer literarischer Vitalität und ein Teil der amerikanischen Mythologie des Exodus, der Macht, die Partei des Eros zu wählen, von mehr Leben.
Glücklicherweise für uns, lesen wir sie jetzt alle.
John Steinbeck, Die Früchte des Zorns (1939)
Steinbecks berühmtester – wenn nicht sogar am meisten parodierter – Roman gewann den National Book Award und den Pulitzer-Preis im Jahr seiner Veröffentlichung. „Ich versuche, Geschichte zu schreiben, während sie passiert, und ich will nicht, dass sie falsch ist“, schrieb Steinbeck über den Roman. Und später, berühmt: „Ich möchte den gierigen Bastarden, die dafür verantwortlich sind, ein Schild der Schande umhängen“. Das war natürlich die Große Depression, von der seine Leser noch immer gezeichnet waren, und die Notlage der Pächter, die er in seinem Roman beschreibt. Man kann es ihm nicht verübeln. Die Früchte des Zorns“ wurde von Kritikern und Lesern außerordentlich positiv aufgenommen und wurde zum meistverkauften Roman des Jahres; heute ist er ein fester Bestandteil der Lehrpläne von Universitäten. Als er 1962 den Nobelpreis erhielt, bezeichnete das Komitee ihn als „epische Chronik“ einer „tragischen Episode in der Sozialgeschichte der Vereinigten Staaten“
Siehe auch: William Faulkner, As I Lay Dying (1930), Margaret Sanger, My Fight for Birth Control (1931), William Faulkner, Light in August (1932), Stella Gibbons, Cold Comfort Farm (1932), Laura Ingalls Wilder, Little House in the Big Woods (1932), Gertrude Stein, The Autobiography of Alice B. Toklas (1933), Nathanael West, Miss Lonelyhearts (1933), George Orwell, Down and Out in Paris and London (1933), Robert Graves, I, Claudius (1934), P. L. Travers, Mary Poppins (1934), John O’Hara, Verabredung in Samarra (1934), F. Scott Fitzgerald, Zärtlich ist die Nacht (1934), Evelyn Waugh, Eine Handvoll Staub (1934), Henry Roth, Nenn es Schlaf (1934), William Faulkner, Absalom! Absalom! (1936), Isak Dinesen, Out of Africa (1937), John Steinbeck, Of Mice and Men (1937), Franz Kafka, Der Prozess (erste englische Übersetzung 1937), John Dos Passos, U.S.A. (1937), J. R. R. Tolkien, The Hobbit (1937), Thornton Wilder, Our Town (1938), Daphne du Maurier, Rebecca (1938), George Orwell, Homage to Catalonia (1938), Evelyn Waugh, Scoop (1938), Nathanael West, The Day of the Locust (1939), Raymond Chandler, The Big Sleep (1939), Flann O’Brien, At Swim-Two-Birds (1939), Ludwig Bemelmans, Madeline (1939), T. H. White, Das Schwert im Stein (1939), James Joyce, Finnegans Wake (1939), Dalton Trumbo, Johnny Got His Gun (1939), Jean Rhys, Good Morning, Midnight (1939)