Haustiere sind praktisch nutzlos für den Naturschutz

Einheimische Tiere als Haustiere zu halten, ist eine Idee, die schon seit Jahrzehnten existiert. Der bekannte Befürworter, Professor Mike Archer, hält sie für eine „unumstößliche Notwendigkeit“. Gestern sprang Senator David Leyonhjelm auf den Zug auf, indem er vorschlug, dass Australier Quolls als alternative Haustiere zu Katzen wählen sollten.

Zusammen mit unserem Doktoranden Trent Forge und unserem Kollegen Gerhard Körtner untersuchen wir die Ökologie der Fleckenschwanzwachteln, einschließlich ihrer Interaktionen mit Dingos, Füchsen und verwilderten Katzen, im Hochland des nördlichen New South Wales.

Es überrascht nicht, dass wir große Fans dieser charismatischen einheimischen Raubtiere sind. Trotz ihres manchmal grimmigen Aussehens sind Quolls in der Regel ruhig, und wieder eingefangene Tiere gewöhnen sich schnell an den Menschen. Die richtige Kombination aus ruhigem Quoll und tolerantem Menschen (oder vielleicht auch umgekehrt) wäre eine großartige Kombination.

Aber für Quolls in freier Wildbahn ist das vielleicht nicht so hilfreich.

Ein Fleckenschwanzkoller wird zu Forschungszwecken behandelt. Trent Forge

Im Großen und Ganzen denken wir nicht, dass die Haltung von Quolls als Haustiere eine besonders schlechte Idee ist.

Weiterhin sind wir positiv gestimmt über Initiativen, die dazu führen würden, dass Australien die negativen Umweltauswirkungen von Katzen reduziert.

Wo liegt also das Problem? Im Grunde genommen glauben wir nicht, dass der Vorschlag des Senators in der Praxis irgendetwas zur Lösung des Kernproblems, nämlich der Notwendigkeit des aktiven Schutzes wildlebender Quolls, beitragen wird. Letztendlich ist die Domestizierung von Wachteln nicht viel mehr als eine nette Ablenkung von dem größeren Problem, diese Arten auf sinnvolle Weise zu erhalten.

Gut für die Quolls …

Es wäre falsch zu behaupten, dass die „Domestizierung“ keine Vorteile für die Quolls mit sich bringt. Der Status als Haustier bietet den Quolls die Aussicht auf einen höheren „Wert“ in der Gesellschaft und die Möglichkeit, dass der Kontakt der Menschen mit ihnen die Sympathie für die Art steigert, was wiederum dazu führt, dass die Menschen eher bereit sind, die Bemühungen zur Erhaltung der Art zu unterstützen.

Es ist jedoch genauso wahrscheinlich, dass es zu einer Trennung von wild lebenden und domestizierten Quolls kommt, vor allem, wenn wir uns auf die Auswahl von Individuen mit den für uns attraktivsten physischen und Verhaltensmerkmalen konzentrieren. Denken Sie an die Unterschiede zwischen Dingos und einigen beliebten Haushunden. Möchte jemand einen „Teacup“-Quoll?

Eine solche Aufteilung der Arten würde in der Praxis dazu führen, dass wir ihre Biologie besser verstehen, aber nicht unbedingt ihre Ökologie.

Nehmen wir das Beispiel der Tiger (Panthera tigris) als Haustiere – die Zahl der Tiger als Haustiere übertrifft die Weltpopulation der wilden Tiger – fast 3.000 einzelne Tiger sind allein in den Vereinigten Staaten Haustiere, was jedoch nichts zur Erhaltung der wilden Tiger beiträgt, deren Populationen immer mehr abnehmen.

Wie bei den Hauskatzen werden auch bei den Haustigern starke genetische Manipulationen vorgenommen, die zu Kuriositäten wie weißen Tigern und dem „goldenen Tabby“ führen, die für die Erhaltung der Art keinen Wert haben, selbst wenn sie die letzten Tiger wären.

… aber keine Quolls in freier Wildbahn

Wir wollen die guten Absichten von Senatorin Leyonhjelm anerkennen: mit Quolls als Haustieren ist es höchst unwahrscheinlich, dass Quolls ein weiteres ausgestorbenes australisches Tier werden.

Die totale Ausrottung ist das schlimmste Szenario. Wir sollten aber genauso versuchen zu verhindern, dass Quolls in freier Wildbahn aussterben. Wir befürchten sogar, dass eine zu starke Konzentration auf die Domestizierung als Versicherung den perversen Effekt haben könnte, die Aufmerksamkeit von der dringenden Notwendigkeit eines aktiven Schutzes abzulenken.

Wenn Quolls als sicher angesehen werden, warum sollten wir dann Geld ausgeben, um sie in freier Wildbahn zu halten?

Zum jetzigen Zeitpunkt ermutigt uns immer noch die Tatsache, dass es in einigen Teilen des australischen Festlandes offenbar gesunde Populationen von Fleckenschwanzkollern gibt. Außerdem ermutigen uns die Bemühungen, unsere anderen Quollarten zu verstehen, zu schützen und zu fördern.

Wir wollen unsere Quolls hier haben, nicht nur als Haustiere in den Häusern der Menschen. Guy Ballard

Quolls bedroht

An unseren Studienstandorten, einschließlich denen in Oxley Wild Rivers, Werrikimbe und New England National Parks, ist es möglich, Quolls in „guter Zahl“ zu sehen und zu studieren.

Allerdings gibt es in derselben Landschaft immer mehr Anzeichen für einen Rückgang der Wachteln, vor allem in Verbindung mit dem Verlust von Kernlebensräumen, abnehmender Vernetzung und negativen Auswirkungen durch invasive Raubtiere.

Der Verlust von Lebensraum in und um Schutzgebiete verringert den funktionalen Erhaltungsspielraum für Arten wie den Quoll. Mit Hilfe von GPS-Collars stellen wir häufig fest, dass sich Quolls außerhalb der Schutzgebiete bewegen, in denen sie gefangen wurden.

Jeder Streifzug stellt für die Wachtel eine Gelegenheit dar, ihr lokales Verbreitungsgebiet auszudehnen, aber sie sind oft mit spärlich bewachsenen und engen Korridoren inmitten eines Meeres von Füchsen und verwilderten Katzen konfrontiert. Ihre Überlebenschancen in dieser Art von Umgebung sind oft schlecht.

Diese Probleme sind umkehrbar. Wir dürfen alte Bäume nicht weiter fällen, kein Totholz aufschichten und verbrennen und wir können und müssen Rotfüchse aktiv bekämpfen. Verwilderte Katzen sind schwieriger, aber nicht unmöglich zu kontrollieren.

Anstatt sich nur auf Quolls als neues Haustier zu konzentrieren, fordern wir Senatorin Leyonhjelm und alle Australier auf, zumindest auch den aktiven Schutz der Quolls zu unterstützen.

Andernfalls werden wir sie in naher Zukunft vielleicht in unseren Häusern haben, aber nicht in freier Wildbahn.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.