Die Ansichten über die Hunderttägige Reform sind zunehmend komplexer und nuancierter geworden. Die traditionelle Sichtweise stellte die Reformer als Helden und die konservativen Eliten, insbesondere die Kaiserinwitwe Cixi, als Schurken dar, die aufgrund ihrer egoistischen Interessen nicht bereit waren, Reformen durchzuführen.
Scheitern als Kangs VerantwortungBearbeiten
Einige Historiker haben jedoch im späten 20. Nach dieser Auffassung waren Kang Youwei und seine Verbündeten hoffnungslose Träumer, die sich der politischen Realitäten, in denen sie agierten, nicht bewusst waren. Nach dieser Auffassung waren die konservativen Eliten nicht gegen Veränderungen, und praktisch alle vorgeschlagenen Reformen wurden schließlich auch umgesetzt.
Sterling Seagrave beispielsweise vertritt in seinem Buch „The Dragon Lady“ die Auffassung, dass es mehrere Gründe für das Scheitern der Reformen gab. Die politische Macht Chinas war zu dieser Zeit fest in den Händen des herrschenden Mandschu-Adels. Die äußerst fremdenfeindliche Fraktion der Eisenhüte beherrschte den Großen Rat und suchte nach Wegen, jeglichen westlichen Einfluss aus China zu vertreiben. Bei der Durchführung von Reformen umging der Guangxu-Kaiser den Großen Rat und ernannte vier Reformer, die ihn beraten sollten. Diese Reformer wurden nach einer Reihe von Befragungen ausgewählt, darunter auch die Befragung von Kang Youwei, der vom Kaiser abgelehnt wurde und weit weniger Einfluss hatte, als Kangs spätere Prahlerei vermuten ließ. Auf Vorschlag der Reformberater führte der Guangxu-Kaiser auch geheime Gespräche mit dem ehemaligen japanischen Premierminister Itō Hirobumi, um dessen Erfahrungen bei der Meiji-Restauration zu nutzen, um China durch ähnliche Reformen zu führen.
Es wurde auch die umstrittene Behauptung aufgestellt, dass Kang Youwei der Sache durch seine in den Augen der Konservativen wahrgenommene Arroganz tatsächlich großen Schaden zugefügt habe. Zahlreiche Gerüchte über mögliche Konsequenzen, von denen viele falsch waren, hatten den Großen Rat erreicht; dies war einer der Faktoren, die zu der Entscheidung führten, einen Staatsstreich gegen den Kaiser durchzuführen. Wie viele der Reformer unterschätzte auch Kang den reaktionären Charakter der beteiligten Interessengruppen.
Der Kaiser setzte seine Reformen unter weitgehender Umgehung des mächtigen Großen Rates um; die Ratsmitglieder, die über das Vorgehen des Kaisers verärgert waren und befürchteten, ihre politische Macht zu verlieren, wandten sich daraufhin an die Kaiserinwitwe Cixi, um den Kaiser zu entmachten. Viele, wenn auch nicht alle, der Reformen waren erfolglos. Der Rat, der nun von seiner Macht überzeugt war, drängte auf die Hinrichtung der Reformer, die rücksichtslos durchgeführt wurde.
Richards FöderationstheorieEdit
Nach Angaben von Professor Lei Chia-sheng (雷家聖) traf der japanische Ex-Premierminister Itō Hirobumi (伊藤博文) am 11. September 1898 in China ein, etwa zur gleichen Zeit, als Kang Youwei den britischen Missionar Timothy Richard nach Peking einlud. Richard schlug China vor, Itō als einen von vielen ausländischen Beratern zu ernennen, um Chinas Reformbemühungen voranzutreiben. Am 18. September überzeugte Richard Kang erfolgreich davon, seinen Plan anzunehmen, wonach China einer Föderation (合邦) von zehn Nationen beitreten sollte.
Kang bat jedoch seine Reformkollegen Yang Shenxiu (楊深秀) und Song Bolu (宋伯魯), diesen Plan dem Guangxu-Kaiser zu melden. Am 20. September sandte Yang ein entsprechendes Memorial an den Kaiser. In einem weiteren Memorial an den Kaiser, das am nächsten Tag verfasst wurde, befürwortete Song die Bildung einer Föderation und die Aufteilung der diplomatischen, steuerlichen und militärischen Befugnisse der vier Länder unter einem Hundert-Mann-Komitee. Lei Chia-sheng argumentiert, dass diese Idee der Grund dafür war, dass Cixi, die am 19. September gerade aus dem Sommerpalast zurückgekehrt war, beschloss, den Reformen mit dem Staatsstreich vom 21. September ein Ende zu setzen.
Am 13. Oktober, nach dem Staatsstreich, berichtete der britische Botschafter Claude MacDonald seiner Regierung über die Lage in China und behauptete, dass die chinesischen Reformen durch die Aktionen von Kang und seinen Freunden „viel Schaden“ genommen hätten. Die britische und die amerikanische Regierung wussten jedoch nichts von dem Plan der „Föderation“, der offenbar Richards persönliche Idee war. Die japanische Regierung könnte von Richards Plan gewusst haben, da sein Komplize der ehemalige japanische Premierminister war, aber dafür gibt es noch keine Beweise.