Die Debatte über die Definition von „Hypnotisierbarkeit“ berührt den Kern dessen, was Hypnose ist. Die Art und Weise, wie wir Hypnotisierbarkeit definieren, wirkt sich darauf aus, wie wir Hypnose klinisch einsetzen, und sie beeinflusst die Art von Experimenten, die wir durchführen, um zu untersuchen, was Hypnose ist und wie sie eingesetzt werden kann. In einem Konsenspapier von Kirsch und Kollegen, das aus einer Diskussion auf der BSCAH-Konferenz 2006 hervorging, wurden die Auswirkungen von zwei unterschiedlichen Definitionen der Hypnotisierbarkeit dargelegt. Die Positionen werden im Folgenden skizziert.
| Weite Definition | Enge Definition |
|---|---|
|
|
|
Behält die traditionelle Verwendung von „Hypnotisierbarkeit“ bei, um das zu bezeichnen, was mit Skalen gemessen wird |
In Übereinstimmung mit dem „allgemein anerkannten Ansatz der Hypnoseforschung“: „Kein Verhalten nach einer hypnotischen Induktion kann der Hypnose zugeschrieben werden, es sei denn, der Untersucher weiß vorher, dass die fragliche Reaktion außerhalb der Hypnose im normalen Wachzustand wahrscheinlich nicht auftreten würde“ (Sheehan & Perry, 1975, S. 55) |
|
Wir können nicht mehr sagen, dass Hypnose die Suggestibilität erhöht, weil das Reagieren auf Suggestion die Definition von Hypnose ist |
Wir müssen neu konzipieren, was wir unter Hypnotisierbarkeit verstehen – Wir müssen die Suggestibilität mit und ohne hypnotische Induktion messen |
|
Wir müssen das Problem der „negativen Hypnotisierbarkeit“ vermeiden (Menschen, die stärker auf Wach-Suggestionen als auf hypnotische Suggestionen ansprechen |
Das macht „Hypnose“ zu einem Konzept von recht begrenztem Nutzen, da die meisten interessanten Phänomene allein durch Suggestion herbeigeführt werden können |
Die APA-Definition der Hypnose von 2014 verwendet die weit gefasste Definition der Hypnotisierbarkeit.
„Die Fähigkeit einer Person, während der Hypnose suggerierte Veränderungen der Physiologie, der Empfindungen, der Gefühle, der Gedanken oder des Verhaltens zu erleben.“ (APA, 2014)
Die APA hat eine politische Entscheidung getroffen, die zum Teil auf den Meinungen einer Umfrage unter den Mitgliedern beruht, die eine Mischung aus Klinikern und Forschern sind. Meiner Meinung nach ist die enge Definition aus Sicht der Forschung die logische Wahl, weil sie eine klarere Spezifizierung dessen verlangt, was man getan hat. Die breite Definition macht Annahmen darüber, wann eine Person hypnotisiert ist – im Wesentlichen, wenn sie auf Suggestionen reagiert, gilt sie als hypnotisiert.
Kontroverse über Definitionen von Hypnotisierbarkeit
Die Debatte über die Definition von Hypnotisierbarkeit kann ziemlich polarisieren:
„Wenn wir die Logik der Kirsch- und Braffman-Methode akzeptieren, würde dies bedeuten, dass sich die Frage eines ‚hypnotischen Effekts‘ um die Frage dreht: ‚Macht die Verwendung des Wortes ‚Hypnose‘ im Protokoll einen Unterschied darin, wie Personen auf nachfolgende Suggestionen reagieren, im Vergleich zu dem, wie sie reagieren, wenn das Wort ‚Hypnose‘ nicht erwähnt wird‘. Dies ist eine Kontextfrage von bescheidenem Interesse … Das Problem mit dieser Art von verengten Definitionen ist, dass sie die Wissenschaft ihrer Relevanz berauben.“ (Barnier & Nash, 2008, S. 9-10)
Milling und Kollegen (2010) stellen fest, dass die Konzeptualisierung der Hypnotisierbarkeit als Veränderung der Suggestibilität nach einer hypnotischen Induktion von einigen Forschern als „neuartig“ bezeichnet wurde (z.B. Hutchinson-Philips et al, 2007). Kirsch, Mazzoni, & Montgommery (2007) stellen jedoch fest, dass dies möglicherweise die ursprüngliche Art der Definition von Suggestibilität ist, und zitieren Clark Hull:
„Das Wesen der Hypnose liegt in der Tatsache der Veränderung der Suggestibilität“ (Hull, 1933, S.391)