Einleitung
Dieser Vers wird typischerweise von Anti-Islam/Muslim-Apologeten angeführt, um zu argumentieren, dass der Islam den Terrorismus fördert. Das ist natürlich Unsinn, da der Vers falsch wiedergegeben wird. Der Vers lautet wie folgt:
Wenn ihr die Ungläubigen im Kampf trefft, dann schlagt sie in den Nacken, und wenn sie besiegt sind, dann bindet alle Gefangenen fest – später könnt ihr sie durch Gnade oder durch Lösegeld freilassen -, bis die Mühen des Krieges beendet sind. Die . Gott hätte sie selbst besiegen können, wenn er gewollt hätte, aber seine Absicht ist, einige von euch durch andere zu prüfen. Er wird nicht zulassen, daß die Taten derer, die für Seine Sache getötet werden, umsonst sind.“
Quran 47:4 (Abdel Haleem)
Diskussion
Der Vers wird wie folgt beschrieben:
Dies ist vielleicht die ungeheuerlichste aller Fehlinterpretationen. Ein Satz in der Mitte einer Passage über den Kampf wird aus dem Zusammenhang gerissen und lächerlich als „Wenn ihr auf Ungläubige trefft, dann erschlagt ihre Hälse“ dargestellt. Selbst der unbedarfteste Leser, der sich die Mühe macht, einen Blick auf die Passage zu werfen, wird feststellen, dass der Vers von einer Begegnung im gegenseitigen Kampf zwischen Kriegern spricht (Ar. „fi’l-muharabah“, wie al-Baydawi erklärt), die zu einem Ende kommt, „wenn der Krieg seine Last ablegt“, wie es im Vers selbst heißt. In diesem Vers geht es speziell um den gegenseitigen Kampf mit den Ungläubigen, die Krieg führen, wie Ibn Jareer al-Tabari feststellt. Dies geht aus der ersten Zeile des Kapitels hervor, in der es heißt: „Diejenigen, die ungläubig sind und die Menschen vom Weg Gottes abhalten“, was sich, wie Ibn Abbas erklärt hat, auf die Heiden von Quraisch bezieht, die die Gläubigen unterdrückten, indem sie ihnen die Freiheit verweigerten, ihren Glauben zu praktizieren, und dann mit ihnen in den Krieg zogen, um ihre Gemeinschaft auszurotten.
In Bezug auf die Formulierung „bis der Krieg seine Last ablegt“, erklärte Imam Qatadah (gest.117H.) erklärte ihn mit den Worten: „bis die feindlichen Krieger ihre Last ablegen“ – ein Satz, der von vielen Gelehrten im Laufe der Geschichte aufgegriffen wurde, einschließlich Ibn Qutaybah al-Daynuri (gest. 276 H.). Man beachte auch, dass dieser Vers den Muslimen nur zwei Möglichkeiten für Kriegsgefangene bietet – die bedingungslose Freilassung oder die Annahme eines Lösegelds. Der Vers erwähnt keine andere Option, und in der Tat haben Gelehrte darauf hingewiesen, dass dies die allgemeine Regel ist, denn der Prophet Muhammad bestrafte nur diejenigen Kriegsverbrecher, die sich des Verrats oder grober Verstöße schuldig gemacht hatten, Aber ansonsten begnadigte er fast immer Leute, selbst seine glühendsten Gegner, wie er es mit dem Kriegshäuptling Thumamah ibn Uthal, Abu Sufyan ibn Harb, Habbar ibn al-Aswad, Ikrimah ibn Abi Jahl, Umayr ibn Wahb, Safwan ibn Umayyah, Suhayl ibn Aamir und so weiter tat.
11 Anwar al-Tanzeel wa Asrar al-Ta’weel (9:5) von Imam al-Baydawi (gest.685H).
12 Jami‘ al-Bayan ‚an Ta’wil ay al-Qur’an (47:4) von Imam al-Tabari (gest.310H).
13 Ma’alim al-Tanzeel von Imam al-Baghawi (gest.516H). Das Gleiche wird von Ibn al-Jawzi gesagt: “ وصَدُّوا } الناس عن الإِيمان به، وهم مشركو قريش“ Zad al-Masir (47:4) von Ibn al-Jawzi (d.597H).
14 “ حتى يضع أهل الحرب السلاح“ wie zitiert in Tafsir al-Samarqandi (47:4).
Top Five Misquotations of the Qur’an
Ein Apologet könnte auch damit antworten, dass der Begriff „Schlacht“ in anderen Übersetzungen oder im Arabischen selbst nicht nach den Ungläubigen erwähnt wird:
Wenn ihr auf die Ungläubigen trefft, dann schlagt ihnen den Nacken, dann, wenn ihr ein großes Gemetzel unter ihnen angerichtet habt, dann fesselt die Fesseln; dann lasst sie frei, entweder durch Gnade oder durch Lösegeld, bis der Krieg seine Last ablegt. So soll es sein. Und wenn Gott gewollt hätte, hätte Er sich an ihnen gerächt; aber Er will einige von euch durch andere prüfen. Und diejenigen, die auf dem Weg Gottes getötet werden, wird Er nicht mit ihren Werken in die Irre schicken.“
Quran 47:4 (A.J. Arberry)
Das Argument lautet also, dass der Vers vom Krieg handelt und nur aus Tafsir, Hadithen und anderen Quellen zu entnehmen ist. Auf den ersten Blick ist ein solcher Einwand bereits falsch, denn der Krieg wird in dem Vers noch erwähnt, „bis der Krieg seine Lasten ablegt“. Es ist jedoch wichtig zu erwähnen, dass die Grundlage, auf der die Apologeten jetzt argumentieren wollen, ein reiner Koranansatz ist, denn ihr Einwand ist, dass der Vers, der vom Krieg handelt, in anderen Übersetzungen oder im Arabischen nicht erwähnt wird. Wenn wir nur auf der Grundlage des Korans argumentieren, dann müsste ich bei jedem Vers, der als gewalttätig angesehen wird, nur Koran 2:190 sowie 60:8-9 zitieren, die lauten:
Kämpft für Gottes Sache gegen diejenigen, die euch bekämpfen, aber überschreitet nicht die Grenzen:
Quran 2:190 (Abdel Haleem)
Er verbietet euch nicht, freundlich und gerecht mit denen umzugehen, die euch nicht für euren Glauben bekämpft oder euch aus euren Häusern vertrieben haben: Gott liebt die Gerechten. Aber Gott verbietet euch, diejenigen zu Verbündeten zu nehmen, die euch für euren Glauben bekämpft und euch aus euren Häusern vertrieben haben und anderen geholfen haben, euch zu vertreiben: wer von euch sie zu Verbündeten nimmt, ist wahrlich ein Übeltäter.
Quran 60:8-9 (Abdel Haleem)
Diese drei und viele andere Verse können angeführt werden, um zu zeigen, dass jede Art von Gewalt notwendigerweise in erster Linie Selbstverteidigung ist.
Der gleiche Apologet könnte dann wieder einwenden und sagen, dass alle diese Verse außer Kraft gesetzt sind. Eine solche Antwort ist ein logischer Fehlschluss mit doppeltem Standard. Der Trugschluss lautet wie folgt:
Es gibt viele Situationen, in denen man zwei Dinge oder Personen nach demselben Maßstab beurteilen sollte. Wenn man in einer dieser Situationen unterschiedliche Maßstäbe für die beiden anlegt, enthält die Argumentation den Trugschluss des doppelten Standards.
Internet Encyclopedia of Philosophy (Double Standard)
Das Problem mit diesem Einwand ist, dass man ohne Tafsir, Hadith und andere Quellen, die den Kontext überhaupt erst aufzeigen, nicht wissen kann, was abrogiert ist und was nicht. Der ursprüngliche Einwand ist also ebenso wenig haltbar wie der folgende, denn beide sind trügerisch.
Schlussfolgerung
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Vers den Terrorismus nicht fördert. Die Argumente, dass er das tut, funktionieren so oder so nicht, weil sie falsch sind, wie ich oben gezeigt habe, und der Apologet hätte sich damit selbst widersprochen.
Siehe auch: