The Key to Winning DUI Trials

How the best lawyers consistently win DUI cases – Lesson 1

From Attacking and Defending Drunk Driving Tests by Donald Bartell

The challenge, the strategy, checklist

Die Verteidigung von Fällen von Trunkenheit am Steuer ist ein wesentlich komplizierteres Unterfangen als die Verfolgung der Anklage. Die Hauptgründe dafür sind:

• Es besteht eine enorme Voreingenommenheit gegenüber Menschen, die des Trunkenheit am Steuer beschuldigt werden.

• Die Argumentation der Regierung wird in der Regel durch die Aussagen professioneller Zeugen dargelegt – Zeugen, die oft wissen, wie sie den schwächsten Fall aufbauschen können.

Das macht die Verteidigung im Allgemeinen zu einer größeren Herausforderung.

§20:02 Die Insider-Informationen

Erfahrene Prozessanwälte handeln oft instinktiv, und ihr Instinkt wird durch Erfahrung geschärft. Diese Kombination aus Instinkt und Erfahrung gibt ihnen Insider-Informationen darüber, wie sie ihre Erfolgschancen im Prozess maximieren können.

Diese Art von Erfahrung wird hier destilliert und katalogisiert und bietet Insider-Informationen über:

• Welche Antwort sollten Sie einem Richter geben, der während der Vorverhandlungskonferenz fragt, was Ihre Verteidigung ist?

• Welche Formeln sollten Sie kennen, bevor Sie vor Gericht gehen?

• Warum einen Zeitplan erstellen?

• Welche Frage sollte die Verteidigung jedes Mal stellen, wenn zwei Polizeibeamte in dem Fall aussagen?

• Was kann man tun, um die Auswirkungen von schlechten Fakten zu minimieren?

• Wie kann man den Mandanten aussagen lassen, ohne dass er in den Zeugenstand tritt?

• Wo in der Verhandlung kann die Verteidigung eine Gegendarstellung abgeben?

• Sollte der Mandant während der Verhandlung Notizen machen?

• Warum sollte man sich den Geschworenensaal vor Beginn der Verhandlung ansehen?

• Welche vier Geschworenenanweisungen sollten Sie in jedem Fall besprechen?

• Welche Techniken kann die Verteidigung anwenden, um einen Fall aufzuhängen?

§20:03 Das Grundproblem

Seminare über Trunkenheit am Steuer können von unschätzbarem Wert sein. Die Präsentationen behandeln jedoch oft verschiedene Aspekte eines Prozesses wegen Trunkenheit am Steuer (z.B. Eröffnung, direkte Befragung, Kreuzverhör) und hinterlassen bei den Teilnehmern den Eindruck, dass die verschiedenen Teile des Prozesses nichts miteinander zu tun haben.

Beobachten Sie einen unerfahrenen Anwalt bei der Verhandlung eines Falles wegen Trunkenheit am Steuer, und Sie können fast vorhersagen, welche Fragen der Anwalt stellen wird. Der Anwalt wird ausrufen: „Jetzt werden wir über die Nüchternheitstests vor Ort sprechen.“ Wie bei so vielen Seminaren zum Thema Trunkenheit am Steuer zerlegt der Anwalt den Fall in kleine Teile. Ähnlich wie bei einem Buffet in Las Vegas scheint jeder Teil des Falles eine eigene Küche zu sein.

Der erfahrene Praktiker hat gelernt, dass eine einheitliche Feldtheorie am besten funktioniert. Wenn ein Anwalt diesen Ansatz anwendet, versteht der gegnerische Anwalt oft nicht den wahren Grund, warum der Fall unerwartet schwierig geworden war. Ein unterlegener Anwalt schiebt die Niederlage oft auf ineffektive Zeugen oder eine verwirrte Jury. Die wahre Verwirrung liegt jedoch oft in der Präsentation des Falles. Das Versäumnis, einen koordinierten Angriff oder eine koordinierte Verteidigung durchzuführen, ist oft die Ursache.

Um überzeugend zu sein, braucht der Fall Zusammenhalt. Zusammenhalt ist etwas anderes als eine Theorie des Falles. Die Theorie des Falles gibt den Geschworenen eine emotionale Bindung an Ihren Fall. Es handelt sich um eine ein- oder zweisätzige Erklärung, die die Geschworenen ihrer Familie und ihren Freunden geben können, um zu begründen, warum sie auf eine bestimmte Weise gestimmt haben (z. B. „Das staatliche Labor wurde schlampig geführt“ oder „Der Beamte ignorierte die vorgeschriebenen Atemlufttests“).

Ein koordinierter Angriff ist die Strategie, die verwendet wird, um dem Fall Substanz zu verleihen. Wenn die Theorie des Falles die Frage ist, warum die Geschworenen auf eine bestimmte Art und Weise abgestimmt haben, dann ist der koordinierte Angriff die Art und Weise, wie sie es geschafft haben, dorthin zu gelangen.

§20:04 Die grundlegende Strategie

Die grundlegende Strategie zur Koordinierung des Angriffs in einem Fall von Trunkenheit am Steuer ist eine zweifache:

• Mach jedem klar, dass die Schuld des Angeklagten nicht von vornherein feststeht.

• Verknüpfen Sie jeden Teil des Falles mit den anderen Teilen des Falles.

• Halten Sie den Gedanken stets präsent, dass es in Fällen darum geht, worum es in Fällen geht.

• Die Auswahl der Geschworenen ist der wichtigste Teil des Falles.

Stellen Sie fest, dass der Fall keine Routine ist

Das Verständnis, dass die Schuld nicht von vornherein feststeht, ist der Klebstoff, der den koordinierten Angriff zusammenhält. Er liegt jedem Aspekt des Falles zugrunde, einschließlich der Überzeugung, dass der Angriff erfolgreich sein wird. Wenn Sie sich selbst nicht überzeugen können, wie überzeugend werden Sie dann vor den Geschworenen sein?

Der Schlüssel zum Erfolg in Verfahren wegen Trunkenheit am Steuer liegt darin, die Geschworenen davon zu überzeugen, dass der Fall alles andere als ein fertiges Produkt ist. Lassen Sie die Geschworenen wissen, dass es im Gerichtssaal zu einem Kampf kommen wird, und dass sie in der ersten Reihe sitzen werden. Nur in dieser Atmosphäre hat der Angeklagte eine Chance.

PRAXIS-TIPP

Bringen Sie Energie in den Fall. Zeigen Sie den Geschworenen Ihr Engagement, indem Sie vorbereitet, sachkundig und bereit für den Kampf sind. Zeigen Sie den Geschworenen, wie Sie während einer Sitzungspause auf dem Gang arbeiten, um ein Beweisstück vorzubereiten oder Ihre Notizen durchzugehen. Lassen Sie die Geschworenen sehen, wie der andere Anwalt in diesen Pausen herumlümmelt. Wenn der Fall über das Wochenende unterbrochen wird, lassen Sie durch eine Ihrer Fragen verlauten, dass Sie am Wochenende wieder am Tatort waren (z. B. „Officer, als ich am Wochenende wieder am Tatort war, habe ich festgestellt …“). Wenn Sie dem Fall Ihre Aufmerksamkeit schenken, werden die meisten Geschworenen ihm die ihre schenken. Die Geschworenen werden denken: „Wenn dieser Anwalt so hart für seinen Mandanten kämpft, muss da etwas dran sein.“ Machen Sie es sich zum Ziel, dass die Geschworenen Sie aufgrund Ihrer offensichtlich erschöpfenden Bemühungen nach Abschluss des Falles um Ihre Karte bitten werden.

Verknüpfen Sie die Teile

Suchen Sie ständig nach Möglichkeiten, einen Teil des Falles mit einem anderen zu verbinden. Wie bei zusammengebundenen Trägern stärkt die Verbindung der verschiedenen Teile des Gehäuses das Gesamtgehäuse. Suchen Sie so viele Möglichkeiten wie möglich, um den Angriff zu koordinieren – stellen Sie Querverweise zu den Beweisen her.

Suchen Sie nach mindestens zwei Beweisen, um Ihre Argumente zu stützen. Drei Beweise sind besser als zwei, und vier sind besser als drei. Denken Sie daran, dass Sie ein gutes Beweisstück drei oder vier schwachen Beweisstücken vorziehen sollten. Wenn Sie zu Beginn Ihren Fall darlegen, sollten Sie unter jedem Punkt, den Sie anführen möchten, eine Liste der Beweise erstellen, die Ihrer Meinung nach diesen Punkt unterstützen.

Die Ergebnisse der Nüchternheitstests auf dem Prüfgelände können also dazu beitragen, die Atemalkoholtests anzugreifen, da die Ergebnisse der Nüchternheitstests auf dem Prüfgelände nicht mit den gemessenen Ergebnissen der Atemalkoholtests übereinstimmen. Die Nüchternheitstests wiederum stimmen mit dem überein, was der Angeklagte dem Beamten gesagt hat, dass er getrunken hat.

PRAXISTIPP

Wenn Sie nur ein einziges Beweismittel haben, um ein Argument zu untermauern, das Sie vorbringen wollen, sollten Sie dieses Argument nicht zum Mittelpunkt Ihres Falles machen. Wenn die Geschworenen dieses Beweisstück ablehnen, wird Ihr Fall wahrscheinlich ebenfalls abgelehnt. Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass Sie nur ein einziges Beweismittel für einen Sachverhalt haben, gibt es fast immer zusätzliche Indizien, die den Sachverhalt belegen. Der Grund dafür ist, dass sich nur sehr wenige Fakten von selbst ergeben. Die Neugierigen werden in der Regel Spuren finden, die zu den Beweisen führen.

In Fällen geht es darum, worum es in Fällen geht

Sie können sich während des Prozesses darauf konzentrieren, zu zeigen, dass die Sprache Ihres Mandanten nicht wirklich undeutlich war. Vielleicht haben Sie sogar Zeugen, die aussagen können, dass der Angeklagte mit normaler Stimme gesprochen hat. Ein Kreuzverhör des verhaftenden Beamten wird wahrscheinlich zeigen, dass der Beamte nicht wusste, wie der Angeklagte normalerweise klingt, da er vor der Verhaftung nie mit ihm gesprochen hatte. Bei jeder Gelegenheit können Sie feststellen, dass der Polizeibeamte den Angeklagten verstanden hat. Schließlich können Sie in Ihrem Schlussplädoyer auf diese Beweise eingehen. Und wenn Sie all dies tun, wird Ihre Verhandlung am Ende trotz all Ihrer Bemühungen mit einer Diskussion darüber enden, wie undeutlich oder undeutlich die Sprache Ihres Mandanten war. Wollen Sie das wirklich, wenn sich die Geschworenen zur Beratung zurückziehen?

Vergleichen Sie diesen Schwerpunkt mit dem Hinweis darauf, dass der Polizeibeamte die Nüchternheitsübungen an einem schlechten Ort durchgeführt hat. Dann wird darauf hingewiesen, dass der Beamte die Nüchternheitsübungen nicht ordnungsgemäß durchgeführt hat und die 15-minütige Beobachtungszeit vor der Durchführung der Atemtests nicht ordnungsgemäß durchgeführt hat.

Bei Fällen geht es darum, worum es geht. Es überrascht nicht, dass die Geschworenen in der Regel dem Bedeutung beimessen, was die Akteure des Dramas für wichtig halten. Wenn Sie Beweise dafür haben, dass Ihr Mandant normal gesprochen hat, sollten Sie diese auf jeden Fall vorlegen. Machen Sie dies jedoch nicht zum Schwerpunkt Ihres Falles.

Wenn es eine allgemeine Regel für die Strategie in Fällen von Trunkenheit am Steuer gibt, dann ist es diese: Legen Sie den Schwerpunkt Ihres Falles nicht auf defensive Punkte. Ja, verteidigen Sie sich gegen schlechte Beweise. Aber versuchen Sie, den Schwerpunkt Ihres Falles auf offensive Punkte zu legen. (Zum Beispiel hat der Polizeibeamte die Nüchternheitstests nicht ordnungsgemäß durchgeführt, oder das Atemgerät war nicht kalibriert, oder das Blut wurde nicht ordnungsgemäß aufbewahrt). Eine Möglichkeit, diese Konzentration beizubehalten, besteht darin, vor Beginn der Verhandlung die folgende Lücke auszufüllen: Ich möchte, dass es in diesem Fall vor allem um _________________ (füllen Sie die Leerstelle aus) geht.

Im Jahr 2007 veröffentlichte die California DUI Lawyers Association in Zusammenarbeit mit dem National College for DUI Defense die Ergebnisse eines DUI-Jury-Forschungsprojekts. Die beiden Hauptziele des Projekts bestanden darin, herauszufinden, welche Geschworenen am empfänglichsten für Angeklagte wegen Trunkenheit am Steuer sind und welche Argumente bei Geschworenen in einem Prozess wegen Trunkenheit am Steuer am besten ankommen. Die Studie zeigte, dass eines der besten Argumente, die bei den Geschworenen Anklang fanden, das Versäumnis der Polizei war, die richtigen Richtlinien zu befolgen. Stellen Sie sicher, dass der Kern Ihres Falles darin besteht, die Fehler der Regierung anzugreifen – und nicht die Ihres Klienten zu verteidigen.

Einige der wichtigsten Ergebnisse des Jury-Forschungsprojekts zeigten Folgendes:

• Die Verteidigung gegen den steigenden Blutalkoholgehalt kam bei den Geschworenen nicht besonders gut an. Die Verteidigung ist etwas kompliziert darzustellen und besteht im Wesentlichen darin, den Geschworenen zu sagen, dass der Beamte den Angeklagten angehalten hat, bevor dieser die Möglichkeit hatte, betrunken zu werden. Das ist nicht das stärkste Argument, um die Leute für sich einzunehmen.

• Viele Strafverteidiger haben lange dafür plädiert, dass die Verteidiger Atemtestgeräte als Maschinen beschreiben. Schließlich gehen auch Maschinen kaputt. Umgekehrt sind Staatsanwälte angewiesen worden, Atemalkoholmessgeräte als Instrumente zu bezeichnen. Ein Instrument scheint viel präziser zu sein. Die Menschen beschreiben, dass Operationen mit Instrumenten und nicht mit Maschinen durchgeführt werden. Vor Gericht werden diese widersprüchlichen Bezeichnungen mitunter humorvoll. Die Anwälte versuchen, sich gegenseitig zu übertrumpfen: der eine nennt das Gerät eine Maschine, der andere bezeichnet es so oft wie möglich als Instrument. Wie sich herausstellte, empfahlen die Ergebnisse des Jury-Forschungsprojekts, dass die Verteidigung Atemtestgeräte weder als Instrumente noch als Maschinen bezeichnen sollte. Das Projekt ergab, dass das Wort Maschine, ebenso wie das Wort Instrument, ein gewisses Gefühl von Genauigkeit hervorruft. Die Ergebnisse des Projekts empfehlen den Anwälten der Verteidigung, die Atemalkoholtestgeräte stattdessen möglichst allgemein zu beschreiben. Beschreiben Sie die Endergebnisse, indem Sie sie zum Beispiel als Auswertungen bezeichnen. In Anbetracht dessen sollte man in Erwägung ziehen, das Atemalkoholmessgerät vor Gericht als Atemalkoholauswerter zu bezeichnen.

• Anstatt den Begriff Fehlermarge zu verwenden, empfahl das Jury-Projekt den Verteidigern, die Fehlermarge von Alkoholtestgeräten als Bereich zu beschreiben. Kombiniert man die Lektionen miteinander, könnte man fragen: Stimmt es nicht, dass dieses Atemalkoholmessgerät einen Blutalkoholbereich von plus oder minus 0,02 % hat?

• Was die Nüchternheitstests vor Ort betrifft, so schlug das Projekt vor, sie als vorläufige Bewertungen am Straßenrand zu bezeichnen. Das Forschungsprojekt ergab auch, dass Nüchternheitstests vor Ort, die nicht in Übereinstimmung mit den NHTSA-Richtlinien durchgeführt werden, bei den Geschworenen erhebliche Bedenken hervorrufen. Betonen Sie daher das Versäumnis, die polizeilichen Verfahren ordnungsgemäß zu befolgen. In den Fällen geht es darum, worum es geht.

Jury Selection

Der wichtigste Teil eines Prozesses wegen Trunkenheit am Steuer ist die Auswahl der Jury.

Bleiben Sie bei der Auswahl der Geschworenen äußerst konzentriert. Sorgen Sie dafür, dass Ihr Mandant sich einbringt. Lassen Sie sich von einem anonymen Freund unterstützen. Nicht vergessen: Geschworenenauswahl, Geschworenenauswahl, Geschworenenauswahl!

§20:05 Checkliste für die Koordinierung des Angriffs

• Verknüpfen Sie günstige Teile des Falls mit anderen Teilen des Falls.

• Versuchen Sie, mindestens zwei Beweise oder Zeugenaussagen zu haben, um jeden Punkt, den Sie machen, zu unterstützen.

• Erkennen Sie die erheblichen Auswirkungen der Schuldvermutung und bekämpfen Sie die Vermutung, indem Sie sich für den Fall einsetzen.

• In Fällen geht es darum, worum es geht. Stellen Sie sicher, dass es in Ihrem Fall so weit wie möglich um das geht, was Sie wollen.

• Der Hauptzweck der Vorvernehmung besteht darin, die Schuldvermutung zu zerstören.

• Benutzen Sie die Maximen der Geschworenenauswahl. Sie sind prozesserprobt.

• Die Auswahl der Geschworenen ist der wichtigste Teil des Prozesses.

• Haben Sie ein gründliches Verständnis der Gesetze, die das Auswahlverfahren der Geschworenen regeln.

• Neugierde ist das Gegenmittel gegen die Schuldvermutung. Entwickeln Sie sie bei den Geschworenen.

• Finden Sie Themen, bei denen die gegnerischen Zeugen mit Ihnen übereinstimmen können. Auf diese Weise können Sie den ganzen Fall weiter miteinander verknüpfen. Die Summe wird größer als die Teile.

• Jeder, der mit dem Angeklagten vor oder nach seiner Verhaftung zusammen war, ist ein potentieller Zeuge der Verteidigung.

• Ein gutes Schlussplädoyer fügt dem Fall etwas mehr hinzu als die Wiederholung des Offensichtlichen.

• Beantworten Sie zwingende Argumente der Staatsanwaltschaft bereits in Ihrem Schlussplädoyer.

• Argumentieren Sie begründete Zweifel erst gegen Ende Ihres Schlussplädoyers.

• Beauftragen Sie einen Experten.

Die obigen Ratschläge stammen aus…

Der Nachweis von Alkohol am Steuer
Kreuzverhöre

Die Kreuzverhöre des festnehmenden Beamten und des Sachverständigen der Staatsanwaltschaft sind die schwierigsten und wichtigsten Schritte in einem Prozess wegen Alkohol am Steuer.

Mit den in Don Bartell’s Attacking and Defending Drunk Driving Tests enthaltenen prozessgeprüften Fragen werden Sie in diesen beiden Kreuzverhören effektiver sein. Den Musterprüfungen gehen Strategiediskussionen voraus und es folgt ein erläuternder Text.

Musterfragen im Gerichtssaal

• Die Geschworenen wissen lassen, dass die Probe mit einem weitgehend automatisierten Verfahren analysiert wurde. §5:32

• Antworten auf blutunterlaufene Augen, Alkoholgeruch, undeutliche Sprache und gerötetes Gesicht. §8:41

• Wie man den Horizontal-Blick-Nystagmus und den Romberg-Test angeht. §8:50

• Die Ergebnisse des einbeinigen Standes, des Walk-the-Line und der Alphabetübung in Frage stellen. §8:52

• Die Art und Weise, wie die Experten der Anklage ihre Widmark-Berechnungen präsentieren, ausnutzen. §10:41

• Entlarvung der vielen Experten der Anklage, die die Formel von Dr. Widmark nicht kennen und sein Buch nicht gelesen haben. §10:43

• Die Widmark-Variablen in Ihrem Kreuzverhör des Sachverständigen der Anklage ausnutzen. §10:45

• Wie man die Behauptungen der Staatsanwaltschaft bezüglich der Genauigkeit entkräftet, wenn die Kalibrierung und andere Aufzeichnungen einwandfrei erscheinen. §12:25

• Wie die Staatsanwaltschaft die Tür für ein Kreuzverhör über das Teilungsverhältnis öffnet und wie man diese Prüfung durchführt. §12:44

• Warum Sie sich im Kreuzverhör gegen einen schädlichen Punkt aus der direkten Befragung der Staatsanwaltschaft wehren müssen und wie. §20:82

Um Don Bartells „Angriff und Unterstützung bei Trunkenheit am Steuer“ mit 30-tägiger Gültigkeit zu bestellen, klicken Sie hier