Ich besitze kein Smartphone. Meiner Meinung nach gibt es zahlreiche Probleme mit ihnen:
Sie sind ungleiche Geräte. Smartphones sind eindeutig Geräte zum Konsumieren. In dieser Hinsicht unterscheiden sie sich kritisch von PCs, denn PCs sind gleichwertige Geräte in dem Sinne, dass ein und dasselbe Gerät zur Erstellung und zum Konsum verwendet wird. Das bedeutet, dass jeder, der einen PC besitzt, sowohl kreativ sein als auch konsumieren kann, wenn er das möchte. Diese kulturelle Gleichheit wird durch einen Exodus zu Geräten, die wirklich nur zum Konsumieren genutzt werden können, geschmälert.
Sie sind keine echten Netzwerk-Clients. Smartphones verfügen über leistungsstarke CPUs und schnelle Netzwerkverbindungen, nur darf man diese Ressourcen nicht wirklich sinnvoll nutzen, denn das verbraucht Akkuleistung, und die Leute wollen nicht, dass die kostbare Akkulaufzeit ihrer Telefone unnötig verbraucht wird.
Es gibt also eine riesige Menge an Computerleistung und Netzwerkverbindungen, die man in der Praxis nicht nutzen kann. Das führt zu einer noch unglücklicheren und lächerlicheren Konsequenz: Man kann viele bestehende Netzwerkprotokolle nicht auf einem Smartphone implementieren. Oder zumindest kann man es, aber nicht ohne den Akku zu entleeren; aber in der Praxis wird das nicht gemacht.
Zum Beispiel scheint sich eine unverhältnismäßig große Anzahl von IM-Clients (XMPP usw.) für, sagen wir, Android auf einen zentralen Server zu verlassen, der vom Softwarehersteller betrieben wird, mit einem proprietären Protokoll zwischen dem Client und diesem Server, anstatt einfach das Protokoll direkt zu implementieren. Mit anderen Worten: Die Implementierung solcher Protokolle auf Smartphones scheint so problematisch zu sein, dass sie nicht durchgeführt wird. Genau dies ist die Voraussetzung für die von Android und iOS verwendeten Push-Benachrichtigungssysteme. Dies führt zum nächsten Problem:
Sie haben zu einer massiven Zentralisierung geführt. Ein Teil der „Cloud“-Bewegung wird wahrscheinlich von der Tatsache angetrieben, dass Smartphones zwar über beträchtliche Rechenressourcen verfügen, man sie aber wegen der Akkulaufzeit nicht wirklich nutzen kann. Stattdessen werden die Berechnungen in der Cloud durchgeführt, was zu einer Abhängigkeit von einer zentralisierten Einheit führt.
Wie viele dieser verkauften Smartphone-Anwendungen würden noch funktionieren, wenn ihr Hersteller Pleite gehen würde? Im Vergleich dazu gibt es viel PC-Software, die nicht mehr verkauft wird, die aber immer noch geschätzt und genutzt wird.
Sie haben das Webdesign ruiniert. Aber darüber sollte ich wahrscheinlich einen ganzen Artikel schreiben. Es genügt jedoch zu sagen, dass ich die Epidemie von (oft massiven) position: fixed Kopfzeilen auf Webseiten heutzutage sehr, sehr leid bin.
Es gibt keine sicheren Smartphones. Siehe diesen Artikel.
Es handelt sich um Geräte mit unklarer Ausrichtung oder klarer Bösartigkeit.Wir können natürlich zunächst alle iOS-Geräte ausschließen.Bleibt also Android. Angeblich ist es bei Android möglich, Software aus beliebigen Quellen zu installieren und das Betriebssystem zu ersetzen. Allerdings werden diese Möglichkeiten nur allzu oft von den Geräteherstellern oder Netzbetreibern eingeschränkt.
Wenn man genau hinsieht, passt das nicht ganz zusammen. Bei Android-Geräten gibt es eine Unterscheidung zwischen „gerooteten“ und „nicht gerooteten“ Geräten, was verdächtig nach „jailbroken“ und „unjailbroken“ klingt. Außerdem scheint es üblich zu sein, Menschen zu diskriminieren, die sich trauen, ihr Gerät zu „rooten“ oder bestimmte Funktionen des Geräts zu deaktivieren, wenn ein solches „Rooting“ durchgeführt wird.
Ich glaube, es gibt sogar Online-Banking-Anwendungen, die sich in ihren Bedingungen das Recht vorbehalten, zu erkennen, ob ein Gerät „gerootet“ ist, und sich weigern, mit ihm zu arbeiten. Mit anderen Worten, die Diskriminierung von Personen, die die Kontrolle über ihre Geräte ausüben, ist weit verbreitet, und selbst Anwendungen mit Sandkastenfunktion dürfen dies erkennen.
Es herrscht also die Erwartung vor, dass die Menschen keine Kontrolle über ihr Gerät ausüben, und zwar so weit, dass diejenigen, die es doch tun, zu einer ausreichenden Minderheit gehören, um diskriminiert zu werden, und dass die Funktionalität ihrer Geräte deshalb eingeschränkt wird. Ich nehme an, das PC-Äquivalent wäre ein PC, bei dem, wenn man jemals „sudo“ ausführt, bestimmte Funktionen dauerhaft deaktiviert werden und viele Anwendungen sich danach für immer weigern würden, zu laufen.