Zigaretten mit defekten Filtern, die 40 Jahre lang vermarktet wurden: Was Philip Morris den Rauchern nie gesagt hat | Tobacco Control

ERGEBNISSE

Literaturrecherche zu defekten Filtern

Dokumente zu Zigarettenfiltern wurden aus verschiedenen Datenbanken abgerufen. Es wurde eine Sammlung von Dokumenten von Philip Morris, Inc. herausgesucht, die sich mit der Freisetzung verschiedener Substanzen aus dem Zigarettenfilter befassen.21-84 Diese Dokumente werden chronologisch referenziert.

Philip Morris Filter-„Fall-out“-Dokumente

Von den bei unserer Literaturrecherche ermittelten Papieren wurden 61 als einzigartig identifiziert, da es sich um Dokumente von Philip Morris, Inc. handelte, die sich mit dem „Fall-out“ oder „Fallout“ von Filterfasern und Kohlenstoffpartikeln aus dem Zigarettenfilter befassten.24-84 Der Begriff „Fall-out“ oder „Fallout“ erschien in allen 61 Dokumenten. Außerdem kam einer dieser beiden Begriffe in 85 % der Titel der Dokumente vor (52/61). Der Begriff „Fall-out“ wurde im Titel und im Text des „FILTER FIBER FALL-OUT“-Protokolls79 und des „CARBON PARTICLE FALL-OUT“-Protokolls80 von Philip Morris, Inc. verwendet. Daher haben wir diese Sammlung von 61 Papieren als „Philip Morris Filter fall-out documents“ bezeichnet und für die Untersuchung ausgewählt.

Alle 61 Papiere waren maschinengeschriebene Berichte. Die meisten wurden auf Briefpapier von Philip Morris, Inc. als interne Korrespondenz verfasst (n = 44/61; 72 %). Die Mehrheit (n = 51/61; 84 %) dieser Vermerke war eine Seite lang. Das umfangreichste Dokument umfasste 11 Seiten.73 Alle Dokumente waren mit mindestens einer Bates-Nummer versehen. Einige hatten mehr als eine Bates-Nummer. Identische Dokumente trugen manchmal unterschiedliche Bates-Nummern.35, 36 Einige Dokumente trugen auch einen Stempel, bei dem es sich vermutlich um eine zentrale Aktennummer von Phillip Morris, Inc. handelte (z. B. C70-022269).30

Die Dokumente wurden untersucht, um namentlich genannte Personen und ihre berufliche Stellung, die gerauchten Zigarettenmarken, die Häufigkeit und Anzahl der bei den Tests freigesetzten Fasern und Partikel, zusätzliche Laborprotokolle, toxikologische Studien und Bewertungen der Gesundheitsrisiken für den Menschen zu ermitteln.

Das erste Dokument von Phillip Morris, Inc., das sich mit den Risiken für die menschliche Gesundheit im Zusammenhang mit dem Einatmen von Filterfasern befasste, wurde 195721 an den Präsidenten, OP McComas, geschrieben.6, 21 In dem Schreiben wird die Besorgnis über die potenziellen Gefahren im Zusammenhang mit dem Einatmen von Zelluloseacetat-Filterfasern und insbesondere dem „Estron“-Werg von Tennessee Eastman zum Ausdruck gebracht. Vier Jahre später wurden H. Wakeham (Direktor für Forschung und Entwicklung bei Philip Morris, Inc.) die Ergebnisse von Vergleichstests der Filterfasern von Marlboro und L&M vorgelegt.6, 21

Von diesen 61 Dokumenten stammen die meisten aus dem Jahr 1983 (n = 11 Dokumente). Viele Dokumente stammen aus benachbarten Jahren (1982, n = 8 Dokumente; 1984, n = 9 Dokumente).50-77

Zweck aller Vermerke war es, über die Ergebnisse von Tests zur Messung des „Fall-out“ von Filterfasern und Kohlenstoffgranulat zu berichten. Im Folgenden werden zwei Laborprotokolle79, 80 und ausgewählte „Fall-out“-Ergebnisse sowohl für Zelluloseacetatfasern als auch für Kohlenstoffpartikel beschrieben.

Messung des „Fall-out“ von Filterfasern

Ein Bericht aus dem Jahr 1985 mit dem Titel „Filter fibre fall-out“, verfasst von Nancy R. Ryan, beschreibt die „Methode Nr. S-42“, ein Protokoll, das die Ausrüstung und die Verfahren zur Untersuchung des „Fall-out“ von Fasern aus Zigarettenfiltern beschreibt.79 Der Begriff „Fall-Out“ wurde in diesem Protokoll definiert als: „Lose Fasern, die während des Paffens der Zigarette aus dem Filter gezogen werden und sich auf dem Filtermedium sammeln, werden als Filterfaser-Fall-out bezeichnet“.79

Operativ: „Zigaretten werden ungezündet mit Standard-Betriebsparametern einer Rauchmaschine (Methode S-2) geraucht“, die so gewählt werden, dass sie das menschliche Rauchverhalten nachahmen (z. B. 35 ml Zug, 2 Sekunden Dauer). Das Protokoll für das Rauchen an der Maschine (Methode S-2) konnte bei einer Datenbankrecherche in verschiedenen Tabakdokumenten nicht gefunden werden. Jede der getesteten Zigaretten wurde fünfmal „trocken gepafft“ (nicht angezündet). Die freigesetzten Filterfasern wurden auf einer Millipore-Filtermatte aufgefangen, die die Standard-Cambridge-Glasfaserfiltermatte ersetzt hatte, die üblicherweise für die Bestimmung von Partikeln („Teer“) im Zigarettenrauch verwendet wird.2, 6, 8, 79

Die weiße Millipore®-Filtermatte wurde „vor dem trockenen Paffen“ mit einem „Filzstift zur Markierung“ schwarz eingefärbt, zweifellos um die Sichtbarkeit der weißen Zelluloseacetatfasern zu erleichtern. Dem Protokoll zufolge wurden die Fasern, die auf den Millipore-Pads aufgefangen worden waren, mikroskopisch auf Anzahl und Größe untersucht. Die Größe der Fasern wurde manchmal als Faserlänge angegeben: < 50 μm, 50-100 μm, 110-200 μm, 210-300 μm, 310-400 μm, 410-500 μm und > 500 μm.79

Wir haben die Zigaretten, die in den „Fall-out“-Untersuchungen getestet wurden, tabellarisch erfasst. Insgesamt wurden 130 Zigarettentypen identifiziert, darunter kodierte Zigaretten und Markenzigaretten. Die meisten Zigaretten waren kodiert (n = 116/130; 89 %). Bei unseren Recherchen in verschiedenen Datenbanken konnten wir keinen Schlüssel finden, der es uns ermöglicht hätte, die verschiedenen Marken der codierten Zigaretten zu identifizieren. Zu den beliebten Zigarettenmarken (n = 14) gehörten sowohl die von Philip Morris, Inc. als auch Zigaretten von dessen Konkurrenten. Zu diesen Zigaretten gehörten: Avalon, Benson & Hedges, Cambridge, Kent, L&M, Lark, Marlboro, Merit, Montclair, Parliament, Salem, Winston, Saratoga, und Tareyton. Die am häufigsten getestete Marke war Marlboro. Es wird angenommen, dass für eine bestimmte Zigarettenmarke unterschiedliche Filterdesigns getestet wurden (z. B. Marlboro KS-test und Marlboro KS-cont; siehe unten).82

Wir haben die in allen „Fall-out“-Dokumenten dargestellten Testergebnisse überprüft. Bei allen Tests wurden Filterfasern aus allen getesteten Zigarettenarten freigesetzt.

Die Ergebnisse von zwei Filterfaser-„Fall-Out“-Studien25, 82 wurden für die Darstellung ausgewählt, da sie repräsentativ für die durchgeführten Filter-„Fall-Out“-Tests sind.

In der ersten Studie wurde 1962 eine Untersuchung mit dem Titel „Projekt #8101“ durchgeführt, um die Unterschiede im „Fall-Out“ von „CA“-Fasern (Celluloseacetat85) aus 25 Marlboro und 25 L&M-Zigaretten zu messen.25 Die L&M-Zigaretten setzten insgesamt 231 Fasern frei, während die Marlboro-Zigaretten 56 Fasern freisetzten.25

Im Bericht über diese Ergebnisse wurde festgestellt, dass: „Die Fall-out-Partikel von Marlboro sind auch in Länge und Durchmesser kleiner.“ Der Leser, der sich ein Bild von der großen Zahl und der unterschiedlichen Größe der in diesen „Fall-out“-Tests freigesetzten Filterfasern machen möchte, kann dies tun, indem er die Fotos in diesem Bericht aufruft.25

Die zweite Studie, die wir für ein Profil ausgewählt haben, ist ein relativ neues Projekt (1995) mit dem Titel: „Hintergrundinformationen über die Freisetzung von Zigarettenfilterfasern beim Rauchen.“ Wie die vorherige Studie verglich auch dieses Projekt die Freisetzung von Fasern verschiedener Marken. Zu den getesteten Zigaretten gehörten Marlboro KS-test, Marlboro KS-Cont, Marlboro 100-2C1, Lark Special Lts 5D2 und Cambridge 100-1A1. In allen Versuchen wurden Fasern aus den Filtern freigesetzt. Die Gesamtzahl der freigesetzten Fasern aus 10 Zigaretten jeder der fünf Zigarettenarten betrug: 37, 36, 30, 20 bzw. 125.82

Messung des „Fall-Out“ von Kohlenstoffpartikeln

Ein Dokument aus dem Jahr 1985 mit dem Titel „Fall-Out von Kohlenstoffpartikeln“, verfasst von Nancy R. Ryan, definiert die „Methode Nr. S-43“, ein Protokoll, das die Ausrüstung und die Verfahren zur Bestimmung des „Fall-Out“ von Kohlenstoffpartikeln beschreibt, die aus Zigaretten mit Kohlefiltern freigesetzt werden.80 In diesem Protokoll wurde der Begriff „Fall-Out“ definiert als: „Lose Partikel, die während des Paffens aus dem Filter gezogen werden und sich auf dem Filtermedium ansammeln, werden als Kohlenstoffpartikel-„Fall-out“ bezeichnet.“ Dieses Kohlenstoffpartikel-„Fall-Out“-Protokoll S-4380 hat viele Merkmale (z. B. Urheberschaft, Datum, Ziel, Methoden und Ausrüstung) mit dem Protokoll S-42 für Filterfaser-„Fall-Out“ gemeinsam.79

Der Zweck des Protokolls S-43 bestand darin, Kohlenstoffpartikel, die aus Zigaretten mit Aktivkohlefiltern freigesetzt wurden, zu zählen und zu bestimmen. Die Apparatur (z. B. eine Standard-Rauchmaschine von Philip Morris, Inc.) für die Tests und das Verfahren sind ähnlich wie beim Filterfaser-„Fall-out“-Protokoll (Methode Nr. S-42; siehe oben). In allen Fällen wurden sie mit nicht angezündeten Zigaretten durchgeführt. Der Größenbereich der schwarzen Partikel wurde wie folgt angegeben: < 5 μm, 5-10 μm, 11-20 μm, 21-30 μm, 31-40 μm, 41-50 μm und > 50 μm.80

Tests zur Freisetzung von Filterfasern und Kohlenstoffpartikeln wurden bereits 15 Jahre vor den beiden „Fall-out“-Protokollen von 1985 durchgeführt. So wurde beispielsweise in einem Experiment aus dem Jahr 1969, an dem auch Lark beteiligt war und das sich auch auf Tareyton-Zigaretten bezog, Folgendes festgestellt: „Obwohl einige Partikel mit bloßem Auge sichtbar waren, war ein Großteil der Partikel nur unter Vergrößerung zu erkennen. „29 Die Partikel, die die Filteroberfläche verunreinigten, waren also klein, und viele dieser Partikel würden sicherlich während des Paffens in den Hauptstromrauch „fallen“.

In der Tat zeigten wiederholte Tests, dass Kohlenstoffpartikel freigesetzt wurden. In einem 1970 durchgeführten Test von: „Fallout von Zigarettenfiltermaterial“ (10 Zigaretten, 5 Züge) wurden Kohlenstoffpartikel gemessen und gezählt.30 Die Ergebnisse waren wie folgt: Größenbereich 5 μm (n = 20 Partikel), 6-10 μm (n = 38), 11-20 μm (n = 22) und 21-30 μm (n = 14), usw. Insgesamt wurden 124 Kohlenstoffpartikel erfasst.

Im selben Jahr, 1970, wurden Parliament-Zigaretten von Philip Morris, Inc (80, 85 und 100 mm Länge) getestet. Die Parliament-Zigarette war insofern einzigartig, als sie über einen 5 mm vertieften Kohlefilter verfügte.6, 7, 22 Der neuartige Filter sollte verhindern, dass die Zunge die Filterfläche berührt.6, 22 Die Tests ergaben jedoch, dass der Filter der Parliament-Zigaretten Kohlenstoffpartikel in einer Größe von 5-120 μm freisetzte.22

Wir überprüften die Testergebnisse in allen Kohlenstoff-„Fall-out“-Papieren. Diese Überprüfung ergab, dass aus allen getesteten Zigaretten Kohlenstoffpartikel freigesetzt wurden. Bemerkenswert ist, dass in einigen Studien die aus Zigarettenfiltern freigesetzten Partikel als: “ … zu zahlreich, um sie zu zählen“.50, 68

Denier und Morphologie der Filterfasern

In einem Dokument aus dem Jahr 1986 mit dem Titel „Denier per filament of cigarette filter fibres“, unterzeichnet von Nancy R Ryan, wurde die „Methode Nr. F-13“ definiert, die Verfahren zur Untersuchung von Fasern (Zigarettenfilter aus Celluloseacetat) beschreibt, um die Form und den Denier pro Filament zu bestimmen.86 In diesem Dokument wurde auf weitere Protokolle und Methoden verwiesen, die jedoch nicht ausfindig gemacht werden konnten (z. B. „Method Number F-14″86). Ein weiteres verwandtes Protokoll, „Methode F-12“, beschreibt die Paraffineinbettung und die Vorbereitung von Fasern aus Zigarettenfiltern.87 Diese Dokumente zeigen, dass bei Phillip Morris, Inc. über viele Jahre hinweg interne Studien durchgeführt wurden, um die Form und Morphologie von Zigarettenfilterfasern zu charakterisieren und die Freisetzung von Zelluloseacetatfasern unter normalen Rauchbedingungen zu messen.

An den „Fall-Out“-Studien beteiligtes Personal

Wir erstellten eine alphabetisch geordnete Auflistung verschiedener Personen bei Philip Morris, Inc., die in den 61 „Fall-Out“-Dokumenten genannt wurden (z. B. „To“, „From“, „cc“ oder im schriftlichen Text). Nach Ausschluss von Einträgen, bei denen es sich offensichtlich um Duplikate handelte (z. B. J. Griffin und JH. Griffin, Jr.), wurden etwa 135 Personen ermittelt. Anschließend wurde die Häufigkeit der Nennung eines Namens ermittelt. Außerdem wurde versucht, die Berufsbezeichnung der am häufigsten genannten Personen zu ermitteln.

Nancy Ryan wurde in einem Dokument aus dem Jahr 1981 als Laboratory Technician IV bezeichnet.88 Sie arbeitete in den analytischen Labors von Philip Morris, Inc. unter der Aufsicht von Dr. Tom Osdene und für kurze Zeit unter der Leitung von Dr. William A. Farone.89 Die „Fall-out“-Dokumente sowie Dr. Farone haben Nancy Ryan als die Person identifiziert, die die meisten der Filterfaser- und Kohlenstoffpartikel-„Fall-out“-Tests durchführte. Nancy Ryan hat etwa drei Viertel (75 %; n = 38/61) der „Fall-out“-Dokumente verfasst, und ihr Name taucht in Dokumenten auf, die über einen Zeitraum von 16 Jahren (1977 bis 1993) verfasst wurden.

Eine unvollständige Auflistung der Forschungsleiter von Philip Morris, Inc, die in den bürointernen Mitteilungen genannt werden, umfasst: O. McComas (Präsident); R. Seligman und H. Wakeman (Vizepräsidenten); W. Farone und T. Osdene (Forschungsdirektoren).6, 21-84, 89 Darüber hinaus wurde beispielsweise ein Briefwechsel aus dem Jahr 1983, in dem es um „Fall-Out“-Tests ging, die für einen neuen Filtertyp durchgeführt worden waren, an 39 Personen verteilt, von denen 15 mit „Dr.“ angesprochen wurden.66 Die Ergebnisse der Fall-Out-Tests wurden also weithin und über viele Jahre hinweg an leitende Wissenschaftler und Führungskräfte des Unternehmens weitergegeben.89

William Farone, PhD, war von 1976 bis 1984 bei Philip Morris, Inc. beschäftigt und war von 1977 bis 1984 Direktor für angewandte Forschung. Dr. Farone wird in 18 der 61 „Fallout“-Dokumente genannt. Dr. Farone ist ein Experte für Zigarettendesign und -technik. Er ist auch Spezialist für Produktforschung und -marketing.

Dr. Farones Erinnerung, eine Mitteilung aus dem Jahr 1997, in der die „Fall-Out“-Testprotokolle zusammengefasst sind, und die zeitliche Abfolge der „Fall-Out“-Tests bestätigen, dass die Tests routinemäßig durchgeführt wurden.84, 89 Die jüngsten „Fall-Out“-Testergebnisse für Filterfasern, die wir erhalten haben, wurden in einem Bericht aus dem Jahr 1999 vorgestellt.84 Die Freisetzung von Zelluloseacetat-Filterfasern und Kohlenstoffpartikeln ist also seit 42 Jahren bekannt und wurde routinemäßig in „Fall-out“-Tests getestet, die seit 40 Jahren von Philip Morris, Inc24-84 durchgeführt werden (Tabelle 1).

Dr. Farone hat eingeräumt, dass Philip Morris, Inc über die möglichen Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit dem Einatmen von Filterfasern und Kohlenstoffpartikeln besorgt war. Dr. Farone berichtete uns, dass eine Behauptung von Philip Morris, Inc, dass die Filterfasern zu groß seien, um in die Lunge zu gelangen, nur auf einem Konzept des aerodynamischen Durchmessers basierte, und betonte, dass das Konzept eine unbewiesene Hypothese sei. Ein Teil der Fasern, die aus dem Filter „herausfallen“, wird sich wahrscheinlich im Mund und in den oberen Atemwegen ablagern. Angesichts der bekannten Häufigkeit, mit der die meisten Menschen Zigaretten rauchen, behauptete Dr. Farone jedoch, dass es unvermeidlich ist, dass ein Teil der Zelluloseacetatfasern eingeatmet wird.

Eines der Hauptziele bei der Anwendung eines Weichmachers ist die Bindung der Fasern. Der Weichmacher wird jedoch vor dem Schneiden des Zigarettenfilters und anderen Zigarettenherstellungsprozessen aufgetragen. Somit kann das Bindemittel die Bildung und Freisetzung von Filterfaserfragmenten zwar einschränken, aber nicht verhindern. Dr. Farone wies auch darauf hin, dass die Einführung von Belüftungslöchern in den Filter den Luftstrom durch den Filter erhöhen würde und dadurch die Möglichkeit der Freisetzung gebrochener Fasern, die frei auf der Schnittfläche des Filters liegen, erhöhen könnte.89

Dokumentenvernichtung bei Philip Morris, Inc

Wir haben ein Dokument mit dem Titel „Notice of active records disposal“ (Mitteilung über die Vernichtung aktiver Aufzeichnungen) gefunden, das am 1. Februar 1994 von der Informationssicherheit (Central File), Philip Morris USA, an Nancy R. Ryan, „Cigarette testing, research & development“, geschickt wurde. In diesem vertraulichen Dokument sollte Frau Ryan „jede Zeile unten abzeichnen, um anzuzeigen, dass die entsprechenden Unterlagen vernichtet wurden“. Weiter hieß es: „Sie müssen eine Erklärung für die Unterlagen beifügen, die über ihre Aufbewahrungsfrist hinaus aufbewahrt werden.“ Zu den Dokumenten, die als vernichtet paraphiert wurden, gehörten: „Projekte“, „Projekte-Verwaltung“, „Tagebücher“ und andere Unterlagen. Dieser Antrag wurde von Nancy Ryan unterzeichnet und ist auf den 18. Februar 1994 datiert.90

Die Verwaltung und Vernichtung von Dokumenten ist für einige Unternehmen ein routinemäßiger Bestandteil des Geschäftsbetriebs. Die Aktenvernichtungsnotiz an Frau Ryan (1994) wurde jedoch kurz nach den 1993 veröffentlichten Berichten über unsere Forschungsarbeiten, die die Freisetzung von Fasern aus Zigarettenfiltern dokumentierten, ausgestellt (Tabelle 1; siehe auch unten: „Filterkontamination . . .“, „Laborforschung . . .“ und „Diskussion“). Auch wenn dies ein Zufall sein mag, stellen wir fest, dass diese Erklärung nur ein einziges Mal abgegeben wurde – unsere Recherchen auf verschiedenen Dokumenten-Websites konnten keine Erklärungen zur Vernichtung von Dokumenten finden, die Frau Ryan in den vorangegangenen oder nachfolgenden Jahren abgegeben hatte.

Filterkontamination von Philip Morris, Inc. nicht offengelegt

Nachdem wir festgestellt hatten, dass Philip Morris, Inc. seit etwa 40 Jahren wusste, dass Zigarettenfilter Zelluloseacetatfasern und Kohlenstoffpartikel freisetzen, durchsuchten wir die wissenschaftliche Literatur, um festzustellen, ob über die Ergebnisse dieser Versuche berichtet worden war. Unsere Bemühungen umfassten eine Suche nach Veröffentlichungen, auf die in Medline, PubMed, Tobacco Abstracts, Chemical Abstracts und CORESTA-Papieren und -Berichten verwiesen wird.

Bei diesen und ähnlichen Versuchen konnte kein Bericht gefunden werden, in dem die Ergebnisse der „Fall-out“-Studien offengelegt wurden. Es wurde eine Suche in den Tobacco Abstracts durchgeführt, einer jährlichen Veröffentlichung von Arbeiten zu tabakbezogenen Themen. Von den ca. 33 588 veröffentlichten Artikeln (1967 bis 1982; durchschnittlich 2785 Artikel/Jahr) wurden 1591 Artikel gefunden, die sich mit „Zigarettenfiltern“ befassen. Von diesen 1591 Artikeln wurde jedoch in keinem einzigen berichtet: (a) den Austritt von Filterfasern, einschließlich Zelluloseacetatfasern herkömmlicher Zigaretten und Asbestfasern, die in den Kent Micronite-Zigaretten gefunden wurden; (b) Holzkohle oder Kohlenstoff aus Zigaretten mit Kohlefiltern; und (c) Protokolle oder Beobachtungen, die sich mit der Integrität oder Qualitätskontrolle von Zigarettenfiltern befassen.

Auch gab es keine Berichte von Phillip Morris, Inc., die sich mit der Freisetzung von Fasern, Kohlenstoff oder anderen Filterelementen der Zigarettenfilter in einem der Papiere befassten, die in den letzten 37 Jahren auf den CORESTA-Tagungen oder speziellen Symposien vorgestellt wurden.

Das Fehlen von Papieren von Phillip Morris, Inc, die diese Fragen untersuchen, ist bemerkenswert angesichts der Tatsache, dass fast alle Zigaretten, die in den letzten zwei Jahrzehnten hergestellt wurden, einen Zelluloseacetatfilter haben.

Laboruntersuchungen von Filter-„Fall-Out“-Verunreinigungen

Angesichts der Dauer der Untersuchungen von Philip Morris, Inc, die den Faser-„Fall-Out“ verschiedener Zigarettenmarken charakterisieren, erwarteten wir die Ergebnisse toxikologischer Studien, die die gesundheitlichen Risiken des Einatmens und/oder Verschluckens der mit Teer beschichteten Filterfasern und des Kohlenstoffgranulats, das während des Rauchens aus dem Filter freigesetzt wurde, bewerten. Ergebnisse toxikologischer Tests wurden in keinem der „Fall-out“-Dokumente gefunden.

In anderen Schriften von Philip Morris, Inc, die sich mit Zigarettenfilterfasern befassten, wurde auf „Ziliotoxizität“, „Speicheltest“ und andere Tests verwiesen. Ein Dokument mit dem Titel: „Review of cigarette product development program“ spricht an: „Superior pulmonary clearance“, „low carcinogenic index“, „mucus flow method“, „Iverson test“ und „Physiological evaluation“.91

Unsere Suche in mehreren Datenbanken ergab keine Dokumente mit den Ergebnissen toxikologischer Studien über Fasern und Partikel, von denen bekannt ist, dass sie bei normalem Rauchen aus Zigarettenfiltern ausgeschieden werden. Wir hatten zumindest erwartet, Laborhefte oder zumindest Fotokopien ausgewählter Heftseiten zu finden. Es wurde keine einzige Seite gefunden.

US-Patente für verbesserte Filter

Eine Suche nach US-Patenten wurde durchgeführt, um Erfindungen zu finden, die den Austritt von Filterelementen in den Mund von Rauchern verhindern und/oder reduzieren würden. Die Suche ergab 607 US-Patente, die zwischen 1971 und 2001 für Zigarettenfilter erteilt worden waren (Mittelwert (SD) n = 19,58 (7,07) Patente/Jahr; Median = 19). Die größte Anzahl von US-Patenten, die in einem Jahr für Zigarettenfilter erteilt wurden, betrug 36; diese Patente wurden 1987 erteilt.

Viele Patente beschrieben Erfindungen zur Verbesserung von Zigarettenfiltern. Einige der Erfindungen betrafen: (a) verschiedene Materialien zur Reinigung von Zigarettenrauch (z.B. verschiedene Fasertypen, oberflächenmodifizierte Fasern, gewebte Fasern, Maschenmaterial, offenzellige Schwammteile, feste poröse Strukturen und körnige Materialien); (b) verschiedene Filterkonstruktionen (z.B. Verbund- und Mehrkammerfilter); (c) Filterbelüftung (z. B. erhöhter Luftstrom; Reduzierung von Zigarettenrauchteer und -gasen); (d) selektive Beseitigung spezifischer Toxine im Hauptstromrauch (z. B. polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK); und (e) Abgabe von Rauchmodifikatoren (z. B. Aromastoffe und Feuchthaltemittel).

Zwei US-Patente wurden der Hauni Maschinenbau AG für verschiedene Verfahren und Geräte zur Dekontaminierung der freiliegenden Oberflächen von Filtermundstücken in Raucherprodukten erteilt. Die Methoden zur „Dekontaminierung“ der Zelluloseacetatfasern aus dem Filtermundstück waren: (a) pneumatische Systeme, einschließlich der Verwendung von Absaugkammern; (b) elektrostatische Abscheidung; (c) Aufbringen von rauchdurchlässigen Schichten aus Filtermaterial, um die Endflächen der Mundstücke zu bedecken; und (d) ein Klebeverfahren, bei dem einige der losen Fasern mit einem Lösungsmittel oder durch die Anwendung von Hitze auf die Schnittfläche des Mundstücks fixiert werden.13, 14

Vorbeugende Maßnahmen könnten eingesetzt werden, die die Bildung von gebrochenen und losen Filterfasern während der Zigarettenherstellung reduzieren würden, einschließlich der Verwendung von Hitze oder Lasern zum Schneiden der Filter. In der Tat: „Die Erfindung stellt ein einfaches, zuverlässiges und kostengünstiges Verfahren zur Verfügung, um die unkontrollierte oder zufällige Ablösung von Fasern und/oder Fragmenten von Fasern des Filtermaterials von den Filtermundstücken zu verhindern“.13, 14

Auch wird in diesen beiden Patenten darauf hingewiesen, dass bei der Herstellung von Zigaretten beträchtliche Mengen an „fragmentierten“ Tabakpartikeln gesammelt und in die Zigarettenherstellungsmaschinen zurückgeführt werden. In beiden Patenten wird erklärt, dass: „Dies ist nicht ratsam, da die Zelluloseacetatfasern in die Tabaksäule gelangen würden.“ Die Zelluloseacetatfasern in der Tabaksäule werden verbrannt und würden zusätzliche Giftstoffe in den Hauptstromrauch abgeben.

Wir haben verschiedene Datenbanken durchsucht, um Dokumente von Philip Morris, Inc. zu finden, die sich mit ihren Bemühungen oder Gesprächen mit Herstellern von Zigarettenmaschinen befassen, den „Fall-out“ von Filterfasern und Holzkohlepartikeln zu beheben. Es wurden keine Dokumente gefunden.