Cigarrillos con filtros defectuosos comercializados durante 40 años: lo que Philip Morris nunca dijo a los fumadores | Tobacco Control

RESULTADOS

Búsqueda de literatura sobre filtros defectuosos

Se recuperaron documentos sobre filtros de cigarrillos de diferentes bases de datos. Se seleccionó una colección de documentos de Philip Morris, Inc. que abordaban la liberación de diferentes sustancias del filtro de los cigarrillos.21-De los documentos identificados en nuestra búsqueda bibliográfica, 61 se identificaron como únicos en el sentido de que eran documentos de Philip Morris, Inc. que abordaban la «caída» o «precipitación» de las fibras del filtro y las partículas de carbono del filtro de los cigarrillos.24-84 El término «caída» o «precipitación» aparecía en los 61 documentos. Además, uno de estos dos términos aparecía en el 85% de los títulos de los documentos (52/61). El término «fall-out» se utilizó en el título y el texto del protocolo «FILTER FIBER FALL-OUT «79 y del protocolo «CARBON PARTICLE FALL-OUT «80 de Philip Morris, Inc. Por lo tanto, designamos esta colección de 61 documentos como los «documentos de Philip Morris Filter fall-out», y los seleccionamos para su estudio.

Los 61 documentos eran informes mecanografiados. La mayoría estaban escritos en papelería de Philip Morris, Inc. como correspondencia entre oficinas (n = 44/61; 72%). La mayoría (n = 51/61; 84%) de estos memorandos tenían una página. El documento más extenso tenía 11 páginas.73 Todos los documentos llevaban al menos un número Bates. Algunos tenían más de un número Bates. A veces, documentos idénticos tenían números Bates diferentes35, 36 Algunos documentos llevaban también lo que se cree que es un número de código de archivo central de Phillip Morris, Inc. (por ejemplo, C70-022269).30

Se realizaron búsquedas en estos documentos para identificar a las personas nombradas y su puesto de trabajo, las marcas de cigarrillos fumados, la frecuencia y el número de fibras y partículas liberadas en las pruebas, los protocolos de laboratorio adicionales, los estudios toxicológicos y las evaluaciones de los riesgos para la salud humana.

El primer documento de Phillip Morris, Inc. que abordaba los riesgos para la salud humana asociados a la inhalación de fibras de filtro fue escrito en 195721 al presidente, OP McComas, 21 La carta revela la preocupación por los peligros potenciales asociados a la inhalación de fibras filtrantes de acetato de celulosa, y específicamente la estopa tipo «Estron» de Tennessee Eastman. Cuatro años más tarde, los resultados de las pruebas comparativas de «caída» de fibras de filtro de Marlboro y L&M se presentaron a H Wakeham (director de investigación y desarrollo de Philip Morris, Inc).6, 21

De esta colección de 61 documentos, la mayoría fueron redactados en 1983 (n = 11 documentos). Muchos documentos eran de años adyacentes (1982, n = 8 documentos; 1984, n = 9 documentos).50-77

El objetivo de todos los memorandos era informar de los resultados de las pruebas que medían la «caída» de las fibras de filtro y los gránulos de carbono. A continuación se describen dos protocolos de laboratorio79, 80 y una selección de resultados de ensayos de «caída» tanto de fibras de acetato de celulosa como de partículas de carbón.

Medición de la «caída» de las fibras de los filtros

Un informe de 1985 titulado: «Caída de las fibras de los filtros», cuyo autor es Nancy R Ryan, identifica el «Método nº S-42», que es un protocolo que describe el equipo y los procedimientos utilizados para ensayar la «caída» de las fibras de los filtros de los cigarrillos.79 El término «fall-out» se define en este protocolo como: «Las fibras sueltas que se desprenden del filtro durante la calada del cigarrillo y se recogen en el medio filtrante se denominan caída de fibras del filtro».79

Operacionalmente: «los cigarrillos se fuman sin encender con los parámetros de funcionamiento estándar de la máquina de fumar (Método S-2)» seleccionados para imitar el comportamiento del fumador humano (por ejemplo, 35 ml de calada, 2 segundos de duración). El protocolo de la máquina de fumar (método S-2) no se pudo encontrar en una búsqueda en la base de datos de diferentes documentos sobre el tabaco. Cada uno de los cigarrillos probados fue «soplado en seco» (sin encender) cinco veces. Las fibras de filtro liberadas quedaron atrapadas en una almohadilla de filtro Millipore que había sustituido a la almohadilla de filtro de fibra de vidrio Cambridge estándar utilizada habitualmente para analizar las partículas («alquitrán») en el humo de los cigarrillos.2, 6, 8, 79

La almohadilla de filtro Millipore® blanca fue «coloreada en negro antes de la calada en seco» con un «rotulador de tinta», sin duda para facilitar la visualización de las fibras blancas de acetato de celulosa. Según el protocolo, «las fibras, que habían quedado atrapadas en las almohadillas Millipore, se examinaron al microscopio para determinar su número y tamaño». El tamaño de las fibras se informó a veces como longitud de la fibra: < 50 μm, 50-100 μm, 110-200 μm, 210-300 μm, 310-400 μm, 410-500 μm, y > 500 μm.79

Se tabularon los cigarrillos probados en los ensayos de «caída». Se identificó un total de 130 tipos de cigarrillos, que incluían cigarrillos codificados y de marca. La mayoría de los cigarrillos estaban codificados (n = 116/130; 89%). No pudimos localizar en nuestras búsquedas en diferentes bases de datos la clave que nos permitiera identificar las diferentes marcas de los cigarrillos codificados. Las marcas de cigarrillos más populares (n = 14) incluían las de Philip Morris, Inc. así como los cigarrillos de sus competidores. Estos cigarrillos incluían: Avalon, Benson & Hedges, Cambridge, Kent, L&M, Lark, Marlboro, Merit, Montclair, Parliament, Salem, Winston, Saratoga y Tareyton. La marca más probada fue Marlboro. Para una misma marca de cigarrillos, se cree que se probaron diferentes diseños de filtro (por ejemplo, Marlboro KS-test y Marlboro KS-cont; véase más adelante).82

Hemos revisado los resultados de las pruebas presentadas en todos los documentos de «caída». En todas las pruebas, se liberaron fibras de filtro de todos los tipos de cigarrillos probados.

Se han seleccionado los resultados de dos estudios de «caída» de fibras de filtro25, 82 para presentarlos como representativos de las pruebas de «caída» de filtros realizadas.

En el primer estudio, se llevó a cabo una investigación de 1962 titulada «Proyecto #8101» para medir las diferencias en la «caída» de las fibras de «CA» (acetato de celulosa85) de 25 cigarrillos Marlboro y 25 L&M.25 Los cigarrillos L&M liberaron un total de 231 fibras, mientras que los cigarrillos Marlboro liberaron 56 fibras.25

Al informar de estos resultados, se señaló que: «Las partículas de caída de Marlboro son también más pequeñas en longitud y diámetro». El lector que desee ver el gran número y el diverso tamaño de las fibras de filtro liberadas en estos ensayos de «caída» puede hacerlo recuperando las fotografías de este informe.25

El segundo estudio que hemos seleccionado para perfilar es un proyecto relativamente reciente (1995), titulado: «Información de fondo sobre la liberación de fibras de filtro de cigarrillos al fumar.» Como era la intención del estudio anterior, este proyecto comparó la caída de fibras de diferentes marcas. Los cigarrillos analizados fueron Marlboro KS-test, Marlboro KS-Cont, Marlboro 100-2C1, Lark Special Lts 5D2 y Cambridge 100-1A1. En todos los ensayos se liberaron fibras de los filtros. El número total de fibras liberadas, a partir de 10 cigarrillos de cada uno de los cinco tipos de cigarrillos fue: 37, 36, 30, 20 y 125, respectivamente.82

Medición del «desprendimiento» de partículas de carbono

Un documento de 1985 titulado «Desprendimiento de partículas de carbono», cuyo autor es Nancy R Ryan, define el «Método nº S-43», que es un protocolo que describe el equipo y los procedimientos para ensayar el «desprendimiento» de partículas de carbono liberadas de los cigarrillos con filtros de carbón vegetal.80 En este protocolo, el término «desprendimiento» se definió como: «Las partículas sueltas que se desprenden del filtro durante la calada y se recogen en el medio filtrante se denominan «fall-out» de partículas de carbono». Este protocolo S-4380 de partículas de carbono «fall-out» comparte muchas características (por ejemplo, la autoría, la fecha, el objetivo, los métodos y el equipo) como el del protocolo S-42 para el «fall-out» de la fibra del filtro.79

El objetivo del protocolo S-43 era enumerar y dimensionar las partículas de carbono que se habían desprendido de los cigarrillos con filtros de carbón vegetal. El aparato (por ejemplo, una máquina de fumar estándar de Philip Morris, Inc.) para las pruebas y el procedimiento son similares a los del protocolo de «desprendimiento» de fibras de filtro (método nº S-42; véase más arriba). En todos los casos, se realizaron utilizando cigarrillos sin encender. El rango de tamaño de las partículas negras se informó como: < 5 μm, 5-10 μm, 11-20 μm, 21-30 μm, 31-40 μm, 41-50 μm, y > 50 μm.80

Las pruebas de liberación de fibras de filtro y partículas de carbón se han realizado durante 15 años antes de los dos protocolos de «caída» de 1985. A modo de ejemplo, en un experimento de 1969 que incluía a Lark, y que hacía referencia también a los cigarrillos Tareyton, se observó que: «Aunque varias partículas eran visibles a simple vista, un predominio de partículas sólo era visible bajo ampliación».29 Por lo tanto, las partículas que contaminaban la cara del filtro eran pequeñas, y muchas de las motas seguramente «caerían» en el humo principal durante la calada.

De hecho, las pruebas repetidas mostraron que se liberaban partículas de carbón. En una prueba de 1970 de: «Fallout of cigarette filter material» (10 cigarrillos, 5 caladas) se clasificaron y enumeraron las partículas de carbono.30 Los resultados fueron los siguientes: rango de tamaño 5 μm (n = 20 partículas), 6-10 μm (n = 38), 11-20 μm (n = 22), y 21-30 μm (n = 14), etc. Se registró un total de 124 partículas de carbono.

En el mismo año, 1970, se probaron los cigarrillos Parliament de Philip Morris, Inc (de 80, 85 y 100 mm de longitud). El cigarrillo Parliament era único en el sentido de que tenía un filtro de carbón empotrado de 5 mm.6, 7, 22 El novedoso filtro estaba diseñado para evitar que la lengua tocara la cara del filtro.6, 22 Sin embargo, las pruebas revelaron que el filtro de los cigarrillos Parliament liberaba partículas de carbón cuyo tamaño oscilaba entre 5 y 120 μm.22

Revisamos los resultados de las pruebas en todos los documentos sobre la «caída» del carbón. Esta revisión mostró que se liberaron partículas de carbono de todos los cigarrillos probados. Cabe destacar que, en algunos estudios, las partículas liberadas de los filtros de los cigarrillos se describieron como: » …demasiado numerosas para contarlas».50, 68

Denier y morfología de las fibras de los filtros

Un documento de 1986 titulado «Denier por filamento de las fibras de los filtros de cigarrillos», firmado por Nancy R Ryan, definía el «Método nº F-13» que describe los procedimientos para examinar las fibras (filtro de acetato de celulosa de los cigarrillos) para definir la forma y el denier por filamento.86 En este documento se hacía referencia a otros protocolos y métodos, pero no fue posible localizarlos (es decir, el «Método número F-14″86). Otro protocolo relacionado, el «Método F-12», describe la incrustación en parafina y la preparación de las fibras de los filtros de los cigarrillos.87 Estos documentos ilustran los estudios internos que Phillip Morris, Inc. llevó a cabo durante muchos años para caracterizar la forma y la morfología de las fibras de los filtros de los cigarrillos, y para medir la liberación de las fibras de acetato de celulosa durante las condiciones normales de fumado.

Personal que participó en los estudios «fall-out»

Generamos una lista en orden alfabético de las diferentes personas de Philip Morris, Inc. que fueron nombradas en los 61 documentos «fall-out» (por ejemplo, «Para», «De», «cc» o en el texto escrito). Tras excluir las entradas que parecían ser duplicadas (por ejemplo, J Griffin y JH Griffin, Jr), se identificaron aproximadamente 135 personas. A continuación se determinó la frecuencia con la que se citaba un nombre. Además, se intentó identificar el título de empleo de las personas nombradas con más frecuencia.

Nancy Ryan fue identificada en un documento de 1981 como Técnico de Laboratorio IV.88 Trabajó en los laboratorios analíticos de Philip Morris, Inc. bajo la supervisión del Dr. Tom Osdene y, durante un breve período, bajo la dirección del Dr. William A Farone.89 Los documentos de «caída», así como el Dr. Farone, han identificado a Nancy Ryan como la persona que realizó la mayoría de los ensayos de «caída» de fibras de filtro y partículas de carbono. Nancy Ryan escribió aproximadamente tres cuartas partes (75%; n = 38/61) de los documentos de «fall-out», y su nombre apareció en documentos escritos durante un período de 16 años (de 1977 a 1993).

Una lista parcial de ejecutivos de investigación de Philip Morris, Inc. nombrados en las comunicaciones entre oficinas incluía: O McComas (presidente); R Seligman y H Wakeman (vicepresidentes); W Farone y T Osdene (directores de investigación).6, 21-84, 89 Además, a modo de ejemplo, una correspondencia de 1983 en la que se abordaban los ensayos de «caída» que se habían llevado a cabo para un nuevo tipo de filtro se había distribuido a 39 personas, 15 de las cuales se dirigían como «Dr.».66 Por tanto, los resultados de los ensayos de caída se difundieron ampliamente y durante muchos años a los científicos de alto nivel y a los ejecutivos de la empresa.89

William Farone, PhD, fue empleado de Philip Morris, Inc. de 1976 a 1984, y sirvió como director de investigación aplicada de 1977 a 1984. El Dr. Farone es nombrado en 18 de los 61 documentos «fall-out». El Dr. Farone es un experto en diseño e ingeniería de cigarrillos. También es especialista en investigación y marketing de productos.

Los recuerdos del Dr. Farone, una comunicación de 1997 que revisa los memos de ensayos de «caída» y la línea de tiempo de los ensayos de «caída» confirman que las pruebas se realizaban de forma rutinaria.84, 89 Los resultados más recientes de los ensayos de «caída» de la fibra del filtro que obtuvimos fueron los presentados en un informe de 1999.84 Por lo tanto, la descarga de fibras de filtro de acetato de celulosa y partículas de carbón se conoce desde hace 42 años y se ha probado de forma rutinaria en ensayos de «caída» que han sido realizados durante 40 años por Philip Morris, Inc24-84 (tabla 1).

El Dr. Farone ha reconocido que Philip Morris, Inc. estaba preocupado por los posibles riesgos para la salud asociados a la inhalación de fibras de filtro y partículas de carbón. El Dr. Farone nos informó de que la afirmación hecha por Philip Morris, Inc de que las fibras del filtro eran demasiado grandes para entrar en el pulmón se basaba únicamente en un concepto de diámetro aerodinámico, y subrayó que el concepto era una hipótesis no probada. Es probable que algunas de las fibras que se «desprenden» del filtro se depositen en la boca y en las vías respiratorias superiores. Sin embargo, dada la frecuencia conocida con la que la mayoría de la gente fuma cigarrillos, el Dr. Farone afirmó que es inevitable que algunas de las fibras de acetato de celulosa sean inhaladas.

Uno de los objetivos principales al aplicar un plastificante es ligar las fibras. Sin embargo, el plastificante se aplica antes del corte del filtro del cigarrillo y de otros procesos de fabricación del mismo. Por lo tanto, el agente aglutinante puede reducir pero no eliminar la formación ni el desprendimiento de fragmentos de fibra del filtro. El Dr. Farone señaló también que la introducción de orificios de ventilación en el filtro aumentaría el flujo de aire a través del filtro y, por tanto, podría aumentar el potencial de liberación de las fibras rotas que yacen libremente en la superficie cortada del filtro.89

Destrucción de documentos en Philip Morris, Inc

Recuperamos un documento titulado «Notice of active records disposal» que fue enviado a Nancy R Ryan, «Cigarette testing, research & development», el 1 de febrero de 1994 desde Information Security (Central File), Philip Morris USA. En este documento confidencial, la Sra. Ryan debía «poner sus iniciales en cada línea de abajo para indicar que los registros correspondientes han sido destruidos». Además, decía: «debe adjuntar una explicación para aquellos registros que se conservan más allá de su período de retención». Los documentos que se rubricaron como destruidos fueron: «Proyectos», «Proyectos-Administrativos», «Diarios», y otros papeles. Esta solicitud de documentos estaba firmada por Nancy Ryan y fechada el 18 de febrero de 1994.90

La gestión y destrucción de documentos para algunas empresas es una parte rutinaria de las operaciones comerciales. Sin embargo, la nota de destrucción de documentos dirigida a la Sra. Ryan (1994) se emitió poco después de que se publicaran en 1993 los informes de nuestra investigación que documentaban la liberación de fibras de los filtros de los cigarrillos (tabla 1; véase también «Contaminación de los filtros…», «Investigación de laboratorio…» y «Discusión»). Aunque esto puede ser una coincidencia, observamos que esta declaración se emitió sólo una vez; nuestras búsquedas en diferentes sitios web de documentos no pudieron localizar declaraciones de destrucción de documentos emitidas a la Sra. Ryan en los años anteriores o posteriores.

Contaminación de los filtros no revelada por Philip Morris, Inc

Habiendo establecido que Philip Morris, Inc sabía desde hace aproximadamente 40 años que los filtros de los cigarrillos liberaban fibras de acetato de celulosa y partículas de carbón, emprendimos una búsqueda en la literatura científica para determinar si los resultados de estos experimentos se habían comunicado. Nuestros esfuerzos incluyeron una búsqueda de las publicaciones referenciadas en Medline, PubMed, Tobacco Abstracts, Chemical Abstracts y los documentos e informes de CORESTA.

Estos intentos y otros relacionados no lograron localizar un informe que revelara alguno de los resultados de los estudios de «caída». Se realizó una búsqueda en el Tobacco Abstracts, una publicación anual de artículos sobre temas relacionados con el tabaco. De los aproximadamente 33 588 artículos publicados (de 1967 a 1982; media de 2785 artículos/año), identificamos 1591 artículos que hablaban de «filtros de cigarrillos». Sin embargo, de estos 1591 artículos, ninguno informaba sobre (a) la descarga de las fibras de los filtros, incluidas las fibras de acetato de celulosa de los cigarrillos convencionales y las fibras de amianto encontradas en los cigarrillos Kent Micronite; (b) el carbón vegetal o el carbón de los cigarrillos con filtros de carbón vegetal; y (c) los protocolos u observaciones que abordan los problemas de integridad o control de calidad de los filtros de los cigarrillos.

Además, no había informes de Phillip Morris, Inc. que abordaran la liberación de fibras, carbón u otros elementos de los filtros de los cigarrillos en ninguno de los trabajos presentados durante los últimos 37 años en las reuniones o simposios especiales de CORESTA.

La ausencia de ponencias de Phillip Morris, Inc en las que se examinen estas cuestiones es notable a la luz del hecho de que casi todos los cigarrillos fabricados durante las dos últimas décadas tienen un filtro de acetato de celulosa.

Investigación de laboratorio sobre los contaminantes de la «caída» del filtro

Dada la duración de la investigación de Philip Morris, Inc que caracteriza la «caída» de la fibra de diversas marcas de cigarrillos, esperábamos adquirir los resultados de los estudios de toxicología que evaluaban los riesgos para la salud de inhalar y/o ingerir las fibras del filtro recubiertas de alquitrán y los gránulos de carbón que se habían desprendido del filtro al fumar. Los resultados de las pruebas toxicológicas no se encontraron en ninguno de los documentos «fall-out».

Otros escritos de Philip Morris, Inc que abordaban las fibras de los filtros de los cigarrillos hacían referencia a la «ciliotoxicidad», a la «prueba de saliva» y a otros ensayos. Un documento titulado: «Revisión del programa de desarrollo de productos de cigarrillos» aborda: «aclaramiento pulmonar superior», «bajo índice carcinogénico», «método de flujo de moco», «prueba Iverson» y «evaluación fisiológica».91

Nuestra búsqueda en múltiples bases de datos no pudo localizar documentos que presentaran los resultados de los estudios toxicológicos de las fibras y partículas que se sabe que se desprenden de los filtros de los cigarrillos durante las condiciones normales de consumo. Como mínimo, esperábamos encontrar cuadernos de laboratorio o al menos fotocopias de páginas de cuadernos seleccionados. No se encontró ni una sola página.

Patentes estadounidenses de filtros mejorados

Se emprendió una búsqueda de patentes estadounidenses para identificar invenciones que impidieran y/o redujeran la descarga de elementos filtrantes en la boca de los fumadores. La búsqueda recuperó 607 patentes estadounidenses concedidas para filtros de cigarrillos entre 1971 y 2001 (media (SD) n = 19,58 (7,07) patentes/año; mediana = 19). El mayor número de patentes estadounidenses concedidas para filtros de cigarrillos en un año determinado fue de 36; estas patentes se concedieron en 1987.

Muchas patentes describían invenciones para mejorar los filtros de cigarrillos. Algunos de los descubrimientos eran para: (a) diversos materiales de purificación del humo de los cigarrillos (por ejemplo, diversos tipos de fibras, fibras modificadas en su superficie, fibras tejidas, material de malla, artículos de esponja de células abiertas, estructuras porosas sólidas y materiales granulares; (b) diversos diseños de filtros (por ejemplo, filtros compuestos y de secciones múltiples); (c) ventilación del filtro (por ejemplo, aumento del flujo de aire; reducción del alquitrán y los gases del humo del cigarrillo); (d) eliminación selectiva de toxinas específicas en el humo de la corriente principal (por ejemplo, hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP); y (e) suministro de modificadores del humo (por ejemplo, aromatizantes y humectantes).

Dos patentes estadounidenses han sido concedidas a Hauni Maschinenbau AG por diferentes métodos y aparatos para descontaminar las superficies expuestas de las boquillas de los filtros de los productos para fumadores. Los métodos utilizados para «descontaminar» las fibras de acetato de celulosa de la boquilla del filtro eran (a) sistemas neumáticos, incluido el uso de cámaras de succión; b) precipitación electrostática; c) aplicación de capas de material filtrante permeable al humo para recubrir las caras extremas de las boquillas; y d) un procedimiento de adhesión en el que algunas de las fibras sueltas se fijarían a la boquilla con un disolvente o con la aplicación de calor a la superficie cortada de la boquilla13, 14

Se podrían emplear medidas preventivas que redujeran la formación de fibras de filtro rotas y sueltas durante la fabricación de los cigarrillos, incluyendo el uso de calor o láser para cortar los filtros. En efecto: «la invención consiste en proporcionar un método sencillo, fiable y barato para evitar la separación incontrolada o aleatoria de fibras y/o fragmentos de fibras de material filtrante de las boquillas de los filtros».13, 14

También se señala en estas dos patentes que en la fabricación de cigarrillos se recogen cantidades considerables de partículas de tabaco «fragmentadas» que se reintroducen en las máquinas de hacer cigarrillos. Ambas patentes declaran que: «Esto no es aconsejable, ya que las fibras de acetato de celulosa se colocarían en la columna de tabaco». Las fibras de acetato de celulosa en la columna de tabaco se queman y emitirían toxinas adicionales en el humo principal.

Emprendimos una búsqueda en varias bases de datos para localizar documentos de Philip Morris, Inc. que abordaran sus esfuerzos, o discusiones con los fabricantes de máquinas de cigarrillos, para rectificar la «caída» de fibras de filtro y partículas de carbón. No se encontró ningún documento.