Este estudio descubrió que la mayoría de la gente tenía creencias sanitarias sobre el agua embotellada, pero que en la mayoría de los casos estas creencias sanitarias no eran factores fuertes de motivación para comprar agua embotellada. Otros factores, como la comodidad, el coste y el sabor, surgieron como razones mucho más importantes para cualquier preferencia por el agua embotellada. Además, la mayoría de los participantes consideraban que el consumo de agua embotellada no suponía un beneficio significativo para la salud en comparación con el agua del grifo. Por ello, es poco probable que el reciente aumento del consumo de agua embotellada se deba a las creencias sobre los beneficios para la salud asociados al agua embotellada.
Estos resultados son importantes porque hasta ahora no se habían realizado estudios cualitativos que exploraran las percepciones del público sobre el agua embotellada y los factores que motivan a la gente a comprarla. Los resultados complementan los estudios cuantitativos anteriores que se han realizado en este ámbito. El enfoque cualitativo de este estudio permitió una exploración más profunda de los temas que se utilizaron en los datos cuantitativos, y también dio cabida a nuevos temas, no cubiertos en el enfoque descendente de los estudios cuantitativos, para emerger.
La conveniencia fue un importante factor de motivación para la compra de agua embotellada, y uno que no ha sido cubierto en los estudios cuantitativos anteriores. Esto puede deberse a que el enfoque «descendente» del diseño del cuestionario no incluía la conveniencia como categoría. Parece obvio que las personas que normalmente beben agua del grifo se verán motivadas a comprar agua embotellada cuando el agua del grifo no esté disponible, por ejemplo en un centro comercial o en el cine. La «conveniencia» es un factor de motivación determinado por la situación del consumidor, no por sus creencias sobre el agua embotellada.
Los participantes expresaron creencias sobre la salud del agua embotellada que podrían clasificarse como beneficios generales para la salud o beneficios más específicos para la salud. Aunque este es el primer estudio que identifica las creencias de salud sobre el agua embotellada, la revisión de 2006 de Doria sugiere que hay mucho interés en el tema tanto en la literatura gris como en la literatura revisada por pares, donde es fácil encontrar afirmaciones sin fundamento sobre las creencias de los consumidores . Por ejemplo, Petrie y Wessely afirman que el agua embotellada se considera un «antídoto natural» contra todo lo que es malo para la salud debido a la modernidad.
Una de las principales creencias sanitarias emergentes era que la mayoría de la gente estaba satisfecha con la calidad de su suministro de agua del grifo y que no suponía un riesgo adverso para su salud. Esto concuerda con los datos de Mackey et al , que demostraron un alto grado de satisfacción con el agua del grifo, incluso en los grupos que bebían agua embotellada con preferencia al agua del grifo.
Es interesante que, aunque la mayoría de los participantes expresaron la creencia de que el agua embotellada tiene algún tipo de beneficio para la salud, paradójicamente estos mismos participantes también declararon que los beneficios para la salud del agua embotellada son insignificantes o inexistentes. Esto tal vez refleje la confusión del público en general, como sugiere Olson, en el sentido de que sólo se creen a medias el marketing que promueve los beneficios para la salud del agua embotellada.
Este marketing también podría explicar por qué muchos participantes, aunque fueron capaces de manifestar sus creencias sobre la salud del agua embotellada, no fueron capaces de explicarlas o matizarlas. La capacidad de las empresas de marketing para crear demanda de agua embotellada «a través del hábil uso del lenguaje y la imagen» se ha analizado en una revisión de la cultura estadounidense. Esta revisión sugiere que en la mente del público, la pureza, la naturalidad y la salubridad se asocian con el agua embotellada a través de las estrategias de marketing específicas de las empresas de agua embotellada. Las siguientes afirmaciones tomadas de las páginas web de dos marcas líderes parecen apoyar esta sugerencia:
«Usted quiere lo mejor para su cuerpo y nosotros lo tenemos. Prueba y siente la diferencia volvic, pura y natural… cortesía de la Madre Tierra»
«Reponga su cuerpo con la pureza de Evian»
Hubo cierta discrepancia entre los beneficios específicos para la salud que los participantes creían que tenía el agua embotellada y la realidad. Los participantes solían pensar que el agua embotellada tenía un mayor contenido de minerales en comparación con el agua del grifo y que esto confería un beneficio para la salud. Un extenso estudio realizado en EE.UU. por Azoulay et al. comparó el contenido mineral del agua del grifo en varias zonas y una serie de aguas embotelladas estadounidenses y europeas disponibles en el mercado. Algunas marcas de agua mineral tienen efectivamente un mayor contenido mineral que el agua del grifo, que resultó ser generalmente baja en minerales, y fueron recomendadas como importantes fuentes dietéticas de calcio y magnesio. Sin embargo, existe una diferencia considerable entre las marcas de agua embotellada, de la que ningún participante en nuestro estudio parecía ser consciente.
Además, en el estudio de EE.UU., se descubrió que algunas aguas minerales tenían un contenido mineral inferior al del agua del grifo, por lo que la creencia de que todas las aguas embotelladas son superiores al agua del grifo en términos de contenido mineral es incorrecta. Aunque el estudio en cuestión se llevó a cabo en los Estados Unidos, es probable que la situación sea similar en el Reino Unido. Además, aunque este estudio identificó que algunas aguas embotelladas proporcionan una cantidad significativa de la ingesta diaria recomendada de magnesio y calcio, ninguna de estas marcas coincidía con las que bebían nuestros participantes. De ellas, las marcas preferidas expresadas entraban todas en la clasificación de bajo contenido mineral del agua embotellada, excepto una, que se clasificó como de contenido mineral moderado.
También es importante recordar que estos minerales pueden obtenerse de otras fuentes en la dieta, por lo que los beneficios para la salud de los minerales contenidos en el agua embotellada no son exclusivos de esta fuente. Además, las investigaciones demuestran que el consumo de aguas con bajo contenido en minerales no provoca deficiencias minerales.
En los casos en los que los participantes pudieron dar beneficios específicos para la salud del agua embotellada no pudimos encontrar pruebas de apoyo en todos los casos. Uno de los participantes creía que los síntomas de la E.M. mejoraban con el agua embotellada, algo que la literatura existente no parece apoyar. Sin embargo, otro participante mencionó que creía que el agua embotellada era especialmente beneficiosa para los bebés. A pesar de no encontrar ninguna recomendación sobre esta práctica, pudimos encontrar un estudio que sugería que la elección de un agua mineral con bajo contenido en sodio puede ser útil para preparar la leche de fórmula, ya que una dieta hiperosmolar se ha relacionado con la hipertensión y la obesidad en la edad adulta . Dicho esto, no se pudo encontrar ninguna prueba que sugiriera que el agua del grifo fuera inadecuada para este fin.
La seguridad se ha identificado previamente como un importante factor de motivación para comprar agua embotellada . De hecho, este fue un tema que surgió en este estudio. Merece la pena subrayar de nuevo que los participantes no consideraron que el agua del grifo del Reino Unido fuera insegura. De hecho, la calidad de ésta ha seguido aumentando en los últimos 10 años, pero los participantes seguían pensando que el agua embotellada era más segura y pura en comparación con el agua del grifo.
Sólo un participante afirmó correctamente que el agua del grifo estaba, de hecho, sometida a pruebas más estrictas que el agua embotellada en la Unión Europea (UE). La directiva europea de 1980 sobre el agua mineral natural establece normas para estas aguas. Se convirtió en ley del Reino Unido en 1985. Según esta normativa, el agua mineral natural no puede ser esterilizada ni tratada de otro modo para destruir los microorganismos. El agua embotellada no está libre de microorganismos, como algunos podrían creer, y así lo han demostrado numerosos estudios.
Aunque la normativa europea se considera más rigurosa que la de Estados Unidos, las aguas minerales naturales sólo se analizan cada dos meses en laboratorios independientes, en comparación con el agua del grifo, que se analiza cada dos días en las zonas urbanas. Además, los controles de calidad de las aguas del grifo se basan en 62 parámetros, frente a sólo 26 en el caso de las aguas minerales.
Doria señala que si bien ha habido brotes de enfermedades atribuibles al agua del grifo, como en Sidney en 1998, que provocaron un aumento de las ventas de agua embotellada, ésta no está exenta de sucesos similares. La conocida marca Perrier fue contaminada con benceno en 1990 y, en 2004, Coca-Cola retiró Dasani, su propia agua embotellada, debido a la preocupación por los niveles de un potencial carcinógeno en el agua.
Varios participantes expresaron su preocupación por la relación entre el envase de plástico del agua embotellada y el cáncer. En efecto, en la fabricación del PET (tereftalato de polietileno), plástico utilizado para fabricar la mayoría de los envases de agua embotellada, se utiliza una sustancia cancerígena conocida como DEHA (adipato de dietilhexilo) . Sin embargo, los estudios de laboratorio realizados por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos concluyeron que la lixiviación del DEHA de la botella no es perjudicial para la salud humana . Aunque no es cierto, las preocupaciones de los participantes sobre las botellas de plástico no son irracionales y reproducen las que parecen tener otras personas. Por ejemplo, en 2004 circuló en EE.UU. un bulo por correo electrónico, atribuido a la Universidad Johns Hopkins, en el que se sugería que el plástico utilizado para fabricar los envases de agua embotellada contenía dioxinas nocivas, lo cual es falso.
Casi un tercio de los participantes expresó su preocupación por el impacto medioambiental del agua embotellada. Estas preocupaciones reflejan el reciente interés de los medios de comunicación por el tema. Estas preocupaciones incluyen comentarios sobre la «huella de carbono» creada por el transporte de agua embotellada importada. Un estudio del Instituto de Política de la Tierra de 2006 reveló que la industria británica del agua embotellada genera unas 30.000 toneladas de dióxido de carbono al año, lo que se calcula que equivale al consumo energético de 6.000 hogares al año.
El impacto medioambiental de las propias botellas de plástico en su producción y eliminación también fue mencionado por algunos participantes. Los envases se fabrican generalmente con plásticos, ya sea cloruro de polivinilo (PVC) o PET; este último se está generalizando porque es más fácil de reciclar que el PVC y no libera cloro al quemarse . En Estados Unidos, la producción anual de PET para satisfacer las necesidades de la industria del agua embotellada utiliza unos 18 millones de barriles de petróleo, que es un recurso finito. Aunque el menor mercado del Reino Unido supondría un menor uso de petróleo, si se tiene en cuenta que en 2006/2007 sólo se recicló el 58,4% de los residuos municipales y el 28,6% de los domésticos en las West Midlands, es probable que los participantes tengan razón en sus preocupaciones.
Limitaciones
Este estudio tiene varias limitaciones. El sesgo de selección puede haber ocurrido en que los participantes en el estudio tenían tanto el tiempo disponible y la inclinación a participar. Esto podría significar que aquellos con opiniones particularmente fuertes sobre el tema eran más propensos a ser voluntarios, pero esto no parece haber sido confirmado en nuestros resultados. El sesgo de la disponibilidad puede producirse en el sentido de que los temas relacionados con el agua embotellada pueden cambiar con el tiempo y ciertos factores pueden adquirir una importancia transitoria. Un ejemplo serían las creencias negativas sobre la salud del agua del grifo como factor de motivación para la compra de agua embotellada a raíz de los informes de los medios de comunicación sobre la contaminación del suministro.
El hecho de que todos los participantes en este estudio tuvieran conexiones con el centro deportivo de Munrow, y que la mayoría estuvieran empleados o estudiando en la Universidad de Birmingham, tiene implicaciones para la generalización de los resultados de este estudio. Por lo tanto, los resultados pueden no ser aplicables a las personas desempleadas o que no cursan estudios a tiempo completo, o a las personas que no son usuarios del centro deportivo. Por lo tanto, podría ser útil repetir el estudio con una muestra más representativa de la población general.
La validación de los encuestados puede resultar útil, ya que sus reacciones a los resultados emergentes pueden ayudar a perfeccionar las explicaciones y reforzar el rigor de una investigación cualitativa exhaustiva.
Recomendaciones
De este estudio se desprenden una serie de cuestiones que pueden justificar la realización de nuevas investigaciones. A saber, la relación entre las estrategias de marketing del agua embotellada y su papel en la creación de creencias sobre la salud en el público en general. También sería interesante ver si es posible identificar a las personas que beben exclusivamente agua embotellada e interrogarlas sobre sus razones para ello y sus creencias sobre la salud del agua embotellada. Esta información podría compararse con los resultados de este estudio para determinar si las personas que sólo beben agua embotellada están motivadas a comprarla por los mismos factores que los participantes en este estudio, y el papel de las creencias sobre la salud en este sentido. Por último, dada la falta de conocimiento sobre el proceso de purificación y la seguridad del agua del grifo en el Reino Unido que se encontró en este estudio, podría ser útil educar más al público con respecto a la seguridad del agua del grifo teniendo en cuenta la prevalencia de las preocupaciones que surgen que parecen ser infundadas.