En la «sopa de letras» de acrónimos que a veces parece definir nuestra industria, dos términos -CWDM y DWDM- se han convertido recientemente en lo más importante para los proveedores de servicios.
A medida que los proveedores densifican sus redes, ampliando la profundidad de la fibra y añadiendo células pequeñas para satisfacer el aumento de la demanda de velocidad y capacidad, la multiplexación por división de onda gruesa (CWDM) y la multiplexación por división de onda densa (DWDM) ofrecen dos formas eficaces de aumentar el ancho de banda de la fibra mediante la combinación de señales ópticas de diferentes longitudes de onda en un solo hilo de fibra. Es una solución práctica y probada; sin embargo, ¿qué opción de WDM es la mejor opción para su red?
Ya sea gruesa o densa, la tecnología WDM es ideal para aprovechar al máximo los despliegues de fibra nuevos y existentes. Los proveedores implementan la tecnología WDM añadiendo módulos gruesos o densos a sus ubicaciones de cabecera o hub, después de considerar las diferencias clave entre ambas.
- Los módulos CWDM aumentan la cantidad de ancho de banda que puede transportar un sistema de fibra óptica al transmitir múltiples señales en varias longitudes de onda a lo largo de los cables de fibra óptica. La tecnología CWDM suele admitir hasta 18 canales de longitud de onda diferentes en un solo hilo de fibra.
- Los módulos DWDM también juntan datos de diferentes fuentes en un cable de fibra óptica, y aumentan aún más el ancho de banda y la capacidad del sistema al utilizar longitudes de onda poco espaciadas para transportar múltiples señales en el mismo cable. La DWDM suele admitir hasta 48 canales de longitud de onda en una hebra de fibra.
Así pues, en términos de función, la CWDM y la DWDM son muy similares; sin embargo, difieren en un par de aspectos. La DWDM suele ser más cara que la CWDM, no sólo por la diferencia de capacidad, sino porque requiere que los operadores instalen láseres de temperatura controlada. Esto se debe a los canales estrechamente espaciados que deben utilizarse cuidadosamente. Un láser más barato sin control de temperatura podría desviarse en la longitud de onda e interferir con otro canal DWDM. Aunque el coste por sí solo podría favorecer a la CWDM, otra de las ventajas del uso de la DWDM es que la banda del canal ocupa una porción del espectro que puede ser amplificada, mientras que la CWDM no puede. Los proveedores deben decidir si el coste adicional de DWDM y los láseres se ve compensado por el beneficio de una ventaja de capacidad del 150 por ciento y la posibilidad de amplificar.
CLICK TO TWEET: CWDM vs. DWDM: Descifrando las diferencias entre las opciones de multiplexación por división de onda
Con la diferencia de costes, no es de extrañar que aproximadamente el 60 por ciento de los operadores que actualmente trabajan con CommScope estén eligiendo CWDM mientras que el 40 por ciento se decantan por DWDM. Estamos viendo cómo esta mezcla se mueve hacia más instalaciones DWDM porque las demandas de ancho de banda siguen aumentando. Afortunadamente, la elección de CWDM hoy no excluye la posibilidad de actualizar a DWDM mañana.
Si el proveedor toma la decisión de ir con CWDM y pone 18 canales en el primer día, y en algún momento posterior se encuentra con que se ha quedado sin capacidad y necesita más espacio entre canales, puede fácilmente superponer DWDM en la parte superior de un sistema CWDM existente. Así, con la flexibilidad de poder hacer cambios en el futuro, los operadores no se atan las manos al hacer una elección u otra ahora.
Consideremos un acrónimo más que impulsa la mayoría de las decisiones empresariales: TCO: coste total de propiedad. Como siempre, los proveedores deben evaluar los costes de por vida de la implementación y el mantenimiento de los dos tipos de tecnología WDM para tomar la mejor decisión final. Nuestros expertos en fibra pueden ayudarle a evaluar sus necesidades y a hacer números para elegir la solución WDM adecuada para el presente y el futuro.