El debate sobre cómo definir la «hipnotizabilidad» llega al corazón de lo que es la hipnosis. La forma en que definimos la hipnotizabilidad afecta a la forma en que utilizamos la hipnosis clínicamente, y afecta a los tipos de experimentos que hacemos para investigar qué es la hipnosis y cómo se puede utilizar. Un documento de consenso de Kirsch y sus colegas, derivado de una discusión en la conferencia de la BSCAH de 2006, esbozó las implicaciones de dos definiciones diferentes de hipnotizabilidad. Las posiciones se resumen a continuación.
| Definición amplia | Definición estrecha |
|---|---|
|
|
|
Mantiene el uso tradicional de «hipnotizabilidad» para denotar lo que se mide con escalas |
Consecuente con el «enfoque generalmente aceptado en la investigación de la hipnosis»: «ningún comportamiento posterior a la inducción hipnótica puede atribuirse a la hipnosis a menos que el investigador sepa primero que la respuesta en cuestión no es probable que ocurra fuera de la hipnosis en el estado normal de vigilia» (Sheehan & Perry, 1975, p55) |
|
Ya no podemos decir que la hipnosis aumenta la sugestionabilidad porque responder a la sugestión es la definición de hipnosis |
Hay que reconceptualizar lo que entendemos por hipnotizabilidad – necesidad de medir la sugestionabilidad con y sin inducción hipnótica |
|
Evita el problema de la «hipnotizabilidad negativa» (personas que responden más a las sugestiones de vigilia que a las sugestiones hipnóticas |
Hace de la «hipnosis» un concepto de utilidad bastante limitada, ya que la mayoría de los fenómenos interesantes pueden ser provocados sólo por la sugestión |
La definición de hipnosis de la APA de 2014 utilizó la definición amplia de hipnotizabilidad.
«La capacidad de un individuo para experimentar alteraciones sugeridas en la fisiología, las sensaciones, las emociones, los pensamientos o el comportamiento durante la hipnosis.» (APA, 2014)
La de la APA fue una decisión política – basada en parte en las opiniones de una encuesta de miembros que son una mezcla de clínicos e investigadores. Mi opinión es que la definición estrecha es la elección lógica desde el punto de vista de la investigación porque exige una especificación más clara de lo que uno hizo. La definición amplia hace suposiciones sobre cuándo una persona está hipnotizada – esencialmente si responde a las sugestiones se dice que está hipnotizada.
Controversia sobre las definiciones de hipnotizabilidad
El debate sobre cómo definir la hipnotizabilidad puede llegar a ser bastante polarizado:
«Si aceptáramos el fundamento del método de Kirsch y Braffman, esto significaría que la cuestión de un «efecto hipnótico» gira en torno a «¿El uso de la palabra «hipnosis» en el protocolo marca una diferencia en la forma en que las personas responden a las sugestiones subsiguientes más allá de cómo responden cuando no se menciona la palabra «hipnosis»? Esta es una cuestión de contexto de modesto interés… El problema con este tipo de definiciones constreñidas es que vacían la ciencia de su relevancia.» (Barnier & Nash, 2008, pp 9-10)
Milling y sus colegas (2010) señalan que conceptualizar la hipnotizabilidad como el cambio en la sugestionabilidad tras una inducción hipnótica ha sido calificado de «novedoso» por algunos investigadores (por ejemplo, Hutchinson-Philips et al, 2007). Sin embargo, Kirsch, Mazzoni, & Montgommery (2007) señalan que puede ser la forma original de definir la sugestionabilidad, citando a Clark Hull:
«La esencia de la hipnosis reside en el hecho del cambio en la sugestionabilidad» (Hull, 1933, pp.391)
.