La clave para ganar los juicios por DUI

Cómo los mejores abogados ganan sistemáticamente los casos de DUI – Lección 1

Del libro Attacking and Defending Drunk Driving Tests de Donald Bartell

El reto, la estrategia, la lista de comprobación

La defensa de los casos de conducción bajo los efectos del alcohol es un esfuerzo sustancialmente más intrincado que la acusación. Las principales razones son:

• Existe un enorme prejuicio contra las personas acusadas de conducir ebrio.

• El caso del gobierno se presenta generalmente a través del testimonio de testigos profesionales-testigos que a menudo saben cómo vestir el caso más débil.

Esto hace que la defensa sea, por lo general, un reto mayor.

§20:02 La información privilegiada

Los abogados litigantes experimentados suelen hacer las cosas basándose en el instinto, y su instinto se perfecciona con la experiencia. Esta combinación de instinto y experiencia les proporciona información privilegiada sobre cómo maximizar sus posibilidades de éxito en el juicio.

Ese tipo de experiencia se destila y cataloga aquí, proporcionando información privilegiada sobre:

• ¿Qué respuesta debe dar a un juez que le pregunta durante la conferencia previa al juicio cuál es su defensa?

• ¿Qué fórmulas debe conocer antes de acudir al juzgado?

• ¿Por qué desarrollar una línea de tiempo?

• ¿Qué pregunta debe hacer la defensa cada vez que haya dos policías declarando en el caso?

• ¿Qué se puede hacer para minimizar los efectos de los malos hechos?

• ¿Cómo se puede hacer declarar al cliente sin que éste suba al estrado?

• ¿En qué momento del juicio puede la defensa hacer una declaración de refutación?

• ¿Debe el cliente tomar notas durante el juicio?

• ¿Por qué echar un vistazo a la sala del jurado antes del comienzo del juicio?

• ¿Cuáles son las cuatro instrucciones para el jurado que quiere discutir en cada caso?

• ¿Qué técnicas puede emplear la defensa para colgar un caso?

§20:03 El problema básico

Los seminarios sobre conducción en estado de ebriedad pueden ser muy valiosos. Sin embargo, las presentaciones a menudo abordan varios aspectos diferentes de lo que ocurre en un juicio por conducción en estado de ebriedad (por ejemplo, la apertura, el interrogatorio directo, el contrainterrogatorio), y dejan a la gente con la impresión de que las diferentes partes del juicio no están relacionadas entre sí.

Observe a un abogado sin experiencia tratando un caso de conducción en estado de ebriedad y casi puede predecir las preguntas que el abogado hará. El abogado exclamará: «Ahora vamos a hablar de las pruebas de sobriedad de campo». Como muchas presentaciones de seminarios de conducción bajo los efectos del alcohol, el abogado está segmentando el caso en pequeñas partes. Al igual que en una cena en un bufete de Las Vegas, cada parte del caso parece ser una cocina separada.

El abogado más experimentado ha aprendido que una teoría de campo unificado funciona mejor. Cuando el abogado pone en práctica este enfoque, el abogado de la parte contraria a menudo no capta la verdadera razón por la que el caso se ha vuelto inesperadamente difícil. El abogado perdedor suele culpar de la derrota a la ineficacia de los testigos o a la confusión del jurado. Sin embargo, la verdadera confusión suele estar en la presentación del caso. El fracaso en la implementación de un ataque o defensa coordinados es a menudo la causa.

Para ser convincente, el caso necesita cohesión. La cohesión difiere de tener una teoría del caso. La teoría del caso da a los jurados un apego emocional a su caso. Es una declaración de una o dos frases que los miembros del jurado pueden dar a sus familiares y amigos sobre por qué han votado de una manera determinada (por ejemplo, «El laboratorio del gobierno fue manejado de manera chapucera» o «El oficial ignoró los procedimientos requeridos para las pruebas de alcoholemia»).

Un ataque coordinado es la estrategia utilizada para dar sustancia al caso. Si la teoría del caso es la razón por la que los miembros del jurado votaron de una manera determinada, el ataque coordinado es el cómo se las arreglaron para llegar a ese punto.

§20:04 La estrategia básica

La estrategia básica para coordinar el ataque en un caso de conducción bajo los efectos del alcohol es doble:

• Hacer que todos entiendan que la culpabilidad del acusado no es una conclusión inevitable.

• Enlazar cada parte del caso con las otras partes del caso.

• Mantener siempre presente el pensamiento de que los casos son sobre lo que los casos son.

• La selección del jurado es la parte más importante del caso.

Establecer que el caso no es rutinario

Entender que la culpabilidad no es una conclusión inevitable es el pegamento que mantiene unido el ataque coordinado. Es la base de todos los aspectos del caso, incluyendo el convencimiento de que el ataque tendrá éxito. Si no puede convencerse a sí mismo, ¿cómo será de convincente ante el jurado?

La clave para ganar los juicios por conducción bajo los efectos del alcohol es convencer al jurado de que el caso es cualquier cosa menos un producto acabado. Que los jurados sepan que va a haber una lucha en la sala, y que van a tener asientos en primera fila. Sólo este ambiente da una oportunidad al acusado.

CONSEJO PRÁCTICO

Aportar energía al caso. Demuestre al jurado su compromiso estando preparado, informado y listo para la lucha. Deje que el jurado le vea durante un receso del tribunal trabajando en el pasillo preparando una prueba, o repasando sus notas. Deje que vean al otro abogado holgazaneando durante estos recesos. Si el caso se interrumpe durante el fin de semana, haga saber mediante una de sus preguntas que volvió al lugar de los hechos durante el fin de semana (por ejemplo, «Oficial, cuando volví al lugar de los hechos este fin de semana me di cuenta de que…»). Si usted presta atención al caso, la mayoría de los miembros del jurado le prestarán la suya. Los jurados pensarán: «Si este abogado está luchando tanto por este cliente, debe haber algo ahí». Ponte como objetivo que, debido a tus evidentes esfuerzos exhaustivos, cuando el caso esté terminado, los jurados querrán pedirte tu tarjeta.

Enlaza las partes

Busca constantemente formas de enlazar una parte del caso con otra. Como si se tratara de armazones atados entre sí, vincular las diferentes partes del caso fortalece el caso en general. Busque tantas formas como sea posible de coordinar el ataque: cruce de referencias con las pruebas.

Busque tener al menos dos pruebas para apoyar cualquier argumento que esté presentando. Tres pruebas son mejores que dos, y cuatro superan a tres. Tenga en cuenta que debe preferir una buena prueba a tres o cuatro pruebas débiles. Al principio, cuando esboce su caso, considere hacer una lista bajo cada punto que desea hacer de las pruebas que cree que apoyan ese punto.

Así, el rendimiento en las pruebas de sobriedad de campo puede ayudar a atacar las pruebas de aliento porque el rendimiento en las pruebas de sobriedad de campo son inconsistentes con los resultados de las pruebas de aliento medidas. Las pruebas de sobriedad en el campo, a su vez, son consistentes con lo que el acusado le dijo al oficial que había bebido.

CONSEJO PRÁCTICO

Si usted se encuentra con sólo una pieza de evidencia para apoyar un punto que desea hacer, tenga cuidado de hacer este punto el punto focal de su caso. Si los miembros del jurado rechazan esa prueba, es probable que su caso también sea rechazado. Sin embargo, cuando usted cree que sólo tiene una prueba que apoya un asunto, casi siempre hay alguna prueba circunstancial adicional que ayuda a probar el punto. La razón es que muy pocos hechos se materializan por sí solos. Los curiosos suelen encontrar huellas que conducen a las pruebas.

Los casos tratan de lo que tratan los casos

Puede centrar su tiempo durante el juicio en demostrar que el habla de su cliente no era realmente lenta. Incluso puede tener testigos que puedan declarar que el acusado hablaba con voz normal. El contrainterrogatorio del agente que realizó la detención probablemente demostrará que el agente no sabía cómo suena normalmente el acusado porque nunca había hablado con él antes de la noche de la detención. En todo momento puede constatar que el agente de policía entendió al acusado. Por último, puede hablar de estas pruebas en el alegato final. Y si hace todo esto, al final del día, con todos sus esfuerzos, su juicio terminará con una discusión sobre lo mal que habla su cliente. ¿Es realmente donde quiere estar cuando los miembros del jurado se retiren a deliberar?

Compare este enfoque con señalar que el oficial de policía hizo los ejercicios de sobriedad en un mal lugar. Luego señalar que el agente no realizó correctamente los ejercicios de sobriedad sobre el terreno, y pasó a realizar indebidamente el periodo de observación de 15 minutos antes de realizar las pruebas de alcoholemia.

Los casos tratan de lo que tratan los casos. No es de extrañar que los jurados suelan dar importancia a lo que los actores del drama dan. Si tiene pruebas de que su cliente habló con normalidad, preséntelas. Sin embargo, no haga de esto el centro de su caso.

Si hay una regla general de estrategia en los casos de conducción bajo los efectos del alcohol es esta: No haga el foco de su caso en puntos defensivos. Sí, defiéndase contra las malas pruebas. Pero trate de centrar su caso en puntos ofensivos. (Por ejemplo, el oficial de policía no administró correctamente las pruebas de sobriedad de campo, o la máquina de aliento estaba descalibrada, o la sangre no fue almacenada correctamente). Una forma de ayudarle a mantener este enfoque es rellenar el siguiente espacio en blanco antes de empezar el juicio: Quiero que este caso sea principalmente sobre _________________ (rellene el espacio en blanco).

En 2007 la Asociación de Abogados de DUI de California junto con el Colegio Nacional para la Defensa de DUI publicaron los resultados de un proyecto de investigación del jurado de DUI. Los dos objetivos principales del proyecto eran descubrir qué jurados eran más receptivos a los acusados de DUI , y qué argumentos resonaban mejor con los jurados en un juicio de conducción ebria. El estudio demostró que uno de los mejores argumentos que resonaban con los jurados era el fracaso de la policía en seguir las directrices adecuadas. Asegúrese de que el corazón de su caso sea atacar los errores del gobierno – no defender los de su cliente.

Algunos de los hallazgos clave del proyecto de investigación del jurado revelaron lo siguiente:

• La defensa del aumento de alcohol en sangre no resonó particularmente bien con los jurados. La defensa es ligeramente complicada de presentar, y básicamente consiste en decir a los jurados que el agente detuvo al acusado antes de que éste tuviera la oportunidad de emborracharse. Este no es el argumento más fuerte para hacer que la gente te apoye.

• Muchos abogados defensores han defendido durante mucho tiempo que los abogados defensores describan los equipos de pruebas de alcoholemia como máquinas. Después de todo, las máquinas se rompen. Por la misma razón, los fiscales han sido instruidos para llamar a las máquinas de aliento instrumentos. Un instrumento parece mucho más preciso. La gente describe la cirugía con instrumentos, no con máquinas. En los tribunales, estos diseños contradictorios se vuelven a veces humorísticos. Los abogados intentan superarse mutuamente: uno llama al dispositivo máquina, el otro lo caracteriza tantas veces como sea posible como instrumento. Resulta que los resultados del proyecto de investigación del jurado recomendaron que la defensa describiera el equipo de pruebas de alcoholemia ni como instrumentos ni como máquinas. La sensación del proyecto fue que la palabra máquina, al igual que la palabra instrumento, tiene una cierta sensación de precisión. Los resultados del proyecto recomiendan que los abogados defensores describan el equipo de pruebas de alcoholemia siempre que sea posible en términos generales. Describan los resultados finales, llamándolos, por ejemplo, evaluaciones. Teniendo en cuenta esto, considere llamar a la máquina de aliento, en el tribunal, el evaluador de aliento.

• En lugar de utilizar el término margen de error, el proyecto del jurado recomendó a los abogados defensores describir el margen de error de los dispositivos de pruebas de alcohol como un rango. Combinando las lecciones, uno podría preguntarse: ¿No es cierto que este evaluador de alcoholemia tiene un margen de alcohol en sangre de más o menos 0,02%?

• En cuanto a las pruebas de sobriedad sobre el terreno, el proyecto sugirió llamarlas evaluaciones preliminares en carretera. El proyecto de investigación también descubrió que las pruebas de sobriedad sobre el terreno que no se realizaban de conformidad con las directrices de la NHTSA causaban una gran preocupación en los jurados. En consecuencia, se hace hincapié en el incumplimiento de los procedimientos policiales. Los casos tratan de lo que tratan los casos.

Selección del jurado

La parte más importante de un juicio por conducción bajo los efectos del alcohol es la selección del jurado.

Manténgase extremadamente concentrado durante la selección del jurado. Haga que su cliente se sumerja. Haga que un amigo se siente de forma anónima para ayudarle. Recuerde: ¡Selección del jurado, selección del jurado, selección del jurado!

§20:05 Lista de control para coordinar el ataque

• Enlaza las partes favorables del caso con otras partes del caso.

• Intente tener al menos dos pruebas o testimonios que apoyen cualquier punto que exponga.

• Reconozca el impacto significativo de la presunción de culpabilidad y combata la presunción demostrando un compromiso con el caso.

• Los casos tratan de lo que los casos tratan. Asegúrate de que el tuyo trata de lo que quieres que trate el caso en la medida de lo posible.

• El propósito principal del voir dire es destruir la presunción de culpabilidad.

• Usa las máximas de selección del jurado. Están probadas en el juicio.

• La selección del jurado es la parte más importante del juicio.

• Conoce a fondo la ley que rige el proceso de selección del jurado.

• La curiosidad es el antídoto contra la presunción de culpabilidad. Desarrollarla en los jurados.

• Busca temas en los que los testigos adversos puedan coincidir contigo en el caso. De esta manera puedes seguir enlazando todo el caso. La suma se hace más grande que las partes.

• Cualquier persona que haya estado con el acusado antes o después del arresto del mismo es un potencial testigo de la defensa.

• Un buen alegato final añade algo más al caso que repetir lo obvio.

• Responda a los puntos convincentes de la acusación al principio de su alegato final.

• No argumente la duda razonable hasta casi el final de su alegato final.

• Contrate a un experto.

Los consejos anteriores provienen de…

Demostración de DUI
Los interrogatorios cruzados

Los interrogatorios cruzados del oficial de arresto y del experto de la fiscalía son los pasos más desafiantes e importantes en un juicio de DUI.

Será más eficaz en estos dos contrainterrogatorios con las preguntas de prueba contenidas en Ataque y defensa de las pruebas de alcoholemia de Don Bartell. Los exámenes de patrón van precedidos de discusiones de estrategia y seguidos de un texto explicativo.

Preguntas de patrón para el tribunal

• Hacer saber a los jurados que la muestra fue analizada con un proceso en gran medida automatizado. §5:32

• Contestar a los ojos inyectados en sangre, al olor a alcohol, al habla arrastrada y al rostro enrojecido. §8:41

• Cómo atacar el nistagmo de la mirada horizontal y las pruebas de Romberg. §8:50

• Cuestionar los resultados del ejercicio de levantarse con una sola pierna, caminar por la línea y el alfabeto. §8:52

• Aprovechando la forma en que los expertos de la acusación presentan sus cálculos de Widmark. §10:41

• Exponiendo a los muchos expertos de la acusación que no conocen la fórmula del Dr. Widmark y no han leído su libro. §10:43

• Explotando las variables de Widmark en su interrogatorio al experto de la acusación. §10:45

• Cómo debilitar las afirmaciones de precisión de la acusación cuando sus registros de calibración y otros parecen impecables. §12:25

• Cómo la acusación abre la puerta a un contrainterrogatorio sobre la relación de partición, y cómo realizar ese examen. §12:44

• Por qué debe y cómo defenderse en el contrainterrogatorio contra un punto perjudicial planteado en el directo de la acusación. §20:82

Para pedir el libro de Don Bartell Ataque y apoyo a las pruebas de conducción en estado de ebriedad con aprobación de 30 días, haga clic aquí