Los pesticidas en el té: Obteniendo una imagen clara y no una vaga impresión

¿Contiene tu té pesticidas? ¿Cuánto debería importar?

Muchos bebedores de té tienen la impresión de que es al menos ligeramente inseguro como bebida. Cuanto más se preocupan por el té como ayuda al bienestar -beneficios del té verde para la salud, infusiones sin cafeína, ingredientes naturales y cultivo ecológico-, más fuerte es esa impresión.

La preocupación dominante son los pesticidas. ¿Cuán peligrosos son y cómo se puede estar seguro de que no dejan residuos en el té que se bebe? En la mayoría de los casos, no podrá responder a esta pregunta: «Tengo la impresión de que…. Pero realmente no lo sé»

El objetivo de este post es ayudarle a centrarse más en los hechos que en las impresiones.

Seguridad del té: 1) Ningún problema, 2) Fácil de evitar, 3) Preocupante, 4) Realmente malo

Hay cuatro posiciones que un amante del té puede adoptar razonablemente en esta compleja cuestión de la seguridad del té.
Ninguna de ellas es evidentemente correcta e, irónicamente, los datos científicos se utilizan a menudo para «probar» cualquiera de ellas.

1. El problema es ocasional y disperso. El té es al menos tan seguro como otros productos agrícolas importados. Los sustos ocasionales en los titulares son sólo eso. Los compradores de té pueden ignorar el problema. (De las 420 retiradas de productos alimentarios de 2017, las retiradas voluntarias y las alertas de seguridad emitidas por la FDA, ninguna contenía Camellia sinensis y solo una era una especie de «té»: un brebaje de hierbas que contenía polvo de cornamenta de ciervo. Desde 2013, ha habido una decena de retiradas cautelares por riesgo de salmonela, todas en tés de hierbas orgánicas y todas de ingredientes que no son té, como el jengibre.)
2. Es frecuente entre los tés baratos sin nombre. Hay demasiados medios de comunicación y algunos informes científicos sobre tés que contienen residuos de pesticidas, además de plomo procedente de las emisiones de los coches y productos químicos de la quema de carbón, así como contaminantes atmosféricos que marcan la India y China, dos de los mayores productores de té.
3. No se informa de su alcance y el impacto es común. Las grandes marcas restan importancia al alcance y grado de los controles legales que se saltan. Los tés que no cumplen los requisitos de importación están muy extendidos, no son ocasionales. Un estudio tras otro nombra las marcas, enumera los resultados de los laboratorios de pruebas y presenta datos precisos.
4. El té está básicamente cargado de pesticidas. Es un problema muy grave que va en aumento y que plantea riesgos sustanciales tanto para los trabajadores como para los bebedores de té. Se trata de un ejemplo de la amenaza a la cadena alimentaria que hace que los pesticidas y los recortes en el control de calidad sean una respuesta creciente a la biodegradación, el cambio climático y la intensa presión económica del exceso de capacidad mundial y la caída de los precios. Los informes de los principales grupos de reflexión, de política internacional, de la industria y de investigación ponen en duda que los numerosos esfuerzos para alimentar la producción sostenible puedan invertir las tendencias.

Algunas verdades – o impresiones sorprendentes

Es muy fácil caer en una de estas posiciones sólo por las impresiones que dejan los informes de los medios de comunicación, la industria, la política y los grupos de consumidores, las encuestas y los sustos de los titulares. Algunas de estas fuentes están fuerte y abiertamente comprometidas con una agenda social/política. Otras son mucho más tímidas en sus conclusiones. En cualquier caso, se basan en suposiciones, definiciones e incluso en la sabiduría popular, que muy a menudo sólo deja una impresión más que una comprensión segura. Naturalmente, uno los toma al pie de la letra y responde en consecuencia.

Aquí hay algunos ejemplos:

¿Cuál es su propia impresión de estas conclusiones de dos informes de Greenpeace ampliamente difundidos sobre los pesticidas en los tés chinos e indios?

De 49 muestras de té indio, el 60% contenía al menos un pesticida por encima de los límites de seguridad establecidos por la UE. En el caso de los tés chinos, la cifra era del 67%. Las 18 muestras contenían residuos de al menos tres pesticidas.

¿Su reacción? «Que se corra la voz: el té chino está contaminado con pesticidas ilegales».

¿O estos titulares, que ofrecen cifras detalladas de laboratorios de pruebas científicas?

«Las bolsas de té más populares contienen cantidades ilegales de pesticidas. Evite estas marcas a toda costa.»

«Muchas bolsas de té de renombre contienen grandes cantidades de pesticidas mortales.»

«Peligrosos niveles de pesticidas en los tés de Celestial Seasonings.»

Estos artículos parecen bastante claros. Están repletos de datos de apoyo sobre los niveles máximos de residuos (LMR), la métrica científica universal para regular y medir los pesticidas en los alimentos. Las palabras «seguro» y «legal» también parecen claras. «Copioso, tóxico, peligroso, mortal, ilegal…»

Es difícil no aceptar que existe un grave problema de pesticidas.

Esa es la impresión. Pero, indague un poco y busque lo que significan realmente las palabras y las medidas y hay argumentos de peso para llegar a la conclusión de que los tés son bastante seguros, que China ha mejorado mucho su manejo de los pesticidas y que los tés de Celestial Seasoning son muy seguros.

Una impresión más. Los tés orgánicos no utilizan pesticidas y son totalmente seguros. Pero sí los utilizan. De verdad. No siempre son seguros y la certificación ecológica no contempla el plomo y la contaminación por la quema de carbón. Muchos de los mejores tés que adoptan métodos de biogestión y están tan libres de pesticidas como es posible no son orgánicos. Aunque lo sean (sólo que no están certificados). Algunas granjas masivas que pueden permitirse la costosa certificación cultivan té mediocre en ubicaciones pobres y con suelos y biodiversidad degradados.

Por último, los datos de cumplimiento de los LMR de, por ejemplo, los tés de China o Vietnam son medidas fiables de los residuos de plaguicidas que se ingerirán al beber cualquiera de ellos. En absoluto. Algunos de esos tés son efectivamente tóxicos y peligrosos y sus daños a la salud son conocidos y sustanciales.

No tendrá ningún impacto sobre usted. Los tés no llegarán a ti. Los controles de seguridad alimentaria y de importación se han endurecido sustancialmente y los exportadores no pueden verter té cargado de pesticidas en la UE, Japón, Canadá, Estados Unidos, etc. Las pruebas de ello son sólidas: sólo un té en las más de 400 retiradas y alertas de alimentos de la FDA. Un informe de la UE de 2013 muestra que el té, el café y las infusiones tuvieron en conjunto menos de la mitad de la tasa de incumplimiento de las legumbres, que asciende al 5,1% del total. Las acciones incluyen sanciones administrativas, notificaciones, retirada del mercado y prohibiciones.

El objetivo de este post de Tea Journey no es evaluar o respaldar una posición a lo largo del espectro sin problemas-grandes problemas. Las cuestiones son muy complejas y multidimensionales. En muchos casos, su opinión se basa en el sentimiento, el instinto, la precaución, el escepticismo sobre la ciencia, los negocios y los intereses creados. Esto es totalmente razonable. Se trata de tu cuerpo y tu salud. Gran parte de la forma en que usted decide tener en cuenta la seguridad en su decisión es una cuestión de confianza y preferencia, no de «ciencia» o «hecho».

El propósito es alertarle sobre los hechos que se esconden tras las impresiones, para que sean sus propias evaluaciones y no el poder de persuasión de otra persona las que den forma a sus conclusiones y confianza – y, por tanto, a sus compras y elecciones de té.

Medición y autorización de los niveles de pesticidas en el té: LMRs

La cuestión central se recoge en los informes y titulares de Greenpeace. La impresión es que «seguro», «legal» y «límite» significan lo que se supone. Cualquier contenido de plaguicidas en el té puede clasificarse en números precisos que indican los miligramos de residuos detectados por kilo (mg/kg) que contiene. Los resultados pueden entonces compararse con los LMR – Niveles Máximos de Residuos. Si los resultados de las pruebas indican 15 mg/kg de residuos en comparación con un LMR publicado de, digamos, 10, significa que el té no es seguro, ¿verdad?

Cualquier pensamiento que haya pasado por su mente al leer esa frase es probablemente incorrecto.

Los LMR son normas comerciales, no medidas directas de seguridad. No hay un solo LMR. Y no hay una metodología sistemática para establecerlos. Son pragmáticos y situacionales, establecidos por los reguladores y las autoridades de importación de cada país y por la UE. Son más bien como un límite de velocidad en la carretera. En realidad significan «nivel de tolerancia». Se trata en gran medida de un criterio y casi todos los regímenes comerciales incorporan un gran factor de seguridad. Una comisión comercial de Indonesia ofrece un ejemplo típico de LMR excesivamente restrictivos. Sus tés han sido excluidos de los mercados japoneses por un LMR de 0,2 cuando la evidencia médica es que la tolerancia humana está en el rango de 2,0. El gobierno vietnamita señala la reducción de las exportaciones y el descenso de los precios por el «bloqueo» injusto de la UE y Japón. China califica los LMR de barreras no arancelarias impuestas arbitrariamente al comercio.

Japón se encuentra entre los regímenes más estrictos y China solía ser uno de los más laxos, pero ha endurecido sus niveles de tolerancia de forma muy sustancial. Kenia, Corea y Sri Lanka reconocen que la mejor respuesta a los LMR es mejorar la calidad.

Debido a la no armonización de los LMR en el té, las naciones productoras y exportadoras de té no pueden contar con un único conjunto de normas para la industria. Cada mercado puede atenerse a un conjunto diferente de LMR, lo que hace costoso, si no imposible, ajustarse a los mercados mundiales.

Diferencias en los LMR y, por lo tanto, en «seguro», «tóxico», etc.

El estudio de Greenpeace utiliza los LMR de la UE. Estos suelen ser muy diferentes de los establecidos por Japón, Estados Unidos, Canadá o Australia. Esta tabla de la FAO muestra sólo la gama de LMR para China, la UE y Japón para sólo un pequeño subconjunto de los cerca de 500 plaguicidas para los que la UE ha establecido LMR y Japón 800 más o menos.

Para tomar sólo un ejemplo del informe de Greenpeace China, uno de los principales tés verdes de la marca mundial resultó ser de 0,13 mg/kg. El LMR de la UE en ese momento era de 0,01, lo que indica que este té no es seguro. Pero es seguro en Estados Unidos, donde el LMR es de 50, y también en Japón, que tiene las restricciones más estrictas sobre los pesticidas dañinos. Allí, el LMR es de 30.

La cifra de la UE no es del todo adecuada, aunque este té no pasaría por la aduana.

El dicofol es un pesticida para el té de uso común. China tiene límites muy estrictos especificados como parte de su programa para mejorar la posición y los precios de las exportaciones chinas: 0,2, que corresponde a «trazas», mientras que la UE permite hasta 20 y Japón sólo 3 mg/kg. Suecia suspendió su uso durante muchos años. El Reino Unido limita el número de aplicaciones por año para cultivos individuales.

Es estructuralmente similar al infame DDT, cuyo impacto destructivo a nivel mundial, especialmente en el caparazón de las aves sigue siendo la advertencia emblemática de los peligros de los pesticidas. Es un veneno nervioso. La Organización Mundial de la Salud lo clasifica como un pesticida de clase II «moderadamente peligroso». Hay un esfuerzo creciente por «armonizar» los LMR, con muchas organizaciones y siglas implicadas: FAO, CODEX, OMS y muchas ONG (agencias no gubernamentales).)

Los LMR son una medida comercial. Obviamente, tienen muy en cuenta la seguridad, pero también incluyen el fomento o la disuasión del comercio.

Una limitación de las cifras de los LMR es que miden el residuo en la forma comercial del té: la hoja seca. Esto no se traduce directamente en el nivel en la forma de infusión: el té que se bebe en la taza. Muchos pesticidas son insolubles y no se filtran en el agua. Esto es de sentido común. El cultivo del té depende del régimen de lluvias. Los plaguicidas que son arrastrados por el agua simplemente se escurren hacia el suelo.

Un ejemplo notable de un titular de miedo sobre la contaminación del té que, por decir lo menos, es menos de lo que parece viene de Japón. Tras la fusión de la central nuclear en 2011, los niveles de radiación de cesio en las hojas de té se dispararon. Las ventas y exportaciones se desplomaron.

Las impresiones pueden ser difíciles de cambiar. Los agricultores subrayaron que las normativas gubernamentales miden la concentración en la hoja seca, la forma comercial. No miden el producto final, la bebida que es una infusión de agua y té. Utilizando datos médicos establecidos, señalaron que habría que beber doscientas botellas de té verde al día durante un año antes de que hubiera algún riesgo para la salud. «Cuando la gente tiene miedo, no va a comprar tu producto, no importa cuántas veces les digas que es seguro».

Bigelow ha sido demandada recientemente por la Asociación de Consumidores Orgánicos por niveles del controvertido pesticida glifosato que superan el LMR de EE.UU. de 1 parte por millón (una reformulación de kg/mg, pero la misma medida.) Bigelow cuestiona la exactitud de las pruebas y señala una prueba de laboratorio de los mismos tés que dio una cifra de 0,38 ppm. También señala que el LMR de las zanahorias es de 5 ppm, el de la cebada de 30 y el de algunos cereales de 100.

«Orgánico» significa…. ¿Qué, exactamente?

Un poderoso término impresionista es «orgánico». Es la solución a todo el tema de los pesticidas. Sólo hay que comprar sólo tés orgánicos. Seguramente, eso es obvio.

La primera razón para elegirlos es que no utilizan pesticidas. Bueno, sí lo hacen. Pero estos se derivan de fuentes naturales, no sintéticas. Hay una veintena de insecticidas, fungicidas y herbicidas químicos aprobados por los estándares orgánicos de Estados Unidos. Son naturales. No siempre son seguros. La rotenona, por ejemplo, se utilizó ampliamente durante muchas décadas. Las investigaciones empezaron a demostrar que mataba las mitocondrias de las células vivas y aumentaba el riesgo de padecer la enfermedad de Parkinson.

Volver a las impresiones.

Aquí están los argumentos contra lo orgánico como solución universal. En primer lugar, es una certificación, no una descripción. Para utilizar el término, especialmente en China, los productores deben pagar grandes tasas por la inspección, la consulta, la inversión en sistemas de registro, las pruebas, etc. Hay muchos informes de corrupción, de granjas comerciales masivas que explotan su tamaño para obtener derechos a la preciada ventaja comercial, pero como señala un comentarista, estas granjas son orgánicas por la letra, no por el espíritu: la agricultura industrial es la agricultura industrial. Puede que las granjas ecológicas no utilicen pesticidas sintéticos, pero un estudio de Consumer Reports sobre una serie de alimentos ecológicos descubrió que el 25% de ellos contenían trazas de 300 pesticidas no ecológicos. Éstos suelen proceder de granjas vecinas, de la escorrentía del agua, de la contaminación y de la mala gestión del suelo. Por último, los productos ecológicos tienen niveles más altos de patógenos, propagados por la contaminación fecal del estiércol natural.

Más allá de las impresiones: La clara imagen emergente

Entonces, si el lenguaje y las medidas de impresión necesitan una evaluación cuidadosa y no ofrecen distinciones fiables y exactas de bueno/malo, seguro/tóxico, ¿cuál es la base alternativa que los amantes del té deberían añadir a su perspectiva?

Aquí está la que encontrará dominante entre los proveedores de té, los responsables políticos, los expertos y los amantes del té:

• «Pesticida» no significa automáticamente malo ni orgánico se traduce en bueno. Lo bueno y lo malo son resultados del proceso de gestión biodinámica más amplio y del ethos.
• «Sin pesticidas» es un concepto sin sentido. La producción en volumen de alimentos baratos es imposible sin ellas. Los climas subtropicales en los que crece el té son un caldo de cultivo para unas trescientas variedades de plagas voraces. Sin controles, las pérdidas de una cosecha se sitúan entre el 10 y el 40%. Incluso cuando no se utilizan pesticidas, es muy probable que se encuentren residuos en el té. El siguiente diagrama lo refleja.

• La cuestión central es el «terroir». Se trata de la combinación de la ubicación, el suelo, los patrones climáticos, la biodiversidad, la elevación, la cultura y los métodos de gestión biológica. Es un término tomado de los vinos. Hay relativamente pocas regiones en el planeta en las que todos estos factores confluyen para cultivar té de forma natural, como parte de la naturaleza, donde ésta hace el trabajo pesado. Los mejores terruños son las regiones montañosas que destacan por sus tés de raza: Uji, Darjeeling, Wuyi, Alishan, Xishuangbana, Nuwara Eliya y otras. Son menos vulnerables a la infestación y los agricultores tienen menos incentivos para utilizar pesticidas.
• El principio emergente para gestionar la seguridad alimentaria es sencillo: Ser capaz, en cualquier paso de la cadena de suministro, de rastrear el té hasta el agricultor. La Ley de Seguridad Alimentaria y Modernización de EE.UU., que se aplicará gradualmente a partir de esta primavera, incluye programas de verificación de proveedores extranjeros, análisis de peligros, gestión de riesgos, etc. Las principales marcas de consumo están estrechando los vínculos y las relaciones responsables a lo largo de la cadena de suministro. Están incentivando y apoyando el desarrollo sostenible. Las acusaciones de Greenpeace no parecen justificadas.

Para usted, el consumidor de té, la extensión de todo esto es conocer a su proveedor y aprender sobre sus proveedores: los cultivadores, su terruño y su pedigrí.

Esta entrada del blog plantea preguntas. Cada una de las áreas que cubre es un campo completo en sí mismo. La esperanza es que al liberarte de impresiones, podrás elegir mejor tu posición y tomar las mejores decisiones para ti.

Peter ha sido profesor titular en las principales universidades de negocios y tecnología de todo el mundo, como Harvard, MIT, Stanford y Oxford. Es autor de más de cuarenta libros y un destacado consultor internacional y orador. Su vocación es escribir y educar sobre el té, con el objetivo de ayudar a los amantes del té a encontrar el que mejor se adapte a sus gustos personales. Le interesan mucho los relatos extravagantes y los aspectos sociales y culturales de la historia del té. Su último libro es Tea Tips.