A pesar de todos los esfuerzos de control del tabaco, la reducción de la prevalencia del tabaquismo en Bélgica -al igual que en la mayoría de los demás países de Europa Occidental- parece haberse estancado en la última década. La vigilancia anual del tabaquismo entre muestras representativas de la población belga (entre 15 y 75 años) muestra que en el período más reciente 2011-2015, la prevalencia del tabaquismo se mantuvo en torno al 25 %. Muchos fumadores afirman tener la intención de dejar de fumar y muchos hacen intentos reales de dejarlo, pero la gran mayoría no tienen éxito. De los que deciden intentar dejar de fumar sin ningún tipo de ayuda (solo con «fuerza de voluntad»), no más del 3-5 % suelen estar abstinentes entre 6 y 12 meses después . Aquellos fumadores que optan por ayudas para dejar de fumar aprobadas médicamente, incluyendo la medicación para dejar de fumar (como la Vareniclina), la terapia de sustitución de la nicotina (TRN), y/o el asesoramiento conductual, en el mejor de los casos duplican o triplican sus posibilidades de éxito a largo plazo . Por ejemplo, en el análisis más reciente de los resultados a largo plazo de los Servicios Nacionales de Salud para Dejar de Fumar del Reino Unido, no más del 8 % de los clientes (la mayoría de los cuales habían recibido una combinación de asesoramiento conductual más TRN o medicación para dejar de fumar) mostraron una cesación validada por monóxido de carbono (CO) al cabo de un año.
Este fracaso del control tradicional del tabaco puede estar relacionado en parte con el hecho de que su objetivo final es la erradicación de cualquier forma de consumo de tabaco y nicotina. Este objetivo puede no ser alcanzable, ni siquiera deseable para muchos fumadores. La reducción del daño del tabaco (THR) -fomentar la sustitución por alternativas de bajo riesgo- puede proporcionar una alternativa viable para aquellos fumadores que no pueden o no quieren dejar de consumir tabaco y/o nicotina. Al igual que otros productos de nicotina de bajo riesgo, como el tabaco sin humo (p. ej., los soles suecos), los cigarrillos electrónicos (e-cigs) pueden representar una herramienta útil para la THR.
Los e-cigs evitan por completo la combustión de la materia orgánica (p. ej., el tabaco) y, por tanto, la mayoría de las sustancias químicas tóxicas y cancerígenas que están presentes en el humo de los cigarrillos. Una revisión sistemática realizada por Burstyn de los conocimientos actuales sobre la composición química y el perfil toxicológico de los aerosoles de los e-cig indica que los componentes nocivos del humo del tabaco, incluidos los carcinógenos, están ausentes o, si están presentes, lo están a niveles en su mayoría inferiores al 1 % de los niveles que se suelen encontrar en el humo de los cigarrillos, mientras que las principales sustancias químicas predominantes o exclusivas del vapor de los e-cig no se han asociado a ningún riesgo grave . Por lo tanto, Burstyn (p. 12) concluyó que «el estado actual de los conocimientos sobre la química de los contaminantes en los líquidos y aerosoles asociados a los cigarrillos electrónicos indica que no hay pruebas de que el vaping produzca exposiciones inhalables a estos contaminantes a un nivel que pueda dar lugar a medidas para reducir la exposición según las normas que se utilizan para garantizar la seguridad de los lugares de trabajo». En la misma línea, las revisiones de los estudios sobre la seguridad clínica de la exposición (a corto plazo) a los aerosoles de los e-cigs llegan a la conclusión de que actualmente no hay pruebas de los efectos nocivos (irreversibles) del uso de los e-cigs en el sistema respiratorio o cardiovascular; que los efectos del vaping son, más allá de cualquier duda razonable, significativamente menos dañinos que los efectos del tabaquismo; y que los e-cigs probablemente tampoco plantean más que riesgos menores para la salud en un sentido absoluto. Sin embargo, dado que el consumo de e-cigs está muy extendido desde hace menos de una década, es inevitable que siga habiendo cierta incertidumbre sobre los efectos para la salud del uso de e-cigs a largo plazo. Para que el e-cig sea útil como herramienta de THR, es importante demostrar no sólo que es un producto de suministro de nicotina de bajo riesgo, sino también que es aceptado por los fumadores (actuales) y que es eficaz con respecto a la reducción del tabaquismo o el abandono del mismo. Las pruebas iniciales que se refieren a estas cuestiones son prometedoras. Los e-cigs parecen tener una amplia aceptación y una importante penetración en el mercado entre los fumadores, al menos en aquellos países en los que los e-cigs con nicotina están fácilmente disponibles. Según el último Eurobarómetro, alrededor del 10% de la población total de la UE mayor de 15 años (unos 43 millones de personas) son fumadores o exfumadores que usan o han probado alguna vez los e-cigs. De ellos, el 14 % afirma haber dejado de fumar por completo y el 21 % afirma haber reducido el consumo de tabaco, mientras que el 13 % afirma haber dejado de fumar pero haber empezado de nuevo. En números absolutos, estas cifras del Eurobarómetro se traducen en aproximadamente 6 millones de personas que han dejado de fumar, 9 millones que han reducido el consumo y 5,5 millones que han dejado de fumar temporalmente entre los fumadores que usan o han probado alguna vez los e-cigs. En los datos más recientes de la ASH , alrededor del 59 % de todos los fumadores de Gran Bretaña probaron alguna vez un e-cig, y el 18 % (2,6 millones de adultos) utilizan actualmente e-cigs (alrededor de 2 de cada 5 usuarios son ahora exfumadores y 3 de cada 5 son fumadores actuales o «usuarios duales»), principalmente para reducir la cantidad que fuman (usuarios duales) o para mantenerse abstinentes del consumo de tabaco (dejadores).
También hay pruebas de que los profesionales médicos y los consejeros de tabaco que deciden intervenir para ayudar a dejar de fumar pueden promover los e-cigs. Esto no es ciertamente trivial: por ejemplo, en una encuesta reciente realizada por Phillips (n = alrededor de 20.000) entre los entusiastas estadounidenses del vaping (miembros de la Consumer Advocates for Smoke-free Alternatives Association (CASAA)), alrededor de 1 de cada 5 declararon o bien «haberse interesado en los e-cigs en primer lugar debido al consejo de un proveedor de atención médica», o bien «que un proveedor le recomendó voluntariamente que probara los e-cigs, aunque el sujeto ya los estaba usando o lo estaba considerando». En un ensayo controlado aleatorio (ECA) realizado en Nueva Zelanda por Bullen y sus colegas, se comparó la eficacia de los e-cigs y de los parches de nicotina para dejar de fumar en fumadores que querían hacerlo. Al cabo de 6 meses, el 7% de los participantes se abstenía completamente de fumar con los cigarrillos electrónicos de nicotina, el 6% con los parches de nicotina y el 4% con los cigarrillos electrónicos «placebo» (sin nicotina). En un segundo ECA realizado en Italia, Caponnetto y sus colegas ofrecieron a los fumadores que no tenían intención de dejar de fumar cigarrillos electrónicos con nicotina o cigarrillos electrónicos sin nicotina. Después de 12 meses, las tasas de abandono fueron del 11% y del 4%, respectivamente. Es importante señalar que estos primeros ensayos prospectivos y ECAs utilizaron e-cigs de sistema cerrado que ahora son obsoletos y de bajo rendimiento en comparación con los modelos actuales. Un ECA más reciente realizado por Adriaens, Van Gucht, Declerck y Baeyens y un estudio prospectivo de cohortes realizado por Polosa et al. evaluaron la eficacia de los e-cigs de sistema abierto de mejor rendimiento en fumadores flamencos e italianos (respectivamente) sin intención de dejar de fumar y observaron tasas de abandono biológicamente verificadas en el 21-36 % de todos los participantes a los 6-8 meses del inicio de la intervención y una reducción del consumo de tabaco de al menos el 50 % en un 23-30 % adicional de los participantes. Por último, en otro estudio realizado por Polosa y sus colegas, dirigido a una población algo diferente de fumadores que no conocían los cigarrillos electrónicos pero que estaban claramente interesados en ellos, un estudio prospectivo del mundo real de los que visitaban por primera vez una tienda de vapeo en Italia, la tasa de abandono a los 12 meses llegó al 41 %, mientras que un 25 % adicional de los clientes redujo el consumo de tabaco en al menos un 50 %. En resumen, en varios ensayos clínicos y en un estudio del mundo real, se ha demostrado que el uso de los e-cigs se asocia con el abandono y la reducción del tabaquismo.
Sin embargo, existen muchas percepciones erróneas tanto de los riesgos como de las oportunidades de los e-cigs tanto en la población general como entre los médicos, y estos últimos parecen ser algo reacios a recomendar su uso a sus pacientes. Hasta ahora, un estudio realizado por Kandra, Ranney, Lee y Goldstein midió las actitudes hacia los e-cigs entre los médicos de Carolina del Norte que tratan a fumadores adultos. Alrededor de dos tercios de los médicos que participaron creían correctamente que los e-cigs reducen el riesgo de cáncer cuando se utilizan en lugar de fumar cigarrillos, y un número similar estaba de acuerdo en que los e-cigs son una ayuda útil para dejar de fumar. Sin embargo, sólo el 35% recomendó realmente un e-cig a sus pacientes fumadores. En una línea similar, Steinberg, Giovenco y Delnevo descubrieron que dos tercios de una muestra de conveniencia de médicos estadounidenses que participaron en una encuesta basada en la web sobre la comunicación médico-paciente en relación con los e-cigs informaron de que los pacientes preguntaban sobre los e-cigs, mientras que no más del 30% de los médicos informaron de que habían recomendado los e-cigs como una herramienta para dejar de fumar. En otro estudio realizado por Pepper, Gilkey y Brewer, entre los pediatras y los médicos de familia de EE.UU. que prestan atención primaria a los adolescentes, sólo 1 de cada 4 recomendaría los e-cigs a sus pacientes adolescentes como herramienta para dejar de fumar. Si se les preguntara, menos de la mitad de estos médicos dirían a sus pacientes fumadores que creen que los e-cigs son menos dañinos que los cigarrillos.
Los resultados de una Encuesta Nacional de Estados Unidos 2012-2013 están en línea con estas observaciones en los médicos: Sólo el 51 % de la población general creía que los e-cigs son menos dañinos que los cigarrillos ; los autores concluyeron que hay una fuerte discrepancia entre la evidencia científica y las percepciones de la población general cuando se trata de la reducción del daño del tabaco. El mismo patrón se ha confirmado en Gran Bretaña, los resultados de la última encuesta de Action on Smoking and Health muestran que sólo el 45 % del público en general cree que los e-cigs son menos (30 %) o mucho menos (15 %) dañinos que los cigarrillos, mientras que entre los fumadores actuales, sólo el 12 % cree que los e-cigs son mucho menos dañinos y el 25 % cree que los e-cigs son más o igual de dañinos que fumar.
En el estudio actual, comparamos dos grupos de proveedores de atención sanitaria en Flandes con respecto a sus actitudes y percepciones de riesgo en relación con los e-cigs, los consejeros de tabaco registrados que han obtenido una formación y están certificados como «tabacólogos» y los médicos generales (GP). Como punto de referencia, también informamos de los datos obtenidos en una muestra de conveniencia de miembros del público en general.Nota a pie de página 1 Además de medir la percepción general de los daños derivados del uso de e-cigs en relación con el consumo de cigarrillos de tabaco, también obtuvimos información sobre sus creencias con respecto a los riesgos de cáncer, cardiovasculares y respiratorios, y con respecto a las propiedades adictivas de vaping. También evaluamos las actitudes sobre los posibles «efectos de entrada» y la «renormalización» del tabaquismo, su opinión sobre la venta de e-cigs a menores, el uso de e-cigs en lugares públicos cerrados y el potencial de los e-cigs como herramienta para dejar de fumar.