Thomas Fowler (1869) plantea la paradoja de la siguiente manera: «Epiménides el cretense dice, ‘que todos los cretenses son mentirosos’, pero Epiménides es él mismo un cretense; por lo tanto, él mismo es un mentiroso. Pero si es un mentiroso, lo que dice es falso, y en consecuencia, los cretenses son veraces; pero Epiménides es un cretense, y por lo tanto lo que dice es verdadero; diciendo que los cretenses son mentirosos, Epiménides es él mismo un mentiroso, y lo que dice es falso. Así podemos seguir demostrando alternativamente que Epiménides y los cretenses son verdaderos y falsos»
La paradoja de Epiménides en esta forma, sin embargo, puede ser resuelta. Hay dos opciones: o es verdadera o es falsa. Primero, suponer que es verdadera, pero entonces Epiménides, al ser cretense, sería un mentiroso, y haciendo la suposición de que los mentirosos sólo hacen declaraciones falsas, la afirmación es falsa. Por lo tanto, suponer que la afirmación es verdadera nos lleva a concluir que la afirmación es falsa. Esto es una contradicción, por lo que la opción de que la afirmación sea verdadera no es posible. Esto deja la segunda opción: que sea falsa.
Si suponemos que la afirmación es falsa y que Epiménides miente sobre que todos los cretenses son mentirosos, entonces debe existir al menos un cretense que sea honesto. Esto no lleva a una contradicción ya que no se requiere que este cretense sea Epiménides. Esto significa que Epiménides puede decir la falsa afirmación de que todos los cretenses son mentirosos y al mismo tiempo conocer al menos a un cretense honesto y mentir sobre este cretense en particular. Por lo tanto, de la suposición de que la afirmación es falsa, no se deduce que la afirmación sea verdadera. Por lo tanto, podemos evitar la paradoja de ver la afirmación «todos los cretenses son mentirosos» como una afirmación falsa, que es hecha por un cretense mentiroso, Epiménides. El error cometido por Thomas Fowler (y muchas otras personas) más arriba es pensar que la negación de «todos los cretenses son mentirosos» es «todos los cretenses son honestos» (una paradoja) cuando en realidad la negación es «existe un cretense que es honesto», o «no todos los cretenses son mentirosos». La paradoja de Epiménides puede modificarse ligeramente para que no permita el tipo de solución descrito anteriormente, como ocurría en la primera paradoja de Eubúlides, sino que conduzca a una autocontradicción no evitable. Las versiones paradójicas del problema de Epiménides están estrechamente relacionadas con una clase de problemas lógicos más difíciles, como la paradoja del mentiroso, la paradoja socrática y la paradoja de Burali-Forti, todas las cuales tienen en común la autorreferencia con Epiménides. La paradoja de Epiménides suele clasificarse como una variación de la paradoja del mentiroso, y a veces no se distinguen ambas. El estudio de la autorreferencia condujo a importantes desarrollos en lógica y matemáticas en el siglo XX.
En otras palabras, no es una paradoja una vez que uno se da cuenta de que «Todos los cretenses son mentirosos» siendo falso sólo significa «No todos los cretenses son mentirosos» en lugar de la suposición de que «Todos los cretenses son honestos».
Tal vez mejor dicho, para que «Todos los cretenses son mentirosos» sea una afirmación verdadera, no significa que todos los cretenses deban mentir todo el tiempo. De hecho, los cretenses podrían decir la verdad con bastante frecuencia, pero seguir siendo todos mentirosos en el sentido de que los mentirosos son personas propensas al engaño para obtener un beneficio deshonesto. Teniendo en cuenta que «Todos los cretenses son mentirosos» sólo se considera una paradoja desde el siglo XIX, esto parece resolver la supuesta paradoja. si «todos los cretenses son mentirosos continuamente» es realmente cierto, entonces preguntar a un cretense si es honesto obtendría siempre la respuesta deshonesta «sí». Así que podría decirse que la proposición original no es tan paradójica como inválida.
Una lectura contextual de la contradicción también puede proporcionar una respuesta a la paradoja. La frase original, «¡Los cretenses, siempre mentirosos, malas bestias, vientres ociosos!» afirma no una paradoja intrínseca, sino una opinión de los cretenses por parte de Epiménides. Un estereotipo de su pueblo que no pretende ser una afirmación absoluta sobre el pueblo en su conjunto. Se trata más bien de una afirmación sobre su posición respecto a sus creencias religiosas y actitudes socioculturales. Dentro del contexto de su poema, la frase es específica de una determinada creencia, un contexto que Calímaco repite en su poema sobre Zeus. Además, una respuesta más conmovedora a la paradoja es simplemente que ser un mentiroso es afirmar falsedades, nada en la declaración afirma que todo lo que se dice es falso, sino que «siempre» están mintiendo. Esto no es una afirmación absoluta de hecho y por lo tanto no podemos concluir que hay una verdadera contradicción hecha por Epiménides con esta declaración.