Riskialttiit väestöryhmät
Alttiiden väestöryhmien ja merkittävien riskitekijöiden tunnistaminen on ratkaisevan tärkeää ennaltaehkäisystrategioita suunniteltaessa.14 Sekä teollisuus- että kehitysmaissa tehdyissä tutkimuksissa on havaittu samankaltaisia riskitekijöitä, joita ovat muun muassa äärimmäinen ikä, alhaiset tulot, koulutuksen puute, työttömyys, suuret perheet, yksinhuoltajuus, lukutaidottomuus, äidin alhainen koulutus, ala-arvoiset elinolot, kodin omistamattomuus, puhelimen puuttuminen ja ahtaus.15-17 Ennaltaehkäisyssä olisi pyrittävä muuttamaan näitä riskitekijöitä ja kohdentumaan näihin haavoittuviin väestöryhmiin.5,15,16,18,19
Iästä riskitekijänä voidaan todeta, että alle 4-vuotiaille imeväis- ja pikkulapsille aiheutuu suhteettoman paljon palovammoja.18,20-22 Vuoden 2015 kansallisesta palovammatietokannasta (National Burn Repository Annual Report, 2015) käy ilmi, että alle 5-vuotiaiden lasten yleisin palovammojen aiheuttaja on palovammautuminen (scaldinging, scalding).23 Yhdysvalloissa tulipalot ja palovammat olivat vuonna 2006 kolmanneksi yleisin tahattomien henkilövahinkojen aiheuttama kuolinsyy 1-9-vuotiailla lapsilla.6 Palovammojen esiintyvyys vähenee 4 vuoden iässä ja alkaa jälleen lisääntyä 15 ikävuoden jälkeen, minkä ilmiön uskotaan johtuvan suuremmasta altistumisesta vaaratekijöille, riskinotosta ja kokeiluista sekä työnteon aloittamisesta teini-iässä.24 Lapset ovat myös vaarassa joutua tahallisten palovammojen uhriksi, ja niiden osuus on arviolta 10 %:n luokkaa kaikista pahoinpitelytapauksista.25 Nämä uhrit ovat tyypillisesti alle 2-vuotiaita, ja tavallisin ei-tapaturmaisen palovamman mekanismi on kuumaan veteen upottamisesta aiheutuva kuumeneminen.
Yli 60-vuotiaiden osuus palovammojen aiheuttamista sairaalahoitojaksoista on myös suhteettoman suuri.26,27 Tämä johtuu hidastuneista käyttäytymisreaktioista, psyykkisistä ja fyysisistä vammoista, eristäytyneisyydestä ja siitä, että avun saaminen on vaikeaa. Vuosina 2007-2011 yli 65-vuotiaat aikuiset kuolivat tulipaloissa yli 2,4 kertaa todennäköisemmin kuin väestö yleensä. Yli 85-vuotiaiden aikuisten kohdalla todennäköisyys kasvoi 3,6-kertaiseksi.13 Eräässä yhdysvaltalaisessa palovammakeskuksessa vuosina 1990-1994 tehdyssä katsauksessa todettiin, että palovammoja saaneiden iäkkäiden naisten yleisin kuolinsyy oli ruoanlaittoon liittyvät vammat, jotka johtivat vaatteiden syttymiseen.28
Kotitulipalojen aiheuttaman kuoleman tai loukkaantumisen riski Yhdysvalloissa vaihtelee myös rodun ja sosioekonomisen aseman mukaan. Afroamerikkalaiset kuolivat tai loukkaantuivat kotipaloissa noin kaksi kertaa todennäköisemmin kuin koko väestö. Alle 15-vuotiaiden afroamerikkalaisten lasten kotipalokuolemien määrä oli neljä kertaa suurempi kuin samanikäisten valkoisten lasten. Tämä huolestuttava kuvio pätee myös iäkkäisiin, yli 65-vuotiaisiin afroamerikkalaisiin, joiden kotipalokuolemien määrä oli kolminkertainen valkoisiin verrattuna.13
Eroja tulipalojen esiintyvyydessä voidaan havaita myös alueellisesti Yhdysvalloissa. Koillis- ja keskilännessä oli korkein tulipalotapahtumien määrä tuhatta asukasta kohti, 4,6 ja 4,4. Keskilännessä oli korkein siviilikuolemien määrä miljoonaa asukasta kohti, 12,5. Pienemmissä yhteisöissä on enemmän tulipalotapahtumia ja kuolemantapauksia asukasta kohti, mikä johtuu ehkä siitä, että palokuntia ja palovammojen hoitokeskuksia on rajallisemmin saatavilla. Alle 2500 asukkaan yhteisöissä oli 10,3 palotapahtumaa tuhatta asukasta kohti ja 19,8 kuolemantapausta miljoonaa asukasta kohti, kun taas vähintään 10 000 asukkaan yhteisöissä oli noin 3 palotapahtumaa tuhatta asukasta kohti ja noin 8 kuolemantapausta miljoonaa asukasta kohti.11
Palovammojen epidemiologisen arvioinnin jatkaminen valtakunnallisella tasolla on ratkaisevan tärkeää muun muassa liittovaltion lainsäädäntötoimien suunnittelun kannalta, jotta voidaan laatia tilastotietoja valistuskampanjoita varten ja jotta voidaan auttaa oppilaita ymmärtämään ongelman laajuus palovammojen ennaltaehkäisyä koskevaa valistusta annettaessa. Tieto palovammojen tilasta valtakunnallisesti tarjoaa myös perustan epidemiologiselle arvioinnille paikallisella tasolla. Palovammakeskukset ja muut palovammojen ehkäisyyn intohimoisesti suhtautuvat turvallisuuden puolestapuhujat aloittavat usein paikallisia ohjelmia, joilla on vain vähän aikaa, henkilökuntaa ja varoja. Resurssien maksimoimiseksi huolellinen suunnittelu aloitetaan määrittelemällä ensin palovamma, väestö ja vammamekanismi, joihin paikallinen ennaltaehkäisystrategia keskittyy. Paikallisia epidemiologisia tietoja voidaan saada palovammakeskuksen rekisteriohjelman kautta. Joitakin paikallisia tilastoja voidaan saada myös osavaltion tai kaupungin palomestarin toimiston kautta.
Tietokonekartoitusjärjestelmät eli paikkatietojärjestelmät (GIS) ovat kahden viime vuosikymmenen aikana nousseet esiin potentiaalisesti tehokkaana epidemiologisena arviointivälineenä vammojen ehkäisyssä. GIS-järjestelmän avulla tiedot voidaan geokoodata sijainnin mukaan ja analysoida tekijöiden, kuten sosioekonomisen aseman, rodun ja loukkaantumismäärien, välisiä alueellisia suhteita.29 Vuonna 2003 Williams et al. tunnistivat St. Louisissa postinumeroalueita, joilla oli eniten lasten palovammoja, ja käyttivät sen jälkeen GIS-järjestelmää yksilöidäkseen tietyt korttelialueet, joilla riski oli korkein.30 Hiljattain Louisvillen yliopiston sairaanhoitokoulun ja maantieteen ja geotieteiden laitoksen tutkijat loivat yhdessä paloriskimallin GIS-järjestelmän avulla. Seitsemää tunnistettua riskitekijää koskevat primaarikartat yhdistettiin päällekkäistekniikalla yhteenlaskukartan luomiseksi (kuva 4.3). Lisäksi luotiin tulipalojen esiintyvyyskartta (kuva 4.4). Analyysi osoitti vahvan positiivisen korrelaation riskitekijä- ja tulipalojen esiintyvyyskartoissa olevien korkean riskin alueiden välillä ja tunnisti väestökorttelit, joilla oli potentiaalisesti korkein tulipaloriski (kuva 4.5).31 Ennaltaehkäisystrategiat voidaan tämän jälkeen suunnitella siten, että ne kohdistuvat näille alueille ominaiseen etiologiaan ja väestöominaisuuksiin tai -käyttäytymiseen. GIS:n käyttö on mielenkiintoinen esimerkki siitä, miten harkittu epidemiologinen arviointi voi johtaa rajallisten resurssien kohdennettuun käyttöön, jolla on potentiaalisesti suurin vaikutus.29
.