Päällimmäiset tulokset
Tietääksemme tämä on ensimmäinen tutkimus, jossa verrataan toisiinsa FAST-R:ää ja EZ-IO:ta. Yleisesti ottaen komplikaatioiden määrä oli alhainen molemmilla IO-tekniikoilla. Tutkimuksemme osoitti korkean insertiomenestysprosentin ensimmäisellä yrityksellä, ja kaikki insertiot onnistuivat kahden yrityksen jälkeen. Vaikka EZ-IO saattaa olla nopeampi tekniikka, tutkimuksemme viittaa siihen, että FAST-R:llä voi olla paikkansa, kun potilaiden infuusionopeus on suuri.
Calkins ym. kuvailivat kaksi epäonnistumista 31 yrityksessä, kun sternaalinen istutus tehtiin FAST-1:llä, mikä johtui siitä, että sternaalisen istutuskohdan päällä ei ollut jatkuvaa kasvavaa painetta. Tutkimuksessamme FAST-R:n asettaminen epäonnistui, mutta potilaat saivat myöhemmin onnistuneen IO:n asettamisen EZ-IO:lla. Tämä havainto saattaa viitata siihen, että jonkinlainen harjoittelu laitteiden kanssa on suositeltavaa.
EZ-IO:ta käytettäessä ekstravasaatiota esiintyi 2,3 %:lla potilaista, ja aspiraatiohäiriöitä esiintyi 11,9 %:lla tapauksista. 2,3 %:lla EZ-IO-insertion saaneista potilaista akun tyhjeneminen aiheutti insertioajan > 30 s. FAST-R:ään verrattuna tämä tulos osoittaa, että EZ-IO:lla on odotettavissa oleva säilyvyysaika, jonka valmistaja arvioi olevan noin 10 vuotta tai 500 asetusta. Aspiraatiohäiriötä pidettiin kuitenkin komplikaationa, ja sitä esiintyi molemmilla IO-menetelmillä. Tämä ongelma voi johtaa siihen, että lääkärit yrittävät asettaa toisen IO:n, vaikka edellinen IO olisi saatettu asettaa oikein intramedullaariseen tilaan. Hammer ym. osoittivat myös, että molemmat menetelmät ovat helppokäyttöisiä jopa lääketieteen opiskelijoille ilman erityiskoulutusta . Sairaalaa edeltävässä ympäristössä lääkäri valitsee yleensä menetelmän, joka on hänelle tuttu, koska IO:ta käytetään pääasiassa pelastustekniikkana. Meidän HEMS:llä on hyvä kokemus EZ-IO:n käytöstä, mikä saattaa selittää FAST-R:n asettamisen vähäisen määrän.
Havaitsimme merkittävän eron asettamisajoissa, koska emme pystyneet sulkemaan aineistosta pois poikkeamia. Koska FAST-R-insertioiden määrä oli kuitenkin pieni, poikkeavilla arvoilla on suuri vaikutus analyysiin. Hammerin ja muiden tekemässä tutkimuksessa EZ-IO:n ja FAST-R:n välillä ei havaittu merkittävää eroa asettamisajoissa tai ensimmäisen läpiviennin onnistumisprosentissa. Tämä tulos saattaa viitata siihen, että suurempi määrä FAST-R-lisäyksiä olisi voinut parantaa lisäaikoja, koska havaitsimme minimaalisen eron lisäaikojen mediaanissa. Tutkimusten vertailu voi kuitenkin olla vaikeaa erilaisten potilaspopulaatioiden ja tutkimusprotokollien vuoksi.
Havaitsimme, että yhdessäkään FAST-R-infuusiossa ei tarvittu painepussia erittäin hyvän virtauksen ylläpitämiseksi. Yhdessäkään EZ-IO-infuusiossa virtaus ei ollut erittäin hyvä, ja 33,3 % tarvitsi painepussia. Pasley et al. päättelivät, että sternaalinen IO tarjosi tasaisemman ja korkeamman virtausnopeuden verrattuna sääriluun tai olkaluun insertioihin.
Tuloksistamme kävi myös ilmi, että EZ-IO-insertioita oli enemmän proksimaalisessa sääriluussa kuin olkaluussa, mikä oli tilanne myös aiemmassa tutkimuksessa, joka suoritettiin HEMS-järjestelmässämme. Tätä kohtaa saatetaan suosia Norjan ja muiden Euroopan maiden eri HEMS-järjestelmissä, koska se on helposti havaittavissa oleva kiintopiste, ja sen etuna on, että se ei häiritse käynnissä olevaa kardiopulmonaalista elvytystä (CPR), rinnakkaista laskimonsisäisen infuusion asettamista tai avustettua ventilaatiota . FAST-R:ssä ainoa vaihtoehto on rintalastan asettaminen. Tähän kohtaan ei välttämättä pääse aina helposti käsiksi, koska se on lähellä elvytyksen aikaista puristuskohtaa. Rintalastan tylppä vamma voi myös estää FAST-paikoituksen . Tämä tekijä voi selittää, miksi lääkärit tai lentosairaankuljettajat saattavat suosia EZ-IO:ta ensisijaiseen asettamiseen.
Lähes kaikki lääkkeet ja nesteet sekä verikomponentit voidaan myös antaa IO-yhteyden kautta . Tuloksemme tukevat tätä lähestymistapaa, sillä potilaamme saivat tarvittavat lääkkeet, kristalloidit, plasman tai kokoveren. Kolmella potilaalla IO jäi käyttämättä. Tämä havainto voi viitata siihen, että tietty ylikäyttö tässä potilasryhmässä on väistämätöntä.
Havaitsimme, että IO-injektioita tehtiin tutkimusjaksollamme enemmän kuin aiemmassa tutkimuksessamme omassa yksikössämme . IO:n lisääntynyt käyttö voi viitata siihen, että kynnys IO:n käyttöön on laskenut sen jälkeen, kun IO:sta on saatu enemmän käyttökokemusta palvelussamme, tai siihen, että saatavilla on parempia laitteita. Kaikki asetukset tekivät koulutetut lääkärit ja ensihoitajat, joilla oli kokemusta suonensisäisen pääsyn luomisesta. Sunden ym. tutkimukseen verrattuna kirjasimme pienemmän määrän IO-injektioita pediatrisissa hätätilanteissa. Tämä ero voi viitata siihen, että miehistömme on parantanut taitojaan suonensisäisen laskimoportin asettamisessa nuoremmille potilaille. HEMS-järjestelmässämme IO:ta käytetään ensisijaisesti pelastustekniikkana, jos muut verisuoniyhteyden luomisyritykset epäonnistuvat, ja tekniikan on oltava luotettava. IO:n käyttöä suositellaan yleisesti pelastustekniikaksi kriittisesti sairaille tai loukkaantuneille potilaille, jos laskimoon pääsyä ei saada aikaan. Tilanteissa, joissa potilaat kärsivät vakavasta hypovolemisesta/hemorragisesta sokista, laskimoon pääsy on vaikeaa tai mahdotonta, ja sairaalahoitoa edeltävät operatiiviset olosuhteemme tekevät asiasta vieläkin haastavamman. Näin ollen tutkimus on välttämätöntä sen määrittämiseksi, mikä laite on tehokkain sairaalahoitoa edeltävässä palvelussa. Tarvitaan lisää kliinisiä tutkimuksia, joissa verrataan intraosseaalisia laitteita ja asetuskohtia sairaalaa edeltävässä ympäristössä. Uudet IO-menetelmät saattavat vaatia lisätutkimuksia parhaan IO-laitteen määrittämiseksi.
Tutkimuksen rajoitukset
Tutkimuksemme rajoituksena on IO-insertointien rajallinen määrä, erityisesti FAST-R-menetelmää käyttäen. Lisäksi virtausnopeuden arviointi perustuu lääkärin arvioon, eikä objektiivisia tilavuusmittauksia ole tehty. Satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta olisi vaikea toteuttaa, koska FAST-R-menetelmää ei voida asettaa satunnaisesti kaikille potilaille, pediatrisia potilaita lukuun ottamatta.
Vahvuudet
Tutkimuksemme on suoritettu prospektiivisesti sairaalaa edeltävässä toimintaympäristössä, ja siinä on otettu huomioon kaikki eri tekijät, jotka on otettava huomioon, kun luunsisäistä infuusiota asetetaan kriittisesti sairaille potilaille. Asetukset tekivät kaikki samat HEMS-miehistöt, joilla oli sama koulutus ja lääketieteellinen tausta, mikä mielestämme vähentää tulkintaharhaa. Tämä lähestymistapa on antanut kuvan käytetyn menetelmän toimivuudesta ja tehokkuudesta sekä komplikaatioista, joita ei ehkä raportoida valvotussa tutkimusympäristössä.