Objective: Vertailla kahta manuaalista menetelmää verihiutaleiden määrän arvioimiseksi Wrightin värjätyistä perifeerisen veren preparaateista niiden keskinäisen korrelaation ja automaattisten verihiutaleiden lukumäärän suhteen. Korrelaatiota tutkittiin sen suhteen, oliko verihiutalemäärä korkea, matala vai normaali, ja sen suhteen, oliko hemoglobiiniarvo matala vai normaali vai korkea.
Suunnittelu: Perifeeriset verinäytteet värjättiin Wrightin värjäyksellä ja kumpikin verihiutaleiden määrän arviointimenetelmä suoritettiin jokaiselle objektilasille. Perinteinen arviointimenetelmä oli verihiutaleiden keskimääräinen määrä öljyimmersiokenttää (OIF) kohti kerrottuna 20 000:lla, jolloin saatiin arvio verihiutaleiden määrästä uL:a kohti. Vaihtoehtoinen arviointimenetelmä oli verihiutaleiden keskimääräinen määrä OIF:ää kohti kerrottuna potilaan hemoglobiiniarvolla g/dl ja sitten kerrottuna 1 000:lla, jolloin saatiin arvio verihiutaleiden määrästä uL:a kohti. Trombosyyttien määrän arvioinnit tehtiin ilman, että teknikot tunsivat etukäteen automatisoituja verihiutaleiden lukumääriä, jotka tuotettiin Coulter LH750 -analysaattorilla. Kahden manuaalisen menetelmän ja kunkin menetelmän ja automaattisen laskennan välistä vastaavuutta arvioitiin parittaisella T-testillä ja korrelaatiokertoimen analyyseillä. Nämä analyysit tehtiin koko aineistolle sekä automaattiseen verihiutalemäärään ja hemoglobiiniarvoon perustuville osajoukoille.
Asetelma: East Carolina Universityn kliinisen laboratoriotutkimuksen ohjelma yhteistyössä Pitt County Memorial Hospitalin (PCMH) kliinisen patologian/laboratorion kanssa Greenville NC:ssä.
Osallistujat: Sata kahdeksankymmentäneljä verinäytettä EDTA-antikoagulantti VacutainerI-putkissa käytettiin tämän tutkimuksen suorittamiseen. Jokaisesta verinäytteestä tehtiin kaksi perifeerisen veren preparaattia, jotka värjättiin automaattisella objektilasivärjäyslaitteella. Verinäytteet saatiin Pitt County Memorial Hospitalin kliinisen patologian laboratoriosta loka- ja marraskuussa 2004. Jokaiselle näytteelle annettiin yksilöllinen numeerinen tunniste, eikä mistään näytteestä tallennettu henkilökohtaisia tunnistetietoja.
Tärkein tulosmittari: Verihiutaleiden määrä kahdella dia-arviointimenetelmällä ja automaattisella vertailumenetelmällä.
Tulokset: Perinteisellä verihiutaleiden määrän arviointimenetelmällä näytteen keskiarvo oli 269 000/uL, kun taas vaihtoehtoisella arviointimenetelmällä keskiarvo oli 155 000/uL. Automaattisen verihiutaleiden laskennan keskiarvo oli 268 000/uL. Perinteinen arviointimenetelmä ei parittaisen T-testin perusteella osoittanut tilastollisesti merkitsevää eroa keskiarvossa automatisoituihin verihiutalemääriin verrattuna (p = 0,87). Perinteisellä arviointimenetelmällä laskettujen verihiutaleiden ja automatisoitujen verihiutaleiden korrelaatiokerroin oli korkea Pearsonin Product Moment -korrelaatiokerroin r = 0,90 ja hajonta oli minimaalinen, mikä osoittaa vahvaa yhdenmukaisuutta. Vaihtoehtoisen trombosyyttimäärän arviointimenetelmän keskiarvo näytteessä oli 155 000/uL, mikä parittaisen T-testin perusteella erosi erittäin merkitsevästi automatisoidun laskennan keskiarvosta (p < 0,0001) ja perinteisen arviointimenetelmän keskiarvosta (p < 0,0001). Vaihtoehtoisen arviointimenetelmän ja automatisoidun laskennan r-arvo oli pienempi, .81, ja hajonta hajontakuvassa oli suurempi. Verrattaessa arviointimenetelmiä keskenään ja automatisoidun menetelmän kanssa havaitut erot ja yhtäläisyydet koko aineistossa havaittiin myös kunkin verihiutaleiden määrän ja hemoglobiinin osajoukon kohdalla.
Päätelmät: Vaikka vaihtoehtoista verihiutaleiden määrän arviointimenetelmää on suositeltu käytettäväksi erityisesti potilailla, joilla on matalat hemoglobiiniarvot, tässä tutkimuksessa havaittiin, että perinteinen arviointimenetelmä tarjosi paremman yhteisymmärryksen automatisoidun laskennan kanssa kuin vaihtoehtoinen arviointimenetelmä kaikkien näytteiden osalta sekä niiden näytteiden osajoukon osalta, joilla oli matalat hemoglobiiniarvot. Tällä hetkellä perinteinen menetelmä verihiutaleiden määrän arvioimiseksi verinäytteistä automaattisten tulosten arvioimiseksi näyttää tarjoavan riittävän laadunvarmistuksen.