Evaluating the Impact of Moving to Opportunity in the United States

Asuntoseteliohjelmat johtivat siihen, että perheet asuivat alhaisemman köyhyysasteen asuinalueilla.

MTO-asuntoseteleitä tarjoavien perheiden oli todennäköisempää siirtyä alhaisemman köyhyysasteen asuinalueille ja asua siellä myös jatkossakin kuin vertailuryhmän. Perheet, joille tarjottiin matalan köyhyyden asumiskuponkia, muuttivat huomattavasti todennäköisemmin matalamman köyhyyden asuinalueille kuin rajoituksetta muuttava ryhmä, ja tämä vaikutus säilyi pitkällä aikavälillä.

Uudet asuinalueet olivat turvallisempia, ja muuttajat tunsivat olonsa turvallisemmaksi ja onnellisemmaksi.

Matalan köyhyyden asumiskupongin turvin muuttavat perheet kokivat paikallisen väkivaltarikollisuuden vähenevän noin kolmanneksella. Molempien MTO-seteliryhmien perheet raportoivat suuremmasta subjektiivisesta hyvinvoinnista (onnellisuudesta). Muutto matalamman köyhyyden asuinalueelle paransi terveyttä. MTO-seteliä käyttävillä muutoilla ei ollut havaittavaa pitkän aikavälin vaikutusta itse raportoituun terveysmittariin, mutta MTO-seteliä käyttävillä muutoilla saavutettiin merkittäviä parannuksia fyysisen terveyden suorissa mittareissa. Aikuisten osalta matalan köyhyyden palvelusetelillä muuttaminen vähensi diabeteksen todennäköisyyttä puoleen ja äärimmäisen lihavuuden määrää noin 40 prosenttia.

Mielenterveys parani myös aikuisilla ja naispuolisilla lapsilla, jotka kokivat matalan köyhyyden palveluseteliryhmässä harvemmin psyykkistä ahdistusta (masennusta ja ahdistusta). Perheet, jotka käyttivät rajoittamatonta muuttoseteliä, kokivat vaatimattomampia terveyshyötyjä.

Tulosten ymmärtäminen

Raportoidut tulokset kertovat ensisijaisesti muuttosetelin käyttämisen vaikutuksesta muuttoon (”hoidon vaikutus hoidettuun” tai TOT), eivät sen vaikutuksen, joka aiheutui pelkästään siitä, että heille tarjottiin muuttokuponkia (”aikomus hoitaa” tai ITT). 47,4 prosenttia perheistä Low-Poverty Voucher -ryhmässä käytti heille tarjotun voucherin. Koska noin puolet arvosetelin saajista todella muutti, ITT-vaikutus noin kaksinkertaistetaan, jotta saadaan TOT-estimaatti arvosetelin avulla tapahtuvan muuton vaikutuksesta. TOT-estimaatit ovat tässä jaksossa esitettyjä tuloksia, kun kuvataan ”perheitä, jotka käyttivät palvelusetelin.”

Alemman köyhyysasteen asuinalueille muuton vaikutukset lasten tuloksiin vaihtelivat sen mukaan, minkä ikäinen lapsi oli muuttohetkellä:

Lapsilla, jotka muuttivat ennen kuin he olivat 13-vuotiaita, oli korkeampi yliopisto-opiskeluluvut ja korkeammat tulot myöhemmin elämässään.

Kahdenkymmenen ikävuoden puoliväliin mennessä lapsilla, jotka muuttivat Low-Poverty-setelin avulla ennen 13 ikävuottaan, oli 31 prosenttia korkeammat tulot kuin kontrolliryhmällä. Näillä lapsilla oli myös pienempi todennäköisyys ryhtyä yksinhuoltajiksi ja suurempi todennäköisyys käydä korkeakoulua ja asua paremmilla asuinalueilla aikuisena. Low-Poverty-seteliä tarjoavien perheiden pienten lasten korkeammat aikuistulot tuottavat huomattavasti korkeammat veromaksut, mikä voi säästää valtiolle rahaa pitkällä aikavälillä.

Lapsilla, jotka olivat yli 13-vuotiaita MTO-seteliä käyttävien perheiden muuttaessa, oli lievästi negatiivisia pitkäaikaisvaikutuksia, mikä johtui mahdollisesti häiriövaikutuksista.

Mitä nuorempia lapset olivat muuttaessaan, sitä enemmän he hyödynsivät muutosta, mikä viittaa siihen, että asuinalueiden ympäristölle altistumisen kesto on ratkaiseva tekijä lasten tuloksiin. Muutot varsin erilaisiin ympäristöihin voivat itsessään häiritä lasten elämää. Nuorempien lasten kohdalla paremmille asuinalueille altistumisesta saatava hyöty oli suurempi kuin tämä häiriö, mutta vanhemmat lapset viettivät vähemmän aikaa lapsuudestaan uusilla asuinalueilla. Erityisesti miespuolisilla nuorilla oli jonkin verran kielteisiä keskipitkän aikavälin tuloksia sen jälkeen, kun he olivat muuttaneet alemman köyhyyden alueille.

Aikuisten koulutuksessa, työllisyydessä tai tuloissa ei tapahtunut muutoksia.

Keskipitkän aikavälin tavoitteisiin siirtymisellä ei ollut havaittavia lyhyen tai pitkän aikavälin vaikutuksia aikuisten taloudellisiin ja koulutuksellisiin tuloksiin sen enempää matalan köyhyysasteen kuin rajoituksettomienkaan etuseteliryhmien osalta. Kummassakaan ryhmässä ei myöskään tapahtunut muutoksia valtion etuuksien saamisessa. Toisin kuin lapset, aikuiset eivät hyötyneet taloudellisesti uusilla asuinalueilla vietetystä pidemmästä ajasta, vaikka he olivatkin terveempiä ja onnellisempia.

Lapset, jotka varttuvat köyhien asuinalueilla, pärjäävät huonommin aikuisiässä kuin vauraammilta alueilta kotoisin olevat lapset.

Kokeilu ”Moving to Opportunity” (Muuttaminen mahdollisuuksien hyväksi) valottaa, missä määrin nämä erot heijastavat asuinalueiden ympäristöjen kausaalivaikutuksia. MTO-hankkeen taustalla oleva teoria on jo nimessä: perheet muuttaisivat ja löytäisivät paremmat mahdollisuudet vähemmän köyhtyneiltä asuinalueilta. Tällainen malli on selvä nuorempien lasten kohdalla.

Lapsilla, joiden perheet muuttivat köyhiltä asuinalueilta, kun he olivat nuoria, on korkeammat tulot ja parempi koulutus, ja on epätodennäköisempää, että he itse asuisivat köyhillä asuinalueilla aikuisena.

Näiden lasten lapset (alkuperäisten perheiden lastenlapset) kasvavat puolestaan myös paremmassa ympäristössä, ja todennäköisemmin heitä kasvattaa kaksi vanhempaa, joilla on korkeampi koulutus ja korkeammat tulot. MTO totesi myös vakuuttavasti, että asuinalueet voivat vaikuttaa asukkaiden henkiseen ja fyysiseen terveyteen. Muuttaneiden aikuisten mielenterveys ja fyysinen terveys paranivat, ja naispuolisten nuorten masennus väheni huomattavasti. Suuren köyhyyden lähiöiden olosuhteet edistävät pysyvän köyhyyden kierrettä ja heikentävät asukkaiden fyysistä ja psyykkistä terveyttä.

MTO-politiikka ei kuitenkaan ole varaukseton menestys. Aikuiset eivät nähneet parempia työllisyysnäkymiä tai saavuttaneet parempia koulutustuloksia. Muutto voi aiheuttaa häiriöitä lapsille.

Mitä vanhempia lapset olivat muuttaessaan, sitä vähemmän he hyötyivät muutosta, mikä on johdonmukaista muiden todisteiden kanssa, jotka osoittavat, että paremmassa ympäristössä vietetyn ajan pituus on keskeinen lasten tuloksiin vaikuttava tekijä. MTO:n muutot johtivat joihinkin negatiivisiin tuloksiin miespuolisten lasten kohdalla nuoruusiässä, mutta vaikutukset muuttuvat merkittävästi positiivisiksi aikuisuudessa niiden osalta, jotka muuttivat ennen 13 ikävuotta.

MTO todistaa, että keskittynyt köyhyys vaikuttaa suoraan ja negatiivisesti köyhien hyvinvointiin ja että muuttaminen pois keskittyneestä köyhyydestä parantaa elämää.

Tukiasuntosetelien kohdentaminen erityisesti pienituloisille perheille, joissa on pieniä lapsia, voi vähentää köyhyyden jatkumista sukupolvelta toiselle ja jopa säästää valtion varoja, mutta se ei ole kattava ratkaisu.

MTO aloitti toimintansa yli kaksikymmentä vuotta sitten, mutta ongelman merkitys vain kasvaa.

Viimeisten vuosikymmenten aikana asuinalueiden tuloerottelu on jyrkästi lisääntynyt Amerikassa – amerikkalaiset lajittelevat yhä useammin itselleen paikan, jossa asuvat tulojensa ja varallisuutensa perusteella. Jos yhä keskittyneemmän köyhyyden suuntaus jatkuu, yhä useammat köyhät lapset kasvavat asuinalueilla, jotka heikentävät heidän onnellisuuttaan ja terveyttään ja antavat heille vähemmän mahdollisuuksia menestyä aikuisina.

Lisätietoa Moving to Opportunity -hankkeen vaikutustenarvioinneista on saatavilla osoitteessa:http://www.nber.org/mtopublic/

.