Int J Med Sci 2012; 9(4):262-268. doi:10.7150/ijms.4243. doi:10.7150/ijms.4243
Tutkimusjulkaisu
Firat Selvi1 
, Merva Soluk Tekkesin2, Sirmahan Cakarer1, S. Cemil Isler1, S. Cemil Isler1, Cengizhan Keskin1
1. Istanbulin Yliopisto, hammaslääketieteellinen tiedekunta, suu- ja leukakirurgian osasto, İstanbul, Turkey.
2. Istanbul University, Institute of Oncology, Department of Tumor Pathology & Cytology, Istanbul, Turkki.
Selvi F, Tekkesin MS, Cakarer S, Isler SC, Keskin C. Keratocystic Odontogenic Tumors: Uusiutumista ennustavat tekijät Ki-67- ja AgNOR-merkinnän avulla. Int J Med Sci 2012; 9(4):262-268. doi:10.7150/ijms.4243. Saatavissa osoitteesta https://www.medsci.org/v09p0262.htm
Tarkoitus: Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tutkia Ki-67:n ja argyrofiilisten nukleolaaristen järjestäytymisalueiden (AgNOR) mahdollista roolia uusiutuvien ja ei-toistuvien keratokystisten odontogeenisten kasvainten (KCOT) välillä. Toisena tavoitteena oli verrata näiden kahden merkkiaineen välistä korrelaatiota.
Materiaalit ja menetelmät: 22 KCOT:ia arvioitiin retrospektiivisesti. KCOT:n todellista proliferatiivista aktiivisuutta mitattiin Ki-67-merkintäindeksillä ja argyrofiilisten nukleolaaristen organisoituvien alueiden AgNOR-lukumäärällä tumia kohti. Tulokset: Ki-67- ja AgNOR-arvot olivat merkittävästi korkeammat uusiutuneissa leesioissa kuin ei-toistuneissa leesioissa. (p=0,045; p=0,049) Ki-67- ja AgNOR-arvojen välinen korrelaatio todettiin positiiviseksi (r=0,853 p=0,0001).
Johtopäätös: Tämän tutkimuksen rajoissa ajatellaan, että Ki-67 ja AgNOR voisivat olla hyödyllisiä KCOT:ien uusiutumisen ennustemerkkinä. Nämä merkkiaineet vahvistivat leesion uuden luokittelun merkitystä odontogeeniseksi kasvaimeksi. Enukleaatio ja kuraatio tai dekompressio enukleaation ja kuraation jälkeen on yksinkertainen ja sopiva kirurginen malli KCOT:n hoitoon huolimatta suhteellisen korkeasta uusiutumisasteesta. Toisaalta konservatiivinen hoito voidaan valita vain, jos ei ole koronoideaalista invaasiota, ei keskeytyvää kortikaalista lyysiä eikä kudosinvaasiota.
Avainsanat: keratokystiset odontogeeniset kasvaimet, Ki-67, AgNOR
Esittely
Maailman terveysjärjestön (WHO) määrittelemä keratokystinen odontogeeninen kasvain (Keratocystic odontogenic tumor, KCOT) on hyvänlaatuinen, hammasperäinen intraosseaalinen kasvain, jolle on tyypillistä parakeratinisoitunut kerrostunut levyepiteeli (1). Epiteelin lisääntynyt aktiivisuus, joka on vahvistettu aiemmissa tutkimuksissa, joissa on verrattu KCOT:ia muihin odontogeenisiin kystiin, saattaa selittää KCOT:ien korkean uusiutumisasteen. Joihinkin liittyy nevoidinen tyvisolusyöpäoireyhtymä (2).
Immunohistokemiallisissa tutkimuksissa on tutkittu KCOT:eja käyttämällä erilaisia proliferaation ja apoptoosin merkkiaineita. KCOT:ien epiteelin limakalvon proliferatiivista aktiivisuutta on tutkittu useissa eri tutkimuksissa käyttämällä erilaisia proliferaation merkkiaineita, kuten Ki-67:ää (2). Ki-67 on prototyyppinen solusykliin liittyvä ydinproteiini, jota proliferoivat solut ilmentävät aktiivisen solusyklin kaikissa vaiheissa. Se hajoaa nopeasti mitoosin jälkeen, ja havaittavan antigeenin puoliintumisaika on enintään tunti (3). Ki-67:n immunohistokemiallista osoittamista on käytetty terveiden solujen sekä preneoplastisten ja neoplastisten leesioiden proliferatiivisen potentiaalin arviointiin (4).
Nucleolar organizer regions (NOR) ovat DNA:n silmukoita, jotka transkriboituvat ribosomaaliseksi RNA:ksi. NOR:iin liittyvä proteiini tulee näkyviin tumaan hopeavärjäystekniikalla valomikroskoopissa, ja se on nimetty NOR:n argyrofiiliseksi proteiiniksi (Ag-NOR) (5). Kasvainten proliferaationopeuden määrittämiseksi on ehdotettu useita eri menetelmiä. AgNOR:ien hopeavärjäystä pidetään parhaana ja kustannustehokkaimpana merkkiaineena vaurion proliferatiivisen käyttäytymisen arvioimiseksi. Solujen vaihtumisen nopeutta arvioidaan solusyklin nopeudella, jotta voidaan arvioida leesion kasvunopeutta, joka on helppo arvioida AgNOR-lukumäärän perusteella tumia kohti. AgNOR:n määrä on solukinetiikan parametri, ja sitä voidaan käyttää ennustetarkoituksiin. AgNOR-määrän on osoitettu tarjoavan ennakoivan indeksin erilaisissa pahanlaatuisissa kasvaimissa (6,7).
Patologien kiinnostus AgNOR-proteiineja kohtaan lisääntyi voimakkaasti 1980-luvun lopulla sen jälkeen, kun oli havaittu, että pahanlaatuisilla soluilla on usein suurempi AgNOR-proteiinimäärä verrattuna vastaaviin hyvänlaatuisiin tai normaaleihin soluihin. AgNOR-menetelmä on yleistynyt patologien keskuudessa kasvainpatologian eri aloilla (8).
Tämän tutkimuksen tavoitteena oli tutkia KCOT:ien kliinistä käyttäytymistä uusiutumisen suhteen arvioimalla Ki-67- ja AgNOR-värjäystä. Toisena tarkoituksena oli tutkia näiden kahden merkkiaineen välistä korrelaatiota ja osoittaa niiden mahdollinen ennusteellinen merkitys näissä leesioissa.
Materiaali ja menetelmät
Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin retrospektiivisesti kahden suu- ja leukakirurgin tammikuun 2004 ja elokuun 2010 välisenä aikana hoitamia KCOTeja. Jokaisesta potilaasta kirjattiin kliiniset ja histologiset tiedot. Tutkimuksen sisäänottokriteerinä oli histopatologinen diagnoosi ”KCOT”. Tapaukset, jotka oli aiemmin hoidettu toisessa yksikössä, jätettiin tutkimuksen ulkopuolelle. Tutkimuksesta suljettiin pois myös tapaukset, joiden seuranta-aika oli lyhyempi kuin yksi vuosi ja joihin liittyi nevoidinen tyvisolusyöpäoireyhtymä (NBCCS). Histopatologinen diagnoosi perustui kriteereihin, jotka osoittivat limakalvon epiteelin parakeratinisaatiota WHO:n ohjeiden mukaisesti (1).
Tutkimukseen valittiin näiden kriteerien mukaisesti yhteensä 22 histopatologisesti diagnosoitua KCOTia. Ennen leikkausta käytettiin rutiininomaisesti panoraamaröntgenkuvia. TT-kuvauksia käytettiin myös kasvaimen kliinisten piirteiden (koko, anatominen sijainti) mukaan. Tietoihin sisältyivät; ikä diagnoosin tekohetkellä, potilaiden sukupuoli, leesion sijainti, kliininen ilmenemismuoto (kipu, turvotus, infektio), hoitomuoto ja uusiutuminen (taulukko 1).
Kaikki koehenkilöt arvioitiin kliinisesti ja röntgenkuvallisesti säännöllisin väliajoin. Panoraamaröntgenkuvat otettiin ensimmäisen postoperatiivisen vuoden aikana klo 6 ja 12 ja sen jälkeen kerran vuodessa. Keskimääräinen seuranta-aika oli 37,8 kuukautta.
Immunohistokemiallinen värjäys
Immunohistokemiaa varten parafiinilohkot leikattiin sarjoittain noin 5 μm:n paksuisiksi leikkeiksi ladatuille objektilasille. Ensin leikkeet läpäistiin ja kuivattiin yön yli autoklaavissa (56 0 C). Ne deparafinoitiin ksyleenillä 30 minuutin ajan, pestiin 99-prosenttisella alkoholilla 15 minuutin ajan ja sitten 96-prosenttisella alkoholilla ja tislatulla vedellä. Tässä tutkimuksessa käytettiin Histostain-Plus Bulk Kitiä (Zymed 2nd Generation, LAB-SA Detection System, 85-9043). Antigeenin talteenottoa varten leikkeet mikroaaltouunitettiin neljä kertaa 5 minuutin ajan sitraattipuskurissa (Ph 6,0). Endogeeninen peroksidaasiaktiivisuus estettiin inkuboimalla leikkeitä 3 % H2O2:lla ja pesemällä ne tislatulla vedellä ja odottamalla PBS:ssä 5 minuuttia. Epäspesifisten reaktioiden estämiseksi leikkeet inkuboitiin estoliuoksessa. Ensisijaisena vasta-aineena käytettiin Ki-67:ää laimennossuhteella 1:50 (Zymed Laboratories, hiiri, monoklonaalinen, klooni 7B11). Objektiolevyjä inkuboitiin Ki-67:n kanssa 120 minuutin ajan. Toissijaista vasta-ainetta reagoitiin 25 minuutin ajan. Reaktion visualisointiin käytettiin AEC-kromogeeniä (Zymed Laboratories, 00-2007, eränumero: 319293A). Lopuksi leikkeet vastavärjättiin Mayerin hematoksyliinillä, peitettiin ja arvioitiin valomikroskoopilla.
AgNOR-värjäys
AgNOR-värjäystä varten parafiinilohkot leikattiin noin 5 μm:n paksuisiin leikkeisiin. Leikkeet deparafinoitiin ksyleenillä 30 minuutin ajan ja pestiin 99-prosenttisella alkoholilla 15 minuutin ajan, sitten 96-prosenttisella alkoholilla ja tislatulla vedellä. Objektiolevyt upotettiin sitruunahappo-etanoli-liuokseen (1:3). 50-prosenttinen hopeanitraattiliuos sekoitettiin 2 g/dl gelatiiniliuokseen, joka oli liuotettu 1 g/dl muurahaishappoon suhteessa 1:2, ja leikkeitä inkuboitiin pimeässä huoneessa 30 minuutin ajan. Kun tislattu vesi oli pesty pois, leikkeet dehydratoitiin etanolilla, puhdistettiin ksyleenillä, peitelasitettiin ja arvioitiin valomikroskoopilla.
Potilaiden demografiset tiedot ja Kİ-67- ja Ag NOR -leesioiden ominaisuudet.
| Sukupuoli | Ikä | Asijainti | Seuranta-aika (kk) | Hoitomenetelmä | Uusiutuminen | Kİ-67 | AgNOR | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | M | 68 | Mandibulan anteriorinen | 34 | dekompressio ja enukleaatio kyrettagella | – | 4 | 3,60 |
| 2 | M | 25 | Mandibeli posterior | 17 | enukleaatio ja kyrettage | – | 3,5 | 2,70 |
| 3 | M | 55 | Mandibula posterior | 16 | enukleaatio kyrettage | – | 3 | 3,30 |
| 4 | M | 58 | Mandibulaarinen premolaari ja etuhammas | 46 | enukleaatio ja kuraatio | – | 2,8 | 2,20 |
| 5 | M | 65 | Mandibulaarinen premolaari ja posteriorinen | 65 | enukleaatio ja kuraatio | – | 2,3 | 3,10 |
| 6 | F | 51 | Maxilla premolaari ja anteriorinen | 41 | enukleaatio kuraatiolla | – | 4 | 3,51 |
| 7 | F | 32 | Mandibula posterior, ramus | 29 | decompression and enucleation with curettage | + | 6 | 4,50 |
| 8 | F | 32 | Mandibula posterior | 41 | enukleaatio ja kuraatio | – | 4 | 3,60 |
| 9 | M | 50 | Mandibula anterior | 38 | enukleaatio ja curettage | – | 5,5 | 4,60 |
| 10 | M | 50 | Mandibulaarinen premolaari ja anteriorinen | 38 | enukleaatio ja kuraatio | – | 4 | 3,70 |
| 11 | M | 37 | Maxilla, posteriorinen, premolaari, anteriorinen | 37 | enukleaatio ja kuraatio | + | 4,5 | 4,00 |
| 12 | F | 69 | Mandibulaarinen premolaari | 41 | enukleaatio kyrettage | – | 4 | 3,90 |
| 13 | M | 24 | Maxilla premolaari, posteriorinen | 64 | enucleation with curettage | + | 4 | 4,10 |
| 14 | M | 50 | Mandibeli posterior | 19 | enukleaatio ja kyrettage | – | 4 | 3,80 |
| 15 | F | 40 | Mandibula posterior | 20 | enukleaatio ja kyrettage | – | 4,5 | 4,30 |
| 16 | M | 62 | Mandibulaarinen premolaari | 12 | enukleaatio kuraatiolla | – | 4,5 | 4,40 |
| 17 | M | 56 | Mandibulaarinen premolaari | 72 | enukleaatio kuraatiolla | – | 5 | 4,45 |
| 18 | M | 53 | Maksilla, takimmainen, premolaari, etummainen | 53 | enukleaatio ja kuraatio | – | 2,5 | 3,20 |
| 19 | M | 39 | Mandible posterior, premolaari, | 38 | enucleation with curettage | – | 3 | 3,33 |
| 20 | F | 49 | Mandibula posterior | 39 | enukleaatio ja curettage | – | 3 | 4,50 |
| 21 | M | 58 | Mandibula posterior | 38 | enukleaatio ja kyrettage | – | 3 | 3,70 |
| 22 | F | 21 | Maxilla anterior | 34 | enukleaatio ja kaavinta | – | 3,5 | 3,30 |
Arviointimenetelmät
Ki-67-immunovärjättyjä objektiolevyjä tutkittiin 400x suurennoksella Olympus BX60-mikroskoopissa. Epiteelissä positiiviset ja negatiiviset solut laskettiin viidestä vierekkäisestä ja peräkkäisestä mikroskooppisesta suuritehokentästä. Positiivisten solujen määrä jaettiin koko kerroksessa laskettujen solujen kokonaismäärään. Tulos kerrottiin 100:lla positiivisten solujen prosenttiosuuden määrittämiseksi. AgNOR-värjätyt objektilasit tutkittiin 1000-kertaisella suurennoksella immersioöljyllä Olympus BX60 -mikroskoopissa. AgNOR:ien määrä ytimessä laskettiin 250 solusta kussakin tapauksessa. Mustat pisteet/aggregaattiryhmät solujen tuman sisällä laskettiin yhdeksi pisteeksi. AgNOR:ien keskimääräinen lukumäärä jaettiin solujen kokonaismäärällä.
Tilastollinen analyysi
Tilastollisen analyysin apuna käytettiin NCSS (Number Cruncher Statistical System) 2007 -tilasto-ohjelmistoa (Utah, USA). Khiin neliö -testiä ja Fisherin tarkkaa testiä käytettiin laadullisten parametrien arviointiin. Mann-Whitney-U-testiä käytettiin kuvailevien tilastojen (mediaani, interkvartiiliväli) (SD) ja ryhmien välisten erojen arviointiin. Todennäköisyydet, jotka olivat alle 0,05, hyväksyttiin merkitseviksi.
Tulokset
Kertaushoitoryhmän jäsenten iän todettiin olevan tilastollisesti alhaisempi kuin ei-kertaushoitoryhmän jäsenten (p=0,035). Toistuvien ja ei-toistuvien ryhmien välillä ei havaittu tilastollisesti merkitsevää eroa seurannan osalta. (p=0,472). Ki-67-arvojen todettiin olevan tilastollisesti korkeammat toistuvassa ryhmässä kuin ei-toistuvassa ryhmässä. (p=0,045). Uusiutuvan ryhmän AgNOR-arvojen todettiin olevan tilastollisesti korkeammat kuin uusiutumattoman ryhmän (p=0,049) (taulukko 2).
Vertailu uusiutuvien ja uusiutumattomien leesioiden välillä.
| Ei toistuva | toistuva | MW | p | |
|---|---|---|---|---|
| Median (IQR) | Median (IQR) | |||
| Age | 51 (40-58) | 32 (24-37) | 6,5 | 0,035 |
| Seuraava | 38 (34-50) | 42 (37-64) | 21 | 0,472 |
| Kİ-67 | 3,5 (3-4) | 4,5 (4-6) | 8 | 0,045 |
| AgNOR | 3,6 (3,3-3,9) | 4,1 (4-5,5) | 8 | 0,049 |
Suurin osa Ki- 67-soluista havaittiin suprabasaalisissa kerroksissa (kuva 1) AgNOR-pisteet olivat korkeammat subrabasaalisten solujen ytimessä kuin basaalisten solujen ytimessä KCOT:ssa (kuva 2).
Rekursiivisten ja ei-rekursiivisten ryhmien välillä ei havaittu tilastollisesti merkitsevää eroa sukupuolen suhteen (p=0,952).
Kİ-67- ja AgNOR-arvojen välillä ei havaittu tilastollisesti merkitsevää eroa ikähaarukan suhteen.
Kİ-67- ja AgNOR-arvojen välillä havaittiin tilastollisesti merkitsevä positiivinen korrelaatio. (r=0,853 p=0,0001). (Taulukko 3).
Keratokystisen odontogeenisen kasvaimen edustava mikroskooppikuva Ki-67:llä värjättynä. Immunoreaktiivisuutta havaittiin erityisesti limakalvon epiteelin suprabasaalisissa solukerroksissa. (x400)
(Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.)
Edustava valomikroskooppikuva argyrofiilisten nukleolaaristen organisoituvien alueiden (AgNOR) värjäyksestä. AgNOR-pisteitä oli enemmän subrabasaalisten solujen kuin basaalisten solujen ytimissä keratokystisessa odontogeenisessä kasvaimessa. (x1000)
(Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.)
AgNOR:n ja Kİ-6:n välinen korrelaatio.
| Kİ-67 | |||
|---|---|---|---|
| AgNOR | r | 0,853 | |
| p | 0,0001 |
Keskustelu
Tutkimuksessamme ei havaittu tilastollisesti merkitsevää eroa toistuvien ja ei-toistuvien ryhmien välillä sukupuolen suhteen; vaikka jotkut kirjoittajat katsovatkin, että sukupuolella voi olla merkittävä rooli uusiutumisasteessa (9,10). Toiset taas katsovat, että sukupuoli ei ole merkittävä tekijä uusiutumisen kannalta (11,12,13).
Kertaantuneiden ryhmän jäsenten iän todettiin olevan tilastollisesti alhaisempi kuin ei-kertaantuneiden ryhmän jäsenten (p=0,035). Tilanne oli samankaltainen kuin Forssellin ym. ja Gonzalez-Alvan ym. tutkimuksissa, joissa raportoitiin nuorilla potilailla korkeampi uusiutumisaste (14, 15). Tämä tilanne saattaa liittyä siihen, että nuoremmille potilaille annetaan usein konservatiivisempi lähestymistapa, kuten liitännäishampaiden säilyttäminen, kuten tutkimuksessamme esitettiin.
Konservatiivisia ja aggressiivisia lähestymistapoja on raportoitu KCOT:n hoidosta. Hoidon valinnassa on otettava huomioon potilaan ikä, leesion koko, aiempi uusiutumishistoria, pehmytkudosten osallistuminen ja histologiset ominaisuudet (16). Konservatiivisessa menetelmässä ehdotetaan yksinkertaista enukleaatiota kuraation kanssa tai ilman sitä, marsupialisaatiota ja dekompressiota. Aggressiivisiin menetelmiin kuuluvat perifeerinen ostektomia, kemiallinen kuraatio Carnoyn liuoksella ja periostin, kudoksen tai luun radikaali resektio (17, 18). KCOT:ien hoito on edelleen kiistanalaista. Tuore Cochrane-katsaus osoitti, että tarvitaan hyvin toteutettuja satunnaistettuja kontrolloituja kliinisiä tutkimuksia KCOT:ien hoidosta (19).
Raportoitujen KCOT:ien uusiutumisprosentit vaihtelevat yleensä 0 prosentista 100 prosenttiin (2, 18, 20, 21). Näiden huomattavien erojen uskotaan liittyvän leikkauksen jälkeisten seurantajaksojen erilaisiin pituuksiin, käytettyihin operatiivisiin tekniikoihin tai nevoidista tyvisolusyöpäoireyhtymästä (NBCCS) kärsivien tapausten sisällyttämiseen. Kasvaimet vaihtelevat myös aggressiivisuudeltaan, mikä osaltaan vaikuttaa uusiutumistapojen vaihteluun (18). Uusiutumisprosentti on korkein yksinkertaisessa enukleaatiossa (ilman kuraatiota), ja se vaihtelee 9 prosentista 62,5 prosenttiin (22). Resektio tarjoaa korkean paranemisprosentin, mutta aiheuttaa merkittävää sairastuvuutta, kuten leuan jatkuvuuden menetyksen tai kasvojen epämuodostuman. Sen vuoksi se olisi varattava vain aggressiivisille tai toistuville vaurioille tai potilaille, joita ei voida seurata tiiviisti konservatiivisten hoitojen jälkeen (22). Tutkimuksessamme kaikki tapaukset hoidettiin enukleaatiolla ja kuraatiolla, kuten Boffano ym. raportoivat (23). Kirurgista poraa käytettiin poistamaan noin 2 mm kortikaalista luuta koko jäljellä olevan luun ympäriltä enukleaation jälkeen. Vain kahdessa tapauksessa tehtiin dekompressio ennen enukleaatiota ja kuraatiota. Uusiutumisprosentti oli 13,6 %; se oli samankaltainen kuin tutkimuksessamme esitetyissä raporteissa, joissa KCOT:n hoitona käytettiin enukleaatiota ja kyrettagea (18, 23). Toisaalta uusiutumisprosentti tutkimuksessamme todettiin melko alhaiseksi verrattuna aiempiin raportteihin, joissa on esitetty yksinkertainen enukleaatio KCOT:n hoitona (24,25,26,27).
Potilaat ovat edelleen säännöllisessä tarkkailussa laitoksessamme. Toisaalta on raportoitu, että KCOT voi uusiutua jopa 6-25 vuoden kuluttua enukleaatiosta (25). Tämän vuoksi ei ole mahdollista tehdä pitkän aikavälin johtopäätöksiä uusiutumismääristä tämän tutkimuksen keskimääräisen seuranta-ajan (37,8 kuukautta) osalta.
On raportoitu, että mandibulaarimolaarien alueella sijaitsevilla KCOT:illa oli huomattavasti korkeampi uusiutumismäärä kuin muilla alueilla sijaitsevilla. Vaikeuden poistaa kaikki epiteelipeitteen jäljet uskotaan olevan merkittävä tekijä, joka johtaa uusiutumiseen (17). Tutkimuksessamme vain yksi uusiutuva leesio havaittiin alaleuan alueella (nro 7 taulukossa 1). Vaurio oli kooltaan yli 5 cm, ja se sijaitsi alaleuan takaosassa kondylaariproteesiin asti. Kahdeksan kuukautta kestäneen dekompression jälkeen kasvain poistettiin kuraattorilla. 11 kuukautta enukleaation jälkeen kasvain uusiutui, ja se hoidettiin uudelleen samalla konservatiivisella menetelmällä. Uusiutuminen liittyi vaikeaan kirurgiseen pääsyyn, suureen kokoon ja myös leesion biologiseen aggressiivisuuteen, joka näkyi korkeimpana Ki67-merkintäindeksinä ja AgNOR-arvona. Kasvainta ei voitu poistaa yhtenä kappaleena. Kaksi muuta uusiutunutta leesiota todettiin yläleuassa. Vauriot olivat kooltaan yli 4 cm, ja ne voitiin poistaa yhtenä kappaleena. Ei-toistuvien kasvainten koot vaihtelivat 1-5 cm:n välillä. Uusiutuminen voi selittyä siihen liittyvien hampaiden konservatiivisella hoidolla (juuriresektio). Hampaiden poisto on pidetty mahdollisimman vähäisenä. Potilaat kielsivät useiden hampaiden poiston ja hyväksyivät uusiutumisriskin. Siksi ajatellaan, että jotkin hampaisiin liittyneet kasvainjäänteet voivat aiheuttaa uusiutumisen, kuten Pogrel raportoi (28).
KCOT:t syntyvät odontogeenisistä epiteelisoluista ja hammaslaminan jäänteistä sekä suuepiteelin basaalisolujen jatkeista. KCOT:ien epiteelisoluilla näyttää olevan erilainen proliferatiivinen potentiaali kuin muiden odontogeenisten leesioiden epiteelisoluilla (4).
Ki-67-vasta-aineet ovat käyttökelpoisia solujen kasvavan fraktion määrittämisessä kasvaimissa. Ki-67-ekspression on osoitettu olevan korkeampi KCOT:ien epiteelissä verrattuna kehitys- ja tulehduskystiin, ja suurin osa Ki- 67-soluista on havaittu suprabasaalisissa kerroksissa, kuten tutkimuksessamme raportoitiin (2, 3, 29).
AgNOR:ien arvioinnista odontogeenisissä kystissa ja kasvaimissa on julkaistu rajallinen määrä tutkimuksia. Näissä tutkimuksissa on havaittu ristiriitaisia tuloksia (6, 30,31,32,33,34). Coleman ym. tutkivat, voiko AgNOR:illa olla merkitystä erilaisten odontogeenisten kystien erottamisessa unikystisesta ameloblastoomasta. He päättelivät, että AgNOR-arvoilla ei ole diagnostista merkitystä eikä niitä voida käyttää erilaisten odontogeenisten kystien erottamiseen toisistaan eikä unikystisesta ameloblastoomasta (30). Allison ja Spencer tekivät AgNOR-laskennan apikaalisista parodontiittikystista, dentigeroottisista kystista, odontogeenisistä keratokystista, ameloblastoomista ja tyvisolukarsinoomista. He raportoivat merkittäviä eroja KCOT:n ja apikaalisen parodontiittikystan välillä. Kyseisessä tutkimuksessa kaikkien odontogeenisten kystien keskimääräiset AgNOR-määrät vaihtelivat 2,02:n ja 2,65:n välillä, ja ameloblastoomien osalta ne olivat 2,24. Tulosten perusteella he päättelivät, että menetelmällä ei ollut diagnostista eikä ennustearvoa näissä leesioissa (34). Tutkimuksessamme AgNOR-pisteitä oli enemmän subrabasaalisten solujen kuin basaalisten solujen ytimissä KCOT:ssa. AgNOR-pisteiden keskiarvot todettiin korkeammiksi suhteessa kirjallisuudessa raportoituun laskenta-alueeseen (6, 32, 34).
Kirjallisuudessa esiintyvät erot saattavat liittyä AgNOR:n värjäysmenetelmän ja laskentaprotokollan eroihin sekä yksinkertaisen koon eron vuoksi. Siksi olemme samaa mieltä Gadbailin ym. ja Eslamin ym. kanssa, jotka suosittelivat AgNOR-värjäys- ja laskentaprotokollaa koskevaa standardiprotokollaa (6, 32).
KCOT:n uusiutumisen ja kliinispatologisten ja immunohistokemiallisten muuttujien välisen suhteen analysoinnissa on useita sekoittavia tekijöitä. Ei ole epäilystäkään siitä, että kirurginen hoito on vaikuttavin tekijä minkä tahansa kirurgisen toimenpiteen jälkeisiin uusintoihin. Sitä ei kuitenkaan ole tutkittu ryhmästä, jolle on tehty yksi ainoa kirurginen toimenpide KCOT:n vuoksi, jotta sekoittavien tekijöiden vaikutusta olisi voitu vähentää. Lisäksi tiedetään vain vähän solujen proliferatiivisten merkkiaineiden ilmentymisen ja KCOT:n uusiutumisen välisestä suhteesta ajasta riippuvien muuttujien uusiutumisriskin osalta (18). Tutkimuksemme tulokset osoittivat, että Ki-67:n ekspressio ja AgNOR-luku olivat korkeammat uusiutuvissa leesioissa verrattuna ei-toistuviin leesioihin. Toisaalta Li ym. raportoivat, että yksinkertaisten (ei-toistuvien) ja toistuvien leesioiden välillä ei ollut merkittävää eroa Ki-67:n ilmentymisen suhteen (35).
Tämän tutkimuksen rajoituksena on, että vain kaksi merkkiainetta on arvioitu. Toisaalta tämän tutkimuksen tärkeä seikka on Ki-67:n ja AgNOR:ien välisen positiivisen korrelaation osoittaminen KCOT:ien suprabasaalisissa solukerroksissa. Tämän merkittävän positiivisen korrelaation raportoivat myös Gadbail ja muut (6).
Toinen rajoitus on toistuvien leesioiden pieni otoskoko. Tutkimuksessamme uusiutumista esiintyi vain 3:lla 22 koehenkilöstä. Vastaavasti Kuroyanagi et al, (18) raportoivat 4 uusiutunutta leesiota 32 KCOT-diagnoosin saaneesta koehenkilöstä. He raportoivat, että Ki-67-arvo oli korkeampi uusintalöydösten ryhmässä, ja he ehdottivat, että tätä merkkiainetta voidaan suositella ennusteelliseksi tekijäksi. Tuloksemme koostuvat Kuroyanagin ja muiden (18) kanssa Ki-67:n ilmentymisestä. Lisäksi tulostemme mukaan suosittelimme, että AgNOR voisi olla hyödyllinen ennustetekijä KCOTS:ssa.
Tulokset
Ki-67 ja AgNOR voisivat olla hyödyllisiä ennustetekijöitä KCOTS:ssa. AgNOR:n arviointiin tarvitaan vakioprotokolla. Näiden merkkiaineiden positiivinen korrelaatio vahvisti KCOT:n neoplastista luonnetta. Näiden merkkiaineiden korkeampi ilmentyminen uusiutuvissa leesioissa on tärkeää, jotta voidaan harkita ylimääräisiä kirurgisia toimenpiteitä ennusteen parantamiseksi.
Kiitokset
Tekijät kiittävät ”ARK Biostatistical Office” -yhtiötä tämän tutkimuksen tilastollisista analyyseistä.
Kilpailevat etunäkökohdat
Tekijät ovat ilmoittaneet, että kilpailevia etunäkökohtia ei ole olemassa. 1. Tekijät ovat ilmoittaneet, ettei heillä ole kilpailevaa etua. Philipsen HP. Keratokystinen odontogeeninen kasvain. In: (toim.) Barnes L, Eveson JW, Reichart P, Sidransky D. Maailman terveysjärjestön kasvainluokitus: pään ja kaulan alueen kasvainten patologia ja genetiikka. Lyon: IARC Press. 2005:306-7
2. Mendes RA, Carvalho JF, van der Waal I. Vertaileva immunohistokemiallinen analyysi COX-2:n, p53:n ja Ki-67:n ilmentymisestä keratokystisissa odontogeenisissä kasvaimissa. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011;111:333-9
3. Ayoub MS, Baghdadi HM, El-Kholy M. Immunohistokemiallinen laminiini-1:n ja Ki-67:n osoittaminen radikulaarisissa kystissa ja keratokystisissa odontogeenisissä kasvaimissa. BMC Clin Pathol. 2011;11:4
4. de Oliveira MG, Lauxen Ida S, Chaves AC, Rados PV, Sant’Ana Filho M. Odontogeeninen epiteeli: Ki-67:n, EGFR:n ja survivinin immunomerkitseminen perikoronaalisissa follikleissa, dentigeroottisissa kystissa ja keratokystisissa odontogeenisissä tuumoreissa. Head Neck Pathol. 2011;5:1-7
5. Nakamura S, Takeda Y, Okabe Y, Yoshida T, Ohtake S, Kobayashi K, Kanno M, Matsuda T. Nukleolaarisen organizer-alueen argyrofiiliset proteiinit akuuteissa leukemioissa ja sen yhteys leukemiasolujen S-vaiheen fraktioon. Acta Haematol. 1992;87(1-2):6-10
6. Gadbail AR, Chaudhary M, Patil S, Gawande M. Todellinen proliferaatioindeksi ja p53-proteiinin ilmentyminen odontogeenisten kystien ennustemerkkinä. Oral Dis. 2009;15:490-8
7. Pillai KR, Sujathan K, Madhavan J, Abraham EK. Hopeavärjättyjen nukleolaaristen organizer-alueiden merkitys suun levyepiteelikarsinooman varhaisdiagnostiikassa ja ennusteessa: monimuuttuja-analyysi. In Vivo. 2005;19:807-12
8. Trerè D. AgNOR-värjäys ja kvantifiointi. Micron. 2000;31:127-31
9. Morgan TA, Burton CC, Qian F. Odontogeenisen keratokystan hoidon retrospektiivinen tarkastelu. J Oral Maxillofac Surg. 2005;63:635-639
10. J Oral Maxillofac Surg. 2005;63:635-639
. Ahlfors E, Larsson A, Sjogren S (1984) Odontogeeniset keratokystat. hyvänlaatuinen kystinen kasvain? J Oral Maxillofac Surg. 1984;42:10-19
11. J Oral Maxillofac Surg. 1984;42:10-19
. Habibi A, Saghravanian N, Habibi M, Mellati E, Habibi M. Keratokystinen odontogeeninen kasvain: 10 vuoden retrospektiivinen tutkimus 83 tapauksesta iranilaisessa väestössä. J Oral Sci. 2007;49:229-235
12. J Oral Sci. 2007;49:229-235
. Myoung H, Hong SP, Hong SD, Lee JL, Lim CY, Choung PH, Lee JH, Choi JY, Seo BM, Kim MJ. Odontogeeninen keratokysta: 256 tapauksen tarkastelu uusiutumisen ja kliinispatologisten parametrien osalta. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001;91:328- 333
13. Anand VK, Arrowood JP Jr, Krolls SO. Odontogeeniset keratokystat: 50 potilaan tutkimus. Laryngoscope. 1995;105:14-16
14. Forssell K, Forssell H, Kahnberg KE. Keratokystien uusiutuminen. Pitkäaikainen seurantatutkimus. Int J Oral Maxillofac Surg. 1988;17:25-28
15. Int. González-Alva P, Tanaka A, Oku Y, Yoshizawa D, Itoh S, Sakashita H, Ide F, Tajima Y, Kusama K. Keratokystinen odontogeeninen kasvain: 183 tapauksen retrospektiivinen tutkimus. J Oral Sci. 2008;50:205-12
16. Tolstunov L, Treasure T. Odontogeenisen keratokystan kirurginen hoitoalgoritmi: odontogeenisen keratokystan ja alaleuan defektin yhdistelmähoito marsupialisaatiolla, enukleaatiolla, iliac crest -luunsiirteellä ja hammasimplanteilla. J Oral Maxillofac Surg. 2008;66:1025-36
17. J Oral Maxillofac Surg. 2008;66:1025-36
. Hyun HK, Hong SD, Kim JW. Toistuva keratokystinen odontogeeninen kasvain alaleuassa: tapausselostus ja kirjallisuuskatsaus. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009;108(2):e7-10
18. Kuroyanagi N, Sakuma H, Miyabe S, Machida J, Kaetsu A, Yokoi M, Maeda H, Warnakulasuriya S, Nagao T, Shimozato K. Keratokystisen odontogeenisen kasvaimen (odontogeeninen keratokysta) ennustetekijät: analyysi enukleaatiolla hoidettujen kystien kliinis-patologisista ja immunohistokemiallisista löydöistä. J Oral Pathol Med. 2009;38:386-92
19. Sharif FNj, Oliver R, Sweet C, Sharif MO. Keratokystisten odontogeenisten kasvainten (KCOT, odontogeeniset keratokystat (OKC)) hoitotoimenpiteet. Cochrane Database Syst Rev. 2010;8(9):CD008464
20. Cochrane Database Syst Rev. 2010;8(9):CD008464
. Zecha JA, Mendes RA, Lindeboom VB, van der Waal I. Keratokystisen odontogeenisen kasvaimen uusiutumisaste konservatiivisen kirurgisen hoidon jälkeen ilman liitännäishoitoja – 35 vuoden kokemus yhdestä laitoksesta. Oral Oncol. 2010;46:740-2
21. Mendes RA, Carvalho JF, van der Waal I. Keratokystisen odontogeenisen kasvaimen karakterisointi ja hoito suhteessa sen histopatologisiin ja biologisiin piirteisiin. Oral Oncol. 2010;46:219-25
22. Kukreja P, Godhi SS. Keratokystinen odontogeeninen kasvain: A review. J Maxillofac Oral Surg. 2009;8:127-131
23. J Maxillofac Oral Surg. 2009;8:127-131
. Boffano P, Ruga E, Gallesio C. Keratokystinen odontogeeninen kasvain (odontogeeninen keratokysta): alustava retrospektiivinen katsaus 261 Torinon yliopistosta saadun leesion epidemiologisiin, kliinisiin ja radiologisiin piirteisiin. J Oral Maxillofac Surg. 2010;68:2994-9
24. J Oral Maxillofac Surg. 2010;68:2994-9
. T.A. Morgan, C.C. Burton ja F. Qian, Odontogeenisen keratokystan hoidon retrospektiivinen katsaus. J Oral Maxillofac Surg. 2005;63:635-639
25. J Oral Maxillofac Surg. 2005;63:635-639
. Stoelinga PJW. Määritellyn protokollan mukaisesti hoidettujen keratokystien pitkäaikaisseuranta. Int J Oral Maxillofac Surg. 2001;30:14-25
26. Int. Teronen O, Hietanen J, Lindqvist C. et al. Mast cell derived tryptase in odontogenic cysts. J Oral Pathol Med. 1996;25:376-381
27. Browne RM. Odontogeeninen keratokysta: Kliiniset näkökohdat. Br Dent J. 1970;128:225-231
28. Br Dent J. 1970;128:225-231
. Pogrel MA. Keratokystien hoito. Dekompression ja marsupialisaation puolesta. J Oral Maxillofac Surg. 2005;63:1667-73
29. J Oral Maxillofac Surg. 2005;63:1667-73
. Gurgel CA, Ramos EA, Azevedo RA, Sarmento VA, da Silva Carvalho AM, dos Santos JN. Ki-67-, p53- ja p63-proteiinien ilmentyminen keratokystan odontogeenisissä kasvaimissa: immunohistokemiallinen tutkimus. J Mol Histol. 2008;39(3):311-6
30. Tsuneki M, Yamazaki M, Cheng J, Maruyama S, Kobayashi T, Saku T. Combined immunohistochemistry for the differential diagnosis of cystic lew lesions: its practical use in surgical pathology. Histopathology. 2010;57(6):806-13
31. Savithri V, Sudha S, Shameena PM, Varghese I. Odontogeenisen keratokystan kliinispatologinen tutkimus ja AgNOR:ien rooli solujen proliferaatiossa. Oral and Maxillofac Pathol J. 2010;1:1
32. Oral and Maxillofac Pathol J. 2010;1:1
. Eslami B, Yaghmaei M, Firoozi M, Saffar AS. Nucleolar organizer regions in selected odontogenic lesions. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2003;95(2):187-92
33. Coleman HG, Altini M, Groeneveld HT. Nucleolar organizer regions (AgNORs) odontogeenisissä kystoissa ja ameloblastoomissa. J Oral Pathol Med. 1996;25(8):436-40
34. Allison RT, Spencer S. Nucleolar organiser regions in odontogenic cysts and ameloblastomas. Br J Biomed Sci. 1993;50(4):309-12
35. Br. Li TJ, Browne RM, Matthews JB. Epiteelisolujen proliferaatio odontogeenisissä keratokystissa: Ki67:n vertaileva immunosytokemiallinen tutkimus yksinkertaisissa, toistuvissa ja basal cell naevus syndrome (BCNS)-assosioituneissa leesioissa. J Oral Pathol Med. 1995;24(5):221-6
Author contact
.