Interventions for Preventing or Treating Alcohol Hangover: Systematic Review of Randomised Controlled Trials
Pittler MH, Verster JC, Ernst E
BMJ. 2005;331:1515-1518
Suuri osa aikuisista tutustuu jossain vaiheessa veisalgian (alkoholin aiheuttaman krapulan lääketieteellinen termi) oireisiin, mutta monet eivät ymmärrä tämän tutun sairauden laajempia seurauksia. Tutkimuksessa, johon osallistui 48 tervettä aikuista, jotka satunnaistettiin saamaan etanolia 1,4 g/kg tai lumelääkettä illan aikana, alkoholia saanut ryhmä osoitti huonompia tuloksia edellisen illan tapahtumien viivästyneessä muistamisessa. Välittömän muistamisen ja yleisen vireystilan mittaukset olivat kuitenkin samankaltaisia juomisen jälkeisenä aamuna, mikä osoittaa, että alkoholin käyttöön liittyvä viivästyneen muistamisen vaje ei johtunut pelkästään sedaatiosta.
Humalahakuisella juomisella on merkittäviä yhteiskunnallisia ja kuolleisuusvaikutuksia. Tutkimuksen tekijät toteavat, että alkoholinkäytöstä johtuvien palkkamenetysten kustannukset Britanniassa ovat yhteensä noin 2 miljardia puntaa vuodessa. Lisäksi alkoholin myyntiä ja kuolleisuutta Suomessa vuosina 1983-1999 koskevassa tutkimuksessa tutkimuksen tekijät havaitsivat, että kuolemaan johtaneet alkoholimyrkytykset keskittyivät suurten juhlapyhien ympärille, ja yhden prosentin lisäys väkevien alkoholijuomien myynnissä oli yhteydessä 0,4 prosentin lisäykseen kuolemaan johtaneiden alkoholimyrkytysten määrässä.
Kun otetaan huomioon runsaan alkoholinkäytön seuraukset, suuri yleisö on erittäin kiinnostunut parannuskeinosta yleiseen krapulaan. Tässä katsauksessa korostetaan, että vaikka krapulaan tarjotaan monia hoitomuotoja, hyvin harvoja on testattu satunnaistetuissa tutkimuksissa. Erityisen huomionarvoinen oli tolfenamiinihappoon keskittynyt tutkimus, jossa 30 terveellä vapaaehtoisella, joille annettiin 200 mg tolfenamiinihappoa tai lumelääkettä ennen juomista ja juomisen jälkeen, tehdyssä testissä osoitettiin, että aktiivisesta hoidosta oli hyötyä päänsäryn, pahoinvoinnin, oksentelun, ärsytyksen, vapinan, janon ja suun kuivumisen vähentämisessä lumelääkkeeseen verrattuna. Tolfenamiinihappoon liittyi myös seerumin prostaglandiinipitoisuuksien väheneminen lumelääkkeeseen verrattuna. Toisessa kuivahiivaa vs. lumelääkettä koskeneessa tutkimuksessa, johon osallistui 61 vapaaehtoista, hoito 750 mg:lla kuivahiivaa oli lumelääkettä parempi epämukavuuden, levottomuuden ja kärsimättömyyden suhteen juomisen jälkeisenä aamuna. Lopuksi tutkimuksen tekijät löysivät yhden Borago officinaliksesta peräisin olevalla gammalinoleenihapolla tehdyn kokeen, joka paransi krapulan oireiden kokonaispistemäärää lumelääkkeeseen verrattuna 40 henkilöllä. Tässä viimeisessä kokeessa vain 18 koehenkilöä sai tutkimuksen päätökseen.
Viime vuonna julkaistiin toinenkin tutkimus alkoholikrapulan mahdollisesta parannuskeinosta. Tässä tutkimuksessa tutkijat vertasivat Opuntia ficus-indicaa (OFI) lumelääkkeeseen krapulan ehkäisemiseksi. Vaikka OFI vähensi krapulan oireiden kokonaispistemäärää 18 prosenttia lumelääkkeeseen verrattuna, tämä tulos ei ollut tilastollisesti merkittävä. Samaan aikaan OFI:ta saaneilla koehenkilöillä pahoinvointi, ruokahaluttomuus ja suun kuivuminen paranivat merkittävästi lumelääkkeeseen verrattuna. OFI vähensi myös tehokkaasti C-reaktiivisen proteiinin tasoja juomisen jälkeisenä aamuna.
Huolimatta näistä tiedoista eri krapulahoitojen jonkinlaisesta tehokkuudesta, tutkimuksen tekijät päättelivät, että ei ole olemassa vahvaa näyttöä tavallisen krapulan parantamisesta. Useat tekijät auttoivat heitä pääsemään tähän johtopäätökseen, joista suurin on se, että näiden pienten tutkimusten, jotka osoittivat oireenmukaista hyötyä, jatkotutkimuksia ei ole tehty. Edellä mainittuihin tutkimuksiin osallistui 30, 61, 40 ja 64 vapaaehtoista. Monet näistä tutkimuksista voisivat toimia pilottitutkimuksina suuremmille tutkimuksille, joissa voitaisiin paremmin selvittää teho havaita pieniä eroja hoitojen välillä. Tällaisia tehokkaampia tutkimuksia ei kuitenkaan ole vielä tehty, ja on vaikeaa antaa käytännön suosituksia, jotka perustuvat näin rajallisiin tietoihin. Toinen krapulan hoitoa koskevien tutkimusten rajoitus on tulosten standardoinnin puute, mikä vaikeuttaa eri tutkimusten vertailua.
Välttämättä suurin rajoitus krapulan hoitoa koskevissa tutkimuksissa on selkeän ymmärryksen puute veisalgian taustalla olevasta fysiologiasta. Tutkimuksen kirjoittajat toteavat, että krapulan taustalla voi olla useita tekijöitä, kuten asetaldehydin ja sen lähiyhdisteiden, kuten metanolin, tuotanto, nestehukka, unihäiriöt sekä immuunijärjestelmän ja hormonitoiminnan häiriöt. Krapulan fysiologian selvittämisen pitäisi auttaa tutkijoita kohdentamaan tehokas parannuskeino, ja hyvin toteutettujen, toistettavissa olevien tutkimusten avulla lääkärit voivat auttaa paremmin krapulapotilaita.
Tiivistelmä