Le 14 mars 2004, Abu Dujana al-Afghani, porte-parole présumé d’Al-Qaïda en Europe, est apparu dans une vidéo revendiquant les attentats.
La justice espagnole a déclaré qu’un groupe informel de musulmans marocains, syriens et algériens et deux informateurs de la Guardia Civil et de la police espagnole étaient soupçonnés d’avoir perpétré les attentats. Le 11 avril 2006, le juge Juan del Olmo a inculpé 29 suspects pour leur implication dans les attentats à la bombe contre les trains.
Aucune preuve n’a été trouvée de l’implication d’Al-Qaïda, bien qu’une revendication d’Al-Qaïda ait été faite le jour des attentats par les Brigades Abu Hafs al-Masri. Les responsables américains notent que ce groupe est « notoirement peu fiable ». En août 2007, Al-Qaïda a affirmé être « fier » des attentats de Madrid 2004.
The Independent a rapporté que « ceux qui ont inventé le nouveau type de bombe à sac à dos utilisé dans les attentats auraient reçu un enseignement dans des camps d’entraînement à Jalalabad, en Afghanistan, sous les instructions de membres du Groupe de combat islamiste radical du Maroc. »
Mohamed Darif, professeur de sciences politiques à l’université Hassan II de Mohammedia, a déclaré en 2004 que l’histoire du Groupe de combat marocain est directement liée à la montée d’Al-Qaïda en Afghanistan. Selon Darif, « depuis sa création à la fin des années 1990 et jusqu’en 2001, le rôle de l’organisation s’est limité à apporter un soutien logistique à Al-Qaïda au Maroc, à trouver des lieux de vie à ses membres, à leur fournir de faux papiers, la possibilité de se marier avec des Marocains et de fausses identités pour leur permettre de voyager en Europe. Mais depuis le 11 septembre, qui a fait entrer le Royaume du Maroc dans le camp de la lutte contre le terrorisme, l’organisation a changé de stratégie et a opté pour des attentats terroristes au Maroc même. »
L’universitaire Rogelio Alonso a déclaré en 2007 que « l’enquête avait mis en évidence un lien entre les suspects de Madrid et le monde plus large d’Al-Qaïda ». Scott Atran a déclaré : « Il n’y a pas la moindre preuve d’une quelconque relation avec Al-Qaïda. Nous avons examiné la question de près pendant des années et nous avons été informés par tout le monde… et rien ne les relie. » Il fournit une chronologie détaillée qui accrédite ce point de vue.
Selon le European Strategic Intelligence and Security Center, il s’agit du seul acte terroriste extrémiste de l’histoire de l’Europe où des extrémistes islamiques internationaux ont collaboré avec des non-musulmans.
L’ancien Premier ministre espagnol José María Aznar a déclaré en 2011 qu’Abdelhakim Belhadj, chef du Groupe islamique combattant libyen et actuel chef du Conseil militaire de Tripoli, était soupçonné de complicité dans les attentats.
Allégations d’implication de l’ETAEdit
Les réactions immédiates aux attentats de Madrid ont été les plusieurs conférences de presse tenues par le premier ministre espagnol José María Aznar impliquant l’ETA. Le gouvernement espagnol a maintenu cette théorie pendant deux jours. Comme les bombes ont explosé trois jours avant les élections générales en Espagne, la situation a donné lieu à de nombreuses interprétations politiques. Les États-Unis ont également cru dans un premier temps que l’ETA était responsable, avant de se demander si des extrémistes islamiques l’étaient. Le troisième plus grand journal d’Espagne, ABC, a immédiatement qualifié les attentats d' »attentat le plus sanglant de l’ETA »
En raison de la théorie du gouvernement, les déclarations publiées peu après les attentats de Madrid, notamment par lehendakari Juan José Ibarretxe ont identifié l’ETA comme le principal suspect, mais le groupe, qui revendique habituellement la responsabilité de ses actes, a nié toute implication. Des preuves ultérieures ont fortement pointé vers l’implication de groupes islamistes extrémistes, le Groupe islamique combattant marocain ayant été désigné comme étant au centre des enquêtes.
Bien que l’ETA ait déjà organisé des attentats à la bombe à Madrid, les attentats du 11 mars ont dépassé toutes les tentatives précédentes d’une organisation européenne. Cela a conduit certains experts à souligner que les tactiques utilisées étaient plus typiques des groupes extrémistes islamiques militants, peut-être avec un certain lien avec Al-Qaïda, ou peut-être à une nouvelle génération de militants de l’ETA utilisant Al-Qaïda comme modèle. Les observateurs ont également noté que l’ETA a l’habitude, mais pas toujours, de lancer des avertissements avant ses attentats massifs à la bombe et qu’il n’y avait pas eu d’avertissement pour cette attaque. Le directeur d’Europol, Jürgen Storbeck, a déclaré que les attentats « auraient pu être le fait de l’ETA… Mais nous avons affaire à une attaque qui ne correspond pas au modus operandi qu’ils ont adopté jusqu’à présent ».
Les analystes politiques pensent que la culpabilité de l’ETA aurait renforcé les chances du PP d’être réélu, car cela aurait été considéré comme les affres de la mort d’une organisation terroriste réduite à des mesures désespérées par la politique anti-terroriste forte de l’administration Aznar. D’autre part, une attaque extrémiste islamique aurait été perçue comme le résultat direct de l’implication de l’Espagne en Irak, une guerre impopulaire qui n’avait pas été approuvée par le Parlement espagnol.
EnquêteEdit
Tous les dispositifs auraient été cachés dans des sacs à dos. La police a enquêté sur les signalements de trois personnes portant des masques de ski montant et descendant des trains à plusieurs reprises à Alcalá de Henares entre 7h00 et 7h10. Une camionnette Renault Kangoo a été trouvée garée à l’extérieur de la gare d’Alcalá de Henares contenant des détonateurs, des cassettes audio avec des versets coraniques et des téléphones portables.
Le chef provincial de TEDAX (les experts en déminage de la police espagnole) a déclaré le 12 juillet 2004 que les dégâts dans les trains ne pouvaient pas être causés par de la dynamite, mais par un certain type d’explosif militaire, comme du C3 ou du C4. Une source anonyme de l’administration Aznar a affirmé que l’explosif utilisé dans les attentats avait été de la Titadine (utilisée par l’ETA, et interceptée sur son chemin vers Madrid 11 jours auparavant).
En mars 2007, le chef de TEDAX a affirmé qu’ils savaient que l’explosif non explosé trouvé dans la camionnette Kangoo était du Goma-2 ECO le jour même des attentats. Il a également affirmé qu' »il est impossible de connaître » les composants des explosifs qui ont explosé dans les trains – bien qu’il ait affirmé par la suite qu’il s’agissait de dynamite. Le juge Javier Gómez Bermúdez a répondu « je ne peux pas comprendre » à ces affirmations.
Examen des engins non explosésModification
Un reportage radio a mentionné un explosif plastique appelé « Spécial C ». Cependant, le gouvernement a déclaré que l’explosif trouvé dans un engin non explosé, découvert parmi des sacs supposés être les bagages perdus des victimes, était le Goma-2 ECO de fabrication espagnole. L’engin non explosé contenait 10 kg d’explosif et 1 kg de clous et de vis emballés autour de lui comme éclats. Au lendemain des attentats, cependant, le coroner en chef a allégué qu’aucun shrapnel n’avait été retrouvé sur aucune des victimes.
Le Goma-2 ECO n’avait jamais été utilisé auparavant par Al-Qaïda, mais l’explosif et le modus operandi ont été décrits par The Independent comme des marques de fabrique de l’ETA, bien que le Daily Telegraph soit arrivé à la conclusion inverse.
Deux bombes, l’une dans les stations d’Atocha et l’autre dans les stations d’El Pozo, numéros 11 et 12, ont été déclenchées accidentellement par le TEDAX. Selon le chef provincial du TEDAX, les sacs à dos désactivés contenaient un autre type d’explosif. La 13e bombe, qui a été transférée dans un poste de police, contenait de la dynamite, mais elle n’a pas explosé car il manquait deux fils reliant les explosifs au détonateur. Cette bombe utilisait un téléphone portable (Mitsubishi Trium) comme minuterie, nécessitant une carte SIM pour activer l’alarme et donc la détonation. L’analyse de la carte SIM a permis à la police d’arrêter un auteur présumé. Le samedi 13 mars, lorsque trois Marocains et deux Pakistanais musulmans ont été arrêtés pour les attentats, il a été confirmé que les attentats provenaient d’un groupe islamique. Seule une des cinq personnes (le Marocain Jamal Zougam) détenues ce jour-là a finalement été poursuivie.
La Guardia Civil a développé un vaste plan d’action pour contrôler les enregistrements correspondant à l’utilisation d’armes et d’explosifs. Il y a eu 166 000 inspections menées dans tout le pays entre mars 2004 et novembre 2004. Environ 2 500 infractions ont été découvertes et plus de 3 tonnes d’explosifs, 11 kilomètres de cordeaux détonants et plus de 15 000 détonateurs ont été saisis.
Suicide de suspectsEdit
Le 3 avril 2004, à Leganés, au sud de Madrid, quatre terroristes sont morts dans une explosion apparemment suicidaire, tuant un policier du Grupo Especial de Operaciones (GEO) (unité d’assaut de la police spéciale espagnole) et blessant onze policiers. Selon les témoins et les médias, entre cinq et huit suspects se sont échappés ce jour-là.
Les forces de sécurité ont procédé à l’explosion contrôlée d’un colis suspect trouvé près de la gare d’Atocha et ont ensuite désactivé les deux engins non détonés dans le train Téllez. Un troisième engin non explosé a ensuite été transporté de la gare d’El Pozo à un poste de police de Vallecas, et est devenu un élément central de l’enquête. Il semble que la bombe d’El Pozo n’ait pas explosé parce qu’une alarme de téléphone portable utilisée pour déclencher la bombe a été réglée avec 12 heures de retard.
Théories du complotModifié
Des secteurs du Parti populaire (PP), et certains médias, comme le journal El Mundo et la station de radio COPE, continuent de soutenir les théories liant l’attentat à une vaste conspiration visant à écarter le parti au pouvoir. Un soutien à la conspiration a également été apporté par l’Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), la plus grande association de victimes du terrorisme en Espagne.
Ces théories spéculent que l’ETA et des membres des forces de sécurité et des services secrets nationaux et étrangers (Maroc) étaient impliqués dans les attentats. Les défenseurs des affirmations selon lesquelles l’ETA aurait participé d’une manière ou d’une autre aux attentats du 11 mars ont affirmé qu’il existe des preuves circonstancielles reliant les extrémistes islamiques à deux membres de l’ETA qui ont été arrêtés alors qu’ils circulaient dans la banlieue de Madrid dans une camionnette contenant 500 kg d’explosifs, 11 jours avant les attentats ferroviaires. Le juge madrilène Coro Cillán continue d’entendre des affaires de théorie du complot, dont une accusant des responsables gouvernementaux d’avoir ordonné la mise au rebut des wagons de train bombardés afin de détruire les preuves.
Politique d’invasion de l’IrakModification
Le public semblait convaincu que les attentats de Madrid étaient le résultat de l’alignement du gouvernement Aznar sur les États-Unis et leur invasion de l’Irak. Les terroristes à l’origine de l’attentat du 11-M ont eu un certain succès en raison du résultat des élections. Avant l’attentat, le Parti populaire sortant était en tête des sondages avec 5 % d’avance. On pense que le Parti populaire aurait remporté l’élection s’il n’y avait pas eu l’attaque terroriste. Le Parti socialiste, dirigé par José Luis Rodríguez Zapatero, a fini par remporter l’élection par 5 %. Le Parti socialiste avait demandé le retrait des troupes espagnoles d’Irak pendant sa campagne. Zapatero a promis de retirer les troupes espagnoles avant le 30 juin 2004, et les troupes ont été retirées un mois plus tôt que prévu. Vingt-huit pour cent des électeurs ont déclaré que les attentats avaient influencé leur opinion et leur vote. On estime qu’un million d’électeurs ont changé leur vote pour le parti socialiste après les attentats de Madrid. Ces électeurs qui ont changé leur vote n’étaient plus disposés à soutenir la position du Parti populaire sur la politique de guerre. Les attentats ont également incité 1 700 000 citoyens à voter, alors qu’ils n’avaient pas prévu de le faire au départ. D’autre part, les attaques terroristes ont découragé 300 000 personnes de voter. Dans l’ensemble, il y a eu une augmentation nette de 4 % de la participation électorale.
TrialEdit
Le juge Juan del Olmo a jugé que des « cellules locales d’extrémistes islamiques inspirées par Internet » étaient coupables des attentats du 11 mars, et non le Groupe islamique armé ou le Groupe islamique combattant marocain. Ces cellules locales sont constituées de trafiquants de haschisch d’origine marocaine, liés à distance à une cellule d’Al-Qaïda déjà capturée. Ces groupes ont acheté les explosifs (dynamite Goma-2 ECO) à des voleurs de bas étage, à des informateurs de la police et de la Garde civile des Asturies en utilisant l’argent du petit trafic de drogue.
Selon El Mundo, « les notes trouvées sur l’informateur marocain « Cartagena » prouvent que la Police avait sous surveillance les dirigeants de la cellule responsable des attentats du 11 mars. » Cependant, aucune de ces notes ne fait référence à la préparation d’une quelconque attaque terroriste.
Le procès de 29 accusés a débuté le 15 février 2007. Selon El País, « le tribunal a démantelé une à une toutes les théories du complot » et a démontré que tout lien avec les attentats ou toute implication de l’ETA dans ceux-ci était soit trompeur, soit sans fondement. Au cours du procès, les accusés sont revenus sur leurs déclarations antérieures et ont nié toute implication. Selon El Mundo, les questions « par qui, pourquoi, quand et où les attentats de Madrid ont été planifiés » restent « sans réponse », car les cerveaux présumés des attentats ont été acquittés. El Mundo affirme également, entre autres, que la justice espagnole est parvenue à des conclusions « scientifiquement erronées » concernant le type d’explosifs utilisés dans les trains et qu’aucun lien direct avec Al-Qaida n’a été trouvé, ce qui « démystifie l’argument clé de la version officielle ». L’anthropologue Scott Atran a qualifié le procès de Madrid de « farce complète », soulignant le fait qu' »il n’y a pas la moindre preuve d’une quelconque relation opérationnelle avec Al-Qaida ». Au lieu de cela, « l’écrasante majorité d’entre eux en Europe n’ont rien à voir avec Al-Qaïda, si ce n’est une vague relation idéologique. »
Bien que le procès se soit déroulé sans heurts dans ses premiers mois, 14 des 29 accusés ont entamé une grève de la faim en mai, protestant contre le rôle prétendument « injuste » des partis politiques et des médias dans la procédure judiciaire. Le juge Javier Gómez Bermúdez a refusé de suspendre le procès malgré la grève, et les grévistes de la faim ont mis fin à leur jeûne le 21 mai.
La dernière audience du procès a eu lieu le 2 juillet 2007.Les transcriptions et les vidéos des audiences peuvent être vues sur datadiar.tv.
Le 31 octobre 2007, l’Audiencia Nacional d’Espagne a rendu ses jugements. Sur les 28 accusés du procès, 21 ont été reconnus coupables d’une série d’accusations allant de la falsification au meurtre. Deux des accusés ont été condamnés chacun à plus de 40 000 ans de prison.