Point clé : Les véhicules à propulsion nucléaire étaient une mauvaise idée, peu pratique.
Dans les années 1950, l’Amérique était fascinée par l’atome. Il y avait des plans pour des voitures à propulsion atomique, des avions à propulsion atomique et des vaisseaux spatiaux à propulsion atomique.
Alors pourquoi pas un char à propulsion atomique ?
Même selon les normes des années 1950, avec ses visions de la technologie du style Jetsons, le Chrysler TV-8 était étrange. Presque monstrueux, comme une créature champignon mutante sortie d’un film d’horreur nucléaire post-apocalyptique des années 1980.
La conception de Chrysler était essentiellement une tourelle géante en forme de pod montée sur un châssis de char léger, comme une grosse tête coincée sur un petit corps. L’équipage, les armes et la centrale électrique auraient été logés dans la tourelle, selon l’historien des chars d’assaut R.P. Hunnicut, qui fait autorité, dans « A History of the Main American Battle Tank Vol. 2 ».
Le véhicule à quatre hommes aurait pesé 25 tonnes, avec la tourelle pesant 15 tonnes et la tourelle seulement 10. Il aurait été armé d’un canon à âme lisse T208 de 90 millimètres et de trois mitrailleuses, dont une télécommandée de calibre .50 actionnée par le commandant du char. « La télévision en circuit fermé a été prévue pour protéger l’équipage du flash des armes nucléaires et pour augmenter le champ de vision », écrit Hunnicut.
Diverses centrales électriques ont été envisagées, y compris un moteur Chrysler V-8 couplé à des générateurs électriques reliés aux chenilles, un entraînement électrique par turbine à gaz, une centrale à cycle de vapeur utilisant des combustibles fossiles, et enfin une centrale à cycle de vapeur utilisant du combustible nucléaire.
La tourelle et le châssis ont été conçus pour être séparés afin de permettre aux deux composants de s’insérer dans les transports aériens. « La tourelle intérieure fortement blindée était entourée d’une coque extérieure légère qui donnait à la tourelle son apparence de nacelle », écrit Hunnicut. « Cette coque était étanche à l’eau, créant un déplacement suffisant pour permettre au véhicule de flotter. La propulsion dans l’eau se faisait au moyen d’une pompe à jet d’eau installée dans la partie inférieure arrière de la tourelle. La coque extérieure de la tourelle était suffisamment épaisse pour faire détoner des obus à charge creuse et elle agissait comme un blindage espacé pour aider à protéger la tourelle intérieure. »
L’armée a finalement rejeté l’idée en 1956, bien qu’elle ait promis que les « caractéristiques nouvelles » du TV-8 seraient utilisées dans les futurs chars.
En outre, à peu près au même moment où le TV-8 a été proposé, l’armée a également examiné un concept de char à propulsion nucléaire désigné R-32, qui était considéré comme un remplacement potentiel du M-48 Patton. Ce char de 50 tonnes – deux fois plus lourd que le TV-8 – aurait été armé du T208 de 90 millimètres et propulsé par une centrale nucléaire qui produisait de la chaleur pour entraîner un moteur à turbine. L’autonomie du véhicule aurait dépassé les 4 000 miles.
« Évidemment, un tel char aurait été extrêmement coûteux et le risque de radiation aurait nécessité des changements d’équipage à intervalles périodiques », note Hunnicut.
C’est un euphémisme, pour ne pas dire plus. La logistique d’un char de combat principal à propulsion nucléaire aurait été stupéfiante. Certes, comme un navire de guerre à propulsion nucléaire, un char nucléaire n’aurait pas besoin d’un ravitaillement constant et de pétroliers d’essence vulnérables. Mais il aurait besoin de carburant radioactif tôt ou tard. Et même un char nucléaire a toujours besoin de munitions, donc il serait toujours lié à ses lignes d’approvisionnement.
La maintenance aurait été intéressante, aussi. Plaignez les pauvres mécaniciens du dépôt, ou les équipes de récupération, qui doivent réparer ou remorquer un réservoir endommagé qui fuit du carburant radioactif et crache des particules radioactives. Bombarder un atelier de réparation de chars ne ferait pas que perturber la maintenance : cela créerait une zone contaminée.
En plus des dangers habituels comme le feu ou l’explosion, les équipages au combat auraient craint d’être irradiés si leur char était touché. Les régulateurs nucléaires américains auraient presque certainement insisté pour que les équipages de chars, qui seraient assis au sommet d’un réacteur atomique, reçoivent une formation sur les matériaux et la sécurité nucléaires, ce qui aurait mangé du temps pour l’entraînement régulier tel que le tir.
Peut-être le plus important, les véhicules tactiques à propulsion nucléaire feraient une parodie de la non-prolifération nucléaire. Une flotte de chars atomiques en Europe pendant la guerre froide aurait signifié des centaines ou des milliers de réacteurs nucléaires répartis un peu partout.
En fin de compte, les chars n’auraient pas été les seuls mutants.
Michael Peck est un collaborateur fréquent du National Interest et écrit régulièrement pour de nombreux points de vente comme WarIsBoring. On peut le trouver sur Twitter et Facebook.
Dans les années 1950, l’Amérique était fascinée par l’atome. Il y avait des plans pour des voitures à propulsion atomique, des avions à propulsion atomique et des vaisseaux spatiaux à propulsion atomique.
Alors pourquoi pas un char à propulsion atomique ?
Même selon les normes des années 1950, avec ses visions de la technologie du style Jetsons, le Chrysler TV-8 était étrange. Presque monstrueux, comme une créature champignon mutante sortie d’un film d’horreur nucléaire post-apocalyptique des années 1980.
La conception de Chrysler était essentiellement une tourelle géante en forme de pod montée sur un châssis de char léger, comme une grosse tête coincée sur un petit corps. L’équipage, les armes et la centrale électrique auraient été logés dans la tourelle, selon l’historien des chars d’assaut R.P. Hunnicut, qui fait autorité, dans « A History of the Main American Battle Tank Vol. 2 ».
Le véhicule à quatre hommes aurait pesé 25 tonnes, avec la tourelle pesant 15 tonnes et la tourelle seulement 10. Il aurait été armé d’un canon à âme lisse T208 de 90 millimètres et de trois mitrailleuses, dont une télécommandée de calibre .50 actionnée par le commandant du char. « La télévision en circuit fermé a été prévue pour protéger l’équipage du flash des armes nucléaires et pour augmenter le champ de vision », écrit Hunnicut.
Diverses centrales électriques ont été envisagées, y compris un moteur Chrysler V-8 couplé à des générateurs électriques reliés aux chenilles, un entraînement électrique par turbine à gaz, une centrale à cycle de vapeur utilisant des combustibles fossiles, et enfin une centrale à cycle de vapeur utilisant du combustible nucléaire.
La tourelle et le châssis ont été conçus pour être séparés afin de permettre aux deux composants d’entrer dans les transports aériens. « La tourelle intérieure fortement blindée était entourée d’une coque extérieure légère qui donnait à la tourelle son apparence de nacelle », écrit Hunnicut. « Cette coque était étanche à l’eau, créant un déplacement suffisant pour permettre au véhicule de flotter. La propulsion dans l’eau se faisait au moyen d’une pompe à jet d’eau installée dans la partie inférieure arrière de la tourelle. La coque extérieure de la tourelle était suffisamment épaisse pour faire détoner des obus à charge creuse et elle agissait comme un blindage espacé pour aider à protéger la tourelle intérieure. »
L’armée a finalement rejeté l’idée en 1956, bien qu’elle ait promis que les « caractéristiques nouvelles » du TV-8 seraient utilisées dans les futurs chars.
En outre, à peu près au même moment où le TV-8 a été proposé, l’armée a également examiné un concept de char à propulsion nucléaire désigné R-32, qui était considéré comme un remplacement potentiel du M-48 Patton. Ce char de 50 tonnes – deux fois le poids du TV-8 – aurait été armé du T208 de 90 millimètres et propulsé par une centrale nucléaire qui produisait de la chaleur pour entraîner un moteur à turbine. L’autonomie du véhicule aurait dépassé les 4 000 miles.
« Évidemment, un tel char aurait été extrêmement coûteux et le risque de radiation aurait nécessité des changements d’équipage à intervalles périodiques », note Hunnicut.
C’est un euphémisme, pour ne pas dire plus. La logistique d’un char de combat principal à propulsion nucléaire aurait été stupéfiante. Certes, comme un navire de guerre à propulsion nucléaire, un char nucléaire n’aurait pas besoin d’un ravitaillement constant et de pétroliers d’essence vulnérables. Mais il aurait besoin de carburant radioactif tôt ou tard. Et même un char nucléaire a toujours besoin de munitions, donc il serait toujours lié à ses lignes d’approvisionnement.
La maintenance aurait été intéressante, aussi. Plaignez les pauvres mécaniciens du dépôt, ou les équipes de récupération, qui doivent réparer ou remorquer un réservoir endommagé qui fuit du carburant radioactif et crache des particules radioactives. Bombarder un atelier de réparation de chars ne ferait pas que perturber la maintenance : cela créerait une zone contaminée.
En plus des dangers habituels comme le feu ou l’explosion, les équipages au combat auraient craint d’être irradiés si leur char était touché. Les régulateurs nucléaires américains auraient presque certainement insisté pour que les équipages de chars, qui seraient assis au sommet d’un réacteur atomique, reçoivent une formation sur les matériaux et la sécurité nucléaires, ce qui aurait mangé du temps pour l’entraînement régulier tel que le tir.
Peut-être le plus important, les véhicules tactiques à propulsion nucléaire feraient une parodie de la non-prolifération nucléaire. Une flotte de chars atomiques en Europe pendant la guerre froide aurait signifié des centaines ou des milliers de réacteurs nucléaires répartis un peu partout.
En fin de compte, les chars n’auraient pas été les seuls mutants.
Michael Peck est un collaborateur fréquent du National Interest et écrit régulièrement pour de nombreux points de vente comme WarIsBoring. On peut le trouver sur Twitter et Facebook. Cet article a été publié pour la première fois en janvier 2017.
Image : Coub.