En 1972, les artistes Judy Chicago et Miriam Schapiro ont créé Womanhouse, une installation d’art féministe expérientielle et expérimentale comprenant des installations, des sculptures, des textiles et des performances dans une maison délabrée d’Hollywood. Ce printemps, une nouvelle installation, appelée Women House, présente une nouvelle génération d’artistes féministes au National Museum of Women in the Arts de Washington, D.C.
Bien que Women House ne présente que deux des vingt-trois artistes de l’original (les créatrices Chicago et Schapiro), il est clair que Womanhouse a jeté les bases de la pratique et de la théorie artistiques féministes actuelles. En 1971, Chicago et Schapiro ont commencé à travailler à la création de Womanhouse. Cette entreprise est née du tout nouveau programme d’art féministe du California Institute of the Arts, où vingt-et-une femmes ont étudié sous leur tutelle.
Comme le rappelait Miriam Schapiro en 1987, » notre objectif était de refaire de la vieille maison un lieu de rêves et de fantasmes. Chaque pièce serait transformée en un environnement artistique non fonctionnel. » Il y avait la Nurturant Kitchen (de Susan Frazier, Vicki Hodgetts et Robin Weltsch), la Lipstick Bathroom (de Camille Grey) et le Shoe Closet (de Beth Bachenheimer), pour ne citer que quelques-unes des installations.
En 2006, l’historienne de l’art Temma Balducci a expliqué la puissante méthodologie dans laquelle les artistes se sont engagés avec Womanhouse. Elle écrit : » Les artistes qui ont produit Womanhouse ont utilisé la parodie et l’exagération comme outils pour saper les stéréotypes essentialistes sur les femmes qui les limitaient aux rôles domestiques, ce qui en fait l’une des premières œuvres d’art féministes à remettre en question les frontières entre le sens essentiel et le sens construit. «
Les spectateurs serpentaient dans cette maison, confrontés et mis au défi par des parodies des attentes sociétales. Dans Shoe Closet, par exemple, les spectateurs rencontraient un placard rempli de talons hauts peints, suggérant la transformation de la femme de sujet à objet en tant que femme au foyer « qui doit continuellement changer de costume et de masque pour le plaisir de son mari ».
Balducci examine pourquoi Womanhouse « a suscité si peu d’intérêt de la part des chercheurs ». Les raisons qu’elle examine sont multiples, bien qu’en fin de compte, le moment pourrait y être pour quelque chose, puisqu’elle « a été produite si tôt » dans le mouvement artistique féministe que « le langage critique et la compréhension n’étaient pas encore en place pour traiter les questions complexes abordées dans la pièce. »
Schapiro fait écho à ce sentiment dans ses propres souvenirs : « On était en 1971, la révolution tranquille avait déjà commencé et certains d’entre nous en faisaient partie. Des femmes brillantes et créatives nous disaient que nous pouvions et que nous allions accomplir notre propre destin. »
Avec Women House, le National Museum of Women in the Arts invite trente-six artistes du monde entier à remettre en question et à explorer les constructions du genre et de la sphère domestique. Si l’exposition d’aujourd’hui ne sera peut-être pas aussi révolutionnaire que celle de 1972, elle rendra certainement hommage à son prédécesseur. Schapiro a fait valoir que Womanhouse a introduit « un contenu dans le courant dominant de l’art moderne… basé sur la vie des femmes ». Women House poursuit dans cette veine, en invitant un large éventail de voix et de contenus dans cette conversation permanente.