Objectif : Comparer deux méthodes manuelles d’estimation de la numération plaquettaire à partir de frottis de sang périphérique colorés par Wright concernant leur corrélation entre elles et avec les numérations plaquettaires automatisées. Cette corrélation a été examinée en fonction du fait que la numération plaquettaire était élevée, faible ou normale et en fonction du fait que la valeur de l’hémoglobine était faible versus normale ou élevée.
Conception : Des frottis de sang périphérique ont été colorés au Wright et les deux méthodologies d’estimation de la numération plaquettaire ont été réalisées sur chaque lame. La méthode d’estimation traditionnelle était le nombre moyen de plaquettes par champ d’immersion dans l’huile (OIF) multiplié par 20 000 pour donner une estimation du nombre de plaquettes par uL. L’autre méthode d’estimation consistait à multiplier le nombre moyen de plaquettes par champ d’immersion dans l’huile par la valeur de l’hémoglobine du patient en g/dL, puis à le multiplier par 1 000 pour obtenir une estimation du nombre de plaquettes par uL. Les estimations de la numération plaquettaire ont été effectuées sans que les technologues aient connaissance des numérations plaquettaires automatisées produites sur un analyseur Coulter LH750. La concordance entre les deux méthodes manuelles et entre chaque méthode et la numération automatisée a été évaluée à l’aide du test T apparié et des analyses de coefficient de corrélation. Ces analyses ont été effectuées pour l’ensemble des données ainsi que pour des sous-ensembles basés sur la numération plaquettaire automatisée et la valeur de l’hémoglobine.
Cadre : Programme de sciences de laboratoire clinique de l’Université de Caroline de l’Est en collaboration avec le laboratoire de pathologie clinique de l’hôpital Pitt County Memorial (PCMH) à Greenville NC.
Participants : Cent quatre-vingt-quatre échantillons de sang dans des tubes VacutainerI EDTA-anticoagulant ont été utilisés pour réaliser cette étude. Pour chaque échantillon de sang, deux frottis de sang périphérique ont été réalisés et colorés sur un appareil automatique de coloration des lames. Les échantillons de sang ont été obtenus auprès du laboratoire de pathologie clinique du Pitt County Memorial Hospital en octobre et novembre 2004. Chaque échantillon a reçu un identifiant numérique unique, aucune information d’identification personnelle d’un échantillon n’étant enregistrée.
Mesure principale des résultats : Numération des plaquettes par deux méthodes d’estimation sur lame et par une méthode de référence automatisée.
Résultats : La méthode traditionnelle d’estimation de la numération plaquettaire avait une moyenne pour l’échantillon de 269 000/uL, tandis que la méthode d’estimation alternative avait une moyenne de 155 000/uL. La moyenne pour les numérations plaquettaires automatisées était de 268 000/uL. La méthode d’estimation traditionnelle n’a montré aucune différence statistiquement significative dans la moyenne des numérations plaquettaires automatisées, d’après le test T apparié (p = 0,87). Les numérations obtenues par la méthode d’estimation traditionnelle et les numérations automatisées présentaient un coefficient de corrélation élevé du moment produit de Pearson de r = 0,90 et un nuage de points à dispersion minimale, ce qui montre une forte concordance. La méthode alternative d’estimation de la numération plaquettaire avait une moyenne pour l’échantillon de 155 000/uL qui, d’après le test T apparié, était très significativement différente de la moyenne de la numération automatisée (p < 0,0001) et de la moyenne de la méthode d’estimation traditionnelle (p < 0,0001). La méthode d’estimation alternative et les comptages automatisés avaient une valeur de r inférieure de .81 et une plus grande dispersion dans le nuage de points. En comparant les méthodes d’estimation entre elles et avec la méthode automatisée, les différences et les similitudes de concordance observées pour l’ensemble des données ont également été observées avec chaque sous-ensemble de données de numération plaquettaire et d’hémoglobine.
Conclusions : Bien que la méthode alternative d’estimation de la numération plaquettaire ait été recommandée pour être utilisée en particulier avec les patients ayant de faibles valeurs d’hémoglobine, cette étude a révélé que la méthode traditionnelle d’estimation fournissait une plus grande concordance avec les numérations automatisées que la méthode alternative d’estimation pour tous les échantillons ainsi que pour le sous-ensemble d’échantillons ayant de faibles valeurs d’hémoglobine. Pour le moment, la méthode traditionnelle d’estimation de la numération plaquettaire à partir de frottis sanguins pour évaluer les résultats automatisés semble fournir une assurance qualité adéquate.