Tout intérêt pour la vie a cessé, a déclaré le Mahatma Gandhi, luttant contre une grippe infernale en 1918, à un confident lors d’une retraite dans l’État indien occidental du Gujarat.
La grippe espagnole, hautement infectieuse, avait balayé l’ashram du Gujarat où vivait Gandhi, 48 ans, quatre ans après son retour d’Afrique du Sud. Il s’est reposé, s’en tenant à un régime liquide pendant « cette longue et première longue maladie » de sa vie. Lorsque la nouvelle de sa maladie s’est répandue, un journal local a écrit : « La vie de Gandhi ne lui appartient pas – elle appartient à l’Inde ».
A l’extérieur, la grippe mortelle, qui s’est glissée dans un navire de soldats de retour au pays qui a accosté à Bombay (aujourd’hui Mumbai) en juin 1918, a ravagé l’Inde. La maladie, selon l’inspecteur sanitaire JS Turner, est arrivée « comme un voleur dans la nuit, son apparition étant rapide et insidieuse ». Une deuxième vague de l’épidémie a commencé en septembre dans le sud de l’Inde et s’est propagée le long du littoral.
- Coronavirus : L’Inde est-elle préparée à une épidémie ?
La grippe a tué entre 17 et 18 millions d’Indiens, soit plus que toutes les pertes de la Première Guerre mondiale. L’Inde a supporté un poids considérable de décès – elle a perdu 6% de sa population. Les femmes – relativement sous-alimentées, enfermées dans des logements peu hygiéniques et mal ventilés, et soignant les malades – ont été plus nombreuses à mourir que les hommes. La pandémie aurait infecté un tiers de la population mondiale et fait entre 50 et 100 millions de morts.
Gandhi et ses associés fébriles de l’ashram ont eu la chance de s’en sortir. Dans la campagne aride du nord de l’Inde, le célèbre écrivain et poète de langue hindi, Suryakant Tripathi, plus connu sous le nom de Nirala, a perdu sa femme et plusieurs membres de sa famille à cause de la grippe. Ma famille, écrit-il, « a disparu en un clin d’œil ». Il a trouvé le Gange « gonflé de cadavres ». Les corps s’empilaient, et il n’y avait pas assez de bois pour les incinérer. Pour aggraver les choses, une mousson ratée a entraîné une sécheresse et des conditions proches de la famine, laissant les gens sous-alimentés et faibles, et les a poussés dans les villes, alimentant la propagation rapide de la maladie.
Certes, les réalités médicales sont largement différentes aujourd’hui. Bien qu’il n’y ait toujours pas de remède, les scientifiques ont cartographié le matériel génétique du coronavirus, et il y a la promesse de médicaments antiviraux, et d’un vaccin. La grippe de 1918 s’est produite à l’ère pré-antibiotique, et il n’y avait tout simplement pas assez d’équipements médicaux pour soigner les personnes gravement malades. De plus, les médicaments occidentaux n’étaient pas largement acceptés en Inde à l’époque et la plupart des gens dépendaient des médicaments indigènes.
Pour autant, il semble y avoir des similitudes frappantes entre les deux pandémies, séparées par un siècle. Et peut-être y a-t-il des leçons pertinentes à tirer de la grippe, et de la réponse bâclée à celle-ci.
L’épidémie de Bombay, une ville surpeuplée, était la source de la propagation de l’infection à l’époque – ce que les virologues craignent aujourd’hui. Avec plus de 20 millions d’habitants, Bombay est la ville la plus peuplée d’Inde et le Maharashtra, l’État où elle est située, a rapporté le plus grand nombre de cas de coronivirus du pays.
Au début du mois de juillet 1918, 230 personnes mouraient de la maladie chaque jour, soit près de trois fois plus qu’à la fin du mois de juin. « Les principaux symptômes sont une température élevée et des douleurs dans le dos et la plainte dure trois jours », rapporte le Times of India, ajoutant que « presque chaque maison de Bombay a certains de ses habitants atteints de fièvre ». Les travailleurs sont restés à l’écart des bureaux et des usines. Les adultes et les enfants indiens étaient plus nombreux à être infectés que les Européens résidents. Les journaux ont conseillé aux gens de ne pas passer de temps à l’extérieur et de rester à la maison. « Le principal remède », écrit le Times of India, « est d’aller se coucher et de ne pas s’inquiéter ». On rappelait aux gens que la maladie se propageait « principalement par contact humain au moyen de sécrétions infectées provenant du nez et de la bouche ».
« Pour éviter une attaque, il faut se tenir à l’écart de tous les endroits où il y a une surpopulation et un risque conséquent d’infection, comme les foires, les festivals, les théâtres, les écoles, les salles de conférence publiques, les cinémas, les fêtes de divertissement, les wagons de chemin de fer bondés, etc », écrit le journal. Il était conseillé aux gens de dormir en plein air plutôt que dans des pièces mal ventilées, d’avoir une alimentation nourrissante et de faire de l’exercice.
« Surtout, ajoutait le Times of India, ne vous inquiétez pas trop de la maladie ».
Les autorités coloniales divergeaient sur la source de l’infection. Le responsable de la santé Turner pensait que les personnes du bateau à quai avaient apporté la fièvre à Bombay, mais le gouvernement insistait sur le fait que l’équipage avait attrapé la grippe dans la ville même. « Cela avait été la réponse caractéristique des autorités, d’attribuer toute épidémie qu’elles ne pouvaient pas contrôler à l’Inde et à ce qui était invariablement appelé « l’état insalubre » des Indiens », a observé l’historienne médicale Mridula Ramanna dans son étude magistrale de la façon dont Bombay a fait face à la pandémie.
Plus tard, un rapport gouvernemental déplorait l’état du gouvernement indien et le besoin urgent de l’étendre et de le réformer. Les journaux se sont plaints que les fonctionnaires soient restés dans les collines pendant l’urgence, et que le gouvernement ait jeté les gens « sur les mains de la providence ». Les balayeurs des hôpitaux de Bombay, selon Laura Spinney, auteur de Pale Rider : The Spanish Flu of 1918 and How It Changed the World, se tenaient à l’écart des soldats britanniques se remettant de la grippe. « Les balayeurs avaient des souvenirs de la réponse britannique à l’épidémie de peste qui a tué huit millions d’Indiens entre 1886 et 1914. »
« Les autorités coloniales ont également payé le prix de cette longue indifférence à l’égard de la santé des indigènes, car elles n’étaient absolument pas équipées pour faire face à la catastrophe », explique Mme Spinney. « De plus, il y avait une pénurie de médecins car beaucoup étaient partis sur le front de la guerre ».
Finalement, des ONG et des volontaires se sont joints à la réponse. Ils ont mis en place des dispensaires, enlevé des cadavres, organisé des crémations, ouvert de petits hôpitaux, soigné des patients, collecté des fonds et géré des centres pour distribuer des vêtements et des médicaments. Des citoyens ont formé des comités antigrippaux. « Jamais auparavant, peut-être, dans l’histoire de l’Inde, les membres éduqués et plus heureusement placés de la communauté, ne se sont avancés en grand nombre pour aider leurs frères plus pauvres en temps de détresse », selon un rapport du gouvernement.
Aujourd’hui, alors que le pays lutte contre une autre infection mortelle, le gouvernement a réagi rapidement. Mais, comme il y a un siècle, les civils joueront un rôle clé pour limiter la propagation du virus. Et alors que les cas de coronavirus grimpent, c’est quelque chose que l’Inde devrait garder à l’esprit.
Lisez la suite de Soutik Biswas
- Le mystère des 54 soldats « disparus » de l’Inde
- Pourquoi les Indiens qui protestent scandent la Constitution
- Pourquoi l’Assam a éclaté à cause de la loi indienne « anti-musulmane »
- .musulmane » de l’Inde
- La « première piqûre contraceptive masculine » du monde fonctionnera-t-elle ?
- Le couple Nobel luttant contre les clichés sur la pauvreté
Suivez Soutik Biswas sur Twitter
.