Les affaires civiles du Nevada déposées devant le tribunal de district sont contrôlées par les règles de procédure civile du Nevada (NRCP). Ces règles sont basées sur les règles fédérales de procédure civile (FRCP) et la jurisprudence du Nevada concernant les règles suivra souvent les décisions des tribunaux fédéraux. Dans les deux cas, l’enquête est régie par les règles 26 à 37. Cependant, la phase de découverte commence réellement avec la règle 16 des FRCP dans la Cour fédérale et les règles 16 et 16.1 des NRCP dans la Cour de district du Nevada. Dans les deux juridictions, la règle 16 régit les conférences préalables au procès, la programmation et la gestion des affaires. La règle 16.1 du NRCP fixe les exigences obligatoires en matière de divulgation avant le procès. Les cours des juges du Nevada suivent également des règles similaires.
Ces deux ensembles de règles permettent la découverte. En termes simples, la communication préalable est un ensemble d’outils que les parties peuvent utiliser pour étoffer leur dossier et trouver les informations que l’autre partie a l’intention d’utiliser pour étayer son dossier lors du procès, de l’arbitrage ou de la médiation. La découverte peut permettre de régler des cas avant un procès, un arbitrage ou une médiation en exposant les forces et les faiblesses des cas des parties.
Dépôts et découverte du Nevada
La section V. des règles de procédure civile du Nevada est intitulée « Dépositions et découverte » et, comme indiqué, contient les règles pour les outils utilisés dans le processus de découverte. Ces règles sont :
- Règle 26. Dispositions générales régissant la découverte
- RULE 27. Dépositions avant une action ou pendant un appel
- RULE 28. Personnes devant lesquelles les dépositions peuvent être prises
- RULE 29. Stipulations concernant la procédure de découverte
- RULE 30. Dépositions sur examen oral
- RULE 31. Dépositions sur questions écrites
- RULE 32. Utilisation des dépositions dans les procédures judiciaires
- RULE 33. Interrogatoires aux parties
- RULE 34. Production de documents et de choses et entrée sur les terrains à des fins d’inspection et autres
- RULE 35. Examen physique et mental des personnes
- RULE 36. Demandes d’admission
- RULE 37. Défaut de faire une divulgation ou de coopérer à la découverte : Sanctions
Comme ce billet n’est qu’un aperçu de la découverte, je le terminerai par une description générale de la portée de la découverte et des outils utilisés pendant le processus de découverte.
NRCP 26(b)(1), qui énonce la portée générale de la découverte, stipule:
(b) Portée et limites de la découverte. A moins qu’elle ne soit autrement limitée par une ordonnance du tribunal conformément à ces règles, la portée de la découverte est la suivante:
« Les parties peuvent obtenir la découverte concernant toute matière, non privilégiée, qui est pertinente pour le sujet impliqué dans l’action en cours, qu’elle soit liée à la demande ou à la défense de la partie demandant la découverte ou à la demande ou à la défense de toute autre partie, y compris l’existence, la description, la nature, la garde, l’état et l’emplacement de tous les livres, documents ou autres choses tangibles et l’identité et l’emplacement des personnes ayant connaissance de toute matière pouvant être découverte. Le fait que les renseignements demandés seront irrecevables au procès ne constitue pas un motif d’objection si les renseignements demandés semblent raisonnablement calculés pour conduire à la découverte de preuves admissibles. »
La règle poursuit en notant que « ll discovery est soumis aux limitations imposées par la règle 26(b)(2)(i), (ii), et (iii) » qui seront discutées dans un post ultérieur.
Outils utilisés pendant le processus de découverte
Les principaux outils que nous utilisons pendant le processus de découverte sont : Les dépositions, les interrogatoires, les demandes de production, les demandes d’examen physique et/ou mental des personnes et les demandes d’admission. Chacun de ces outils est décrit en général ci-dessous.
Les dépositions peuvent être menées oralement en vertu de la règle 30 du NRCP ou par écrit en vertu de la règle 31 du NRCP. Jusqu’à présent, je n’ai jamais eu à conduire une déposition sur des questions écrites. Une lecture rapide de la règle montre qu’elles sont encombrantes, qu’elles ne permettent pas de formuler des réponses et qu’elles empêchent la partie faisant l’objet de la déposition d’être évaluée comme un témoin vivant. Une déposition orale est un témoignage pris sous serment. Le témoignage est généralement pris devant un sténographe judiciaire qui fait prêter serment au témoin avant le début de la déposition. Toute partie impliquée dans le procès peut assister à la déposition et l’interroger. Les dépositions orales se font face à face et permettent aux avocats impliqués dans l’affaire d’évaluer le témoin ou la partie en tant que témoin. Vous pouvez apprendre ce que la partie ou le témoin dira au procès et voir comment il ou elle apparaîtra au jury : est-il nerveux ? Semble-t-il honnête ? Peut-on l’amener à répondre de manière agressive ou défensive ? Peut-il être intimidé ? Ces informations peuvent être tout aussi utiles que celles concernant les faits que la partie ou le témoin peut déclarer au procès.
Les interrogatoires, prévus par la règle 33 du NRCP, sont des questions écrites posées par une partie à une autre. La règle limite le nombre d’interrogatoires à 40, y compris les sous-parties. Je n’ai jamais vu cette limite strictement appliquée et, en fait, la règle permet aux tribunaux d’autoriser les parties à signifier des interrogatoires supplémentaires. Toutes les interrogatoires doivent faire l’objet d’une réponse dans les 30 jours, à moins qu’il n’y ait une objection valide qui doit être énoncée à la place de la réponse. Les réponses aux interrogatoires DOIVENT être signées par la partie ou le représentant de la partie lorsque celle-ci est une entité juridique telle qu’une société ou une fiducie. L’avocat signe les objections aux interrogatoires.
La règle 34 du NRCP permet aux parties de demander que des documents soient copiés et produits ou mis à disposition pour examen par cette partie. Les documents recherchés doivent être identifiés avec spécificité afin d’éviter tout retard dans leur production. La règle permet également à une partie d’inspecter des objets en possession de l’autre partie, comme un pneu prétendument mal produit dans une affaire de responsabilité du fait des produits. Enfin, une partie peut demander l’accès à un terrain pour l’inspecter. Par exemple, un entrepreneur peut demander l’accès à un terrain dans un cas où il est défendeur dans une affaire de défauts de construction et a besoin d’accéder au bâtiment afin qu’un expert le teste pour déterminer si le bâtiment a été construit dans les normes appropriées.
La règle 35 du NRCP permet aux tribunaux d’exiger qu’une partie dont l’état physique ou mental est controversé subisse un examen par un praticien agréé. Ceci est communément appelé un examen médical indépendant, ou IME pour faire court. Dans la région de Las Vegas, les EMI des plaignants réclamant des dommages physiques et/ou mentaux sont généralement effectués par accord entre les parties, car un tribunal les ordonne généralement si le plaignant refuse de consentir à un examen demandé par le défendeur. La Cour ne peut ordonner une EMI que si une requête est présentée par la partie qui demande l’EMI. Si une EMI est effectuée conformément à cette règle, la partie qui s’est soumise à l’EMI a le droit de demander tout rapport, résultat de test ou autre information obtenue par l’EMI.
L’objectif des demandes d’admission (NRCP 36) est de réduire la portée du litige en demandant à une partie d’admettre la vérité d’une question. Par exemple, un demandeur dans un accident corporel peut envoyer une demande d’admission à un défendeur employeur demandant que la personne qui a causé le demandeur d’être blessé comme travaillant dans le cadre et le cours de son emploi avec le défendeur employeur au moment de l’accident. Si le défendeur l’admet, le demandeur n’aura pas à prouver la relation employeur-employé au cours du procès afin d’établir que l’employeur est responsable du fait d’autrui pour avoir causé l’accident. Une partie qui reçoit des demandes d’admission doit y répondre dans un délai de 30 jours ou subir les conséquences de l’admission de l’affaire. La réponse d’une partie à une demande d’admission est limitée à l’admission, au refus, à l’objection à la demande, ou à l’énoncé des raisons pour lesquelles la partie ne peut pas admettre ou refuser la demande.
.