Langue et Parole – (Hans) Bakker – – Principaux ouvrages de référence

Ferdinand de Saussure distingue une « langue » (langue) dans sa forme structurelle et la parole (parole). La linguistique étudie les modèles de communication utilisant un mode auditif, mais les sons vocalisés d’une langue sont structurellement liés aux sons d’autres langues, en particulier les langues de la même famille linguistique. Chomsky fait une distinction similaire entre « compétence » et « performance ». Lorsqu’un locuteur natif parle une langue, il « exécute » la parole mais n’est pas nécessairement conscient de la structure linguistique de cette langue en tant que « compétence » généralisée dans la linguistique de cette langue. Il est possible de parler une langue d’une manière grammaticalement correcte sans aucune connaissance de la discipline de la linguistique en général, ni même de l’application des règles linguistiques à cette langue spécifique. Cette distinction est similaire aux termes anthropologiques « etic » et « emic », qui sont tirés par analogie de la phonétique et de la phonématique. En anthropologie, l’approche « etic » des données issues du travail de terrain ethnographique est la perspective académique de l’étranger concernant les modèles et les structures, tandis que l’aspect « emic » est la connaissance indigène de la culture en pratique dans la vie quotidienne. Un chercheur anthropologique sur le terrain tente d’apprendre les règles implicites et doit devenir aussi habile dans le dialecte local qu’un locuteur natif. Mais le chercheur prend ensuite les données et fait des généralisations plus larges que celles que la plupart des locuteurs autochtones sont susceptibles de faire dans leur utilisation quotidienne des distinctions subtiles. En linguistique, la phonétique étudie les phonèmes, qui sont une classe de « téléphones » ou de sons de la parole (du mot grec signifiant voix) phonétiquement similaires, tandis que la phonétique s’intéresse également aux modèles de changements de sons dans une langue ou un groupe de langues. La loi de Grimm est une loi de la phonétique. La distinction de Saussure a un sens similaire, mais il n’est pas tout à fait clair s’il considérait la langue comme une structure ontologiquement réelle ou simplement comme un dispositif épistémologiquement idéal. La distinction de Saussure est synchronique plutôt que diachronique ; l’énonciation réelle d’une personne est le produit de la socialisation de ce locuteur dans une langue qui est relativement fixe pendant sa vie. Certains éléments indiquent que Saussure n’était peut-être pas tout à fait convaincu de l’importance méthodologique de cette distinction pour la linguistique générale ; cependant, de nombreux théoriciens structuralistes l’ont utilisée. Ainsi, la tradition structuraliste en anthropologie, associée à Claude Lévi-Strauss, utilise la distinction de Saussure, ce qui pourrait expliquer en partie pourquoi elle a finalement été transformée en distinction etic/emic. Une approche structuraliste de la langue est compatible avec la « sémiologie », la « signologie » ou, comme on l’appelle habituellement aujourd’hui, la sémiotique (Seung 1982). Les implications de la distinction de Saussure ont été débattues par les philosophes influencés par le « tournant linguistique ». Le tournant linguistique est souvent associé à la « philosophie du langage ordinaire » et à la philosophie ultérieure de Wittgenstein, qui met l’accent sur l’utilisation ordinaire des mots dans le « langage naturel » (Rorty 1967). Walter Benjamin était opposé aux hypothèses ontologiques de Saussure concernant l’arbitraire du signifiant.