- Un récent rapport d’Evaluate montre que les thérapies oncologiques ont été les plus rentables en 2018.
- Le rapport prévoit que les ventes de médicaments anticancéreux vont presque doubler d’ici 2024, empochant ainsi la coquette somme de 236,6 milliards de dollars de bénéfices.
- Ces projections interviennent à un moment où 42 % des patients atteints de cancer perdent leurs économies pour se payer un traitement.
Les plus gros revenus de l’industrie pharmaceutique sont les médicaments contre le cancer – une phrase qui ne sera lue à la surprise de personne. Lorsqu’on cherche à comprendre pourquoi les thérapies oncologiques coûtent si cher, le suspect habituel est la recherche et le développement (R&D). Il faut des années pour développer un médicament, des poches profondes pour financer ce développement, puis encore plus de temps pour faire passer un médicament par le laborieux processus d’approbation de la FDA.
Un article de 2017 publié dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) a examiné les coûts contemporains de R&D pour les médicaments contre le cancer. Les chercheurs ont analysé les dépôts de la Securities and Exchange Commission américaine pour 10 médicaments contre le cancer. Ils ont constaté que le temps médian pour développer un nouveau médicament était de 7,3 ans et que le coût médian était de 648 millions de dollars.
C’est un risque extraordinaire. Les compagnies pharmaceutiques méritent sûrement le droit de récupérer ces dépenses et de mettre de côté un peu de profit pour de futures R&D. N’est-ce pas ?
La réponse est, évidemment, oui. Cependant, un récent rapport du cabinet de conseil Evaluate montre que ces bénéfices dépassent une somme rondelette.
Un autre jour, un autre milliard
(Photo : Katharina Buchholz/Statista)
Dans l’infographie ci-dessus, la journaliste de données Katharina Buchholz montre les données d’Evaluate concernant les ventes mondiales de médicaments sur ordonnance et en vente libre (OTC). Comme vous pouvez le voir, les médicaments contre le cancer ont largement pris la première place en 2018 et ont rapporté à l’industrie 123,8 milliards de dollars dans le monde. Cela se traduit par une part de marché mondiale de 14,3 %.
En 2024, Evaluate prévoit que les ventes de médicaments anticancéreux doubleront presque pour atteindre 236,6 milliards de dollars, ce qui portera sa part de marché mondiale à près de 20 % des médicaments sur ordonnance et en vente libre. Cela fait que les thérapies oncologiques valent plus que les cinq prochaines thérapies médicamenteuses combinées.
Le rapport prévoit que les principaux moteurs de ce succès seront Keytruda et Humira. Détenus par Merck & Co. et AbbVie, respectivement, les deux médicaments contre le cancer devraient rapporter 29 milliards de dollars combinés en 2024.
Au total, les 15 principaux domaines thérapeutiques rapporteront 1,2 billion de dollars à l’industrie pharmaceutique en 2024.
La R&D est-elle à blâmer ?
(Photo : Heide Couch/U.S. Air Force)
Un plateau est préparé pour administrer une procédure de radioembolisation à l’Yttrium-90 à un patient atteint d’un cancer du foie.
Qu’en est-il de l’argument selon lequel les coûts exorbitants du R&D obligent les sociétés pharmaceutiques à pratiquer des prix aussi extravagants ? Comme l’a montré l’étude du JAMA, les coûts et le temps associés au développement des médicaments sont certainement immenses par rapport aux normes quotidiennes. Et les données d’Evaluate confirment cette recherche.
Selon le rapport, la société suisse Roche est la plus grande dépensière du secteur, investissant 9,8 milliards de dollars dans la R&D en 2018. L’entreprise devrait dépenser 9,9 milliards de dollars supplémentaires en 2024, aux côtés de son concurrent Johnson &Johnson. Au total, les investissements en R&D de l’industrie pharmaceutique s’élèveront à 213 milliards de dollars en 2024.
Mais ce chiffre tient compte de toutes les dépenses en R&D, et pas seulement des médicaments contre le cancer. Si les projections d’Evaluate sont correctes, les bénéfices des seuls médicaments contre le cancer couvriraient les dépenses de R&D avec 23,6 milliards de dollars en réserve. Si l’on considère les bénéfices totaux de l’industrie prévus pour 2024, l’excédent est de 1 009 milliards de dollars.
« Les affirmations de l’industrie selon lesquelles les prix élevés sont vitaux pour financer l’innovation sont manifestement fausses, selon les économistes qui étudient la façon dont les sociétés pharmaceutiques allouent l’argent », écrit l’historien de la culture Lynn Stuart Parramore. « La vérité est que beaucoup de ces entreprises utilisent les bénéfices récoltés grâce à leurs prix exorbitants pour faire la roue avec Wall Street au lieu de développer des médicaments nouveaux et plus efficaces. »
Parramore souligne en outre que les plus grandes entreprises pharmaceutiques ne développent plus de médicaments en interne. Comme nous l’avons vu, Keytruda rapporte des milliards à Merck, mais le géant pharmaceutique n’a pas payé sa facture de R&D. Le médicament a été initialement développé par Organon International avant que l’entreprise néerlandaise ne soit rachetée par Schering-Plough en 2007, qui a à son tour fusionné avec Merck en 2009.
Une vie pour une économie de vie
Comment Big Pharma s’assure des monopoles de médicaments
Vrai, il y a d’autres dépenses à considérer au-delà de la R&D, y compris les frais généraux, le marketing et, bien sûr, les bataillons d’avocats spécialisés dans les brevets. Tahir Amin, un avocat pratiquant le droit de la propriété intellectuelle, nous rappelle également que beaucoup de gens dans l’industrie pharmaceutique, en particulier les scientifiques et les chercheurs, restent motivés pour traiter les maladies et améliorer les vies.
Mais comme il l’a dit à Big Think dans une interview, le côté commercial donne la priorité aux stocks sains plutôt qu’aux personnes en bonne santé :
Et je pense que c’est perdu dans le processus, car les entreprises pharmaceutiques commencent maintenant vraiment à regarder leur résultat net et leurs actionnaires et ce que les investisseurs veulent plutôt que ce que leur objectif initial était – aider les gens à devenir plus sains. Et je pense que le marchandage de cela a penché plus vers la financiarisation des choses plutôt que de penser d’abord à la santé.
Pour rendre ces gains démesurés une pilule plus amère est qu’ils viennent quand les patients expulsent leurs économies de vie pour s’offrir un traitement. Comme le rapporteDerek Beres de Big Think, 42 % des nouveaux patients atteints de cancer épuisent leurs économies au cours des deux premières années de traitement.
Sur les 9,5 millions de diagnostics de cancer analysés dans une étude, les coûts moyens se sont élevés à 92 098 dollars. Mais il ne s’agit que d’une moyenne. Dans un cas, les parents d’une fillette atteinte d’un cancer ont dépensé 1 691 627,45 $ pour son traitement. Elle est morte le jour de son sixième anniversaire.
Comme le conclut Parramore : « Le statu quo est malsain pour tout le monde, sauf pour les dirigeants des sociétés pharmaceutiques. Les sociétés pharmaceutiques ont besoin d’un nouveau modèle commercial qui les ramène à la fabrication des médicaments dont les Américains ont besoin à des prix que nous pouvons tous nous permettre de payer. »
A mesure que la population mondiale continue de vieillir et de vivre plus longtemps, les taux de cancer continueront en tandem. A moins que des changements drastiques ne se produisent, il semble que Big Pharma ait quelques années salubres devant elle.