Garder des animaux indigènes comme animaux de compagnie est une idée qui existe depuis des décennies. Un partisan notoire, le professeur Mike Archer, la considère comme un « no-brainer ». Hier, le sénateur David Leyonhjelm a sauté sur le train en marche en suggérant que les Australiens choisissent les quolls comme animaux de compagnie alternatifs aux chats.
Avec notre doctorant Trent Forge et notre collègue Gerhard Körtner, nous étudions l’écologie des quolls à queue tachetée, notamment leurs interactions avec les dingos, les renards et les chats sauvages, dans les hautes terres du nord de la Nouvelle-Galles du Sud.
Sans surprise, nous sommes de grands fans de ces prédateurs indigènes charismatiques. Malgré une apparence parfois féroce, les quolls sont généralement calmes, et les animaux recapturés s’habituent facilement aux humains. La bonne combinaison d’un quoll calme et d’un humain tolérant (ou peut-être vice versa) pourrait vraisemblablement faire bon ménage.
Mais cela pourrait ne pas être aussi utile pour les quolls dans la nature.
Au niveau le plus large, nous ne pensons pas que garder les quolls comme animaux de compagnie soit une idée particulièrement mauvaise.
De plus, nous sommes positivement excités par les initiatives qui auraient pour résultat que l’Australie réduise les impacts environnementaux négatifs des chats.
Alors, quel est le problème ? Essentiellement, nous ne pensons pas que la suggestion du sénateur soit susceptible de faire quoi que ce soit, en termes pratiques, pour résoudre le problème central du besoin de conservation active des quolls sauvages. En fin de compte, la domestication des quolls n’est guère plus qu’une belle distraction de la question plus importante de la conservation de ces espèces de manière significative.
Bien pour les quolls …
Il serait erroné de suggérer que la « domestication » ne présente aucun avantage potentiel pour les quolls. Le statut d’animal de compagnie offre aux quolls la perspective d’une « valeur » accrue au sein de la société et la possibilité que le contact des gens avec eux renforce l’affinité pour l’espèce, ce qui, à son tour, rend les gens plus susceptibles de soutenir les efforts de conservation.
Cependant, il est tout aussi probable que nous verrions une séparation entre les quolls vivant à l’état sauvage et les quolls domestiques, en particulier une fois que nous nous concentrons sur la sélection d’individus présentant les traits physiques et comportementaux les plus attrayants pour nous. Pensez aux différences entre les dingos et certains chiens domestiques populaires. Un quoll « Teacup », quelqu’un ?
Une telle partition des espèces aurait pour impact dans le monde réel d’améliorer notre compréhension de leur biologie mais pas nécessairement de leur écologie.
Prenez l’exemple des tigres (Panthera tigris) en tant qu’animaux de compagnie – le nombre de tigres en tant qu’animaux domestiques rivalise avec la population mondiale de tigres sauvages – près de 3 000 tigres individuels sont des animaux de compagnie rien qu’aux États-Unis, pourtant cela ne fait rien pour la conservation des tigres sauvages, dont les populations s’éloignent.
Comme cela se produirait sans doute avec les quolls domestiques, les tigres domestiques font l’objet de fortes manipulations génétiques pour donner des bizarreries comme les tigres blancs et le « golden tabby » qui n’ont aucune valeur pour la conservation de l’espèce même s’ils étaient les derniers tigres existants.
… mais pas les quolls dans la nature
Nous voulons reconnaître les bonnes intentions du sénateur Leyonhjelm : avec des quolls comme animaux de compagnie, il est très peu probable que les quolls deviennent un autre animal australien éteint.
L’extinction totale est le pire des scénarios. Cependant, nous devrions essayer tout autant d’éviter que les quolls ne s’éteignent à l’état sauvage. En effet, nous craignons que le fait de se concentrer trop fortement sur la domestication comme assurance puisse avoir l’effet pervers de détourner l’attention du besoin urgent de conservation active.
Si les quolls sont perçus comme étant en sécurité, pourquoi dépenserions-nous de l’argent pour essayer de les garder dans la nature ?
À ce stade, nous sommes toujours portés par le fait que certaines parties de l’Australie continentale semblent avoir des populations apparemment saines de quolls à queue tachetée. Nous sommes également encouragés par les efforts déployés pour comprendre, protéger et promouvoir nos autres espèces de quolls.
Les quolls menacés
Sur nos sites d’étude, notamment ceux des Oxley Wild Rivers, du Werrikimbe et des parcs nationaux de Nouvelle-Angleterre, il est possible de voir et d’étudier les quolls en « bon nombre ».
Cependant, dans le même paysage, il y a de plus en plus de preuves du déclin des quolls, particulièrement associé à la perte d’habitat central, au déclin de la connectivité et aux impacts négatifs des prédateurs invasifs.
La perte d’habitat dans et autour des zones de conservation réduit l’empreinte fonctionnelle de conservation pour des espèces telles que les quolls. En utilisant des colliers GPS, nous enregistrons souvent des quolls se déplaçant en dehors des zones de conservation où ils ont été piégés.
Chaque incursion représente une opportunité pour les quolls d’étendre leur distribution locale mais ils sont souvent confrontés à des corridors étroits et à la végétation clairsemée au milieu d’une mer de renards et de chats sauvages. Leurs perspectives de survie dans ce type d’environnement sont souvent faibles.
Ces problèmes sont réversibles. Nous ne devons pas continuer à abattre les vieux arbres, à mettre en andains et à brûler le bois mort et nous pouvons et devons contrôler activement les renards roux. Les chats sauvages sont plus difficiles mais pas impossibles à gérer.
Plutôt que de se concentrer uniquement sur les quolls comme nouvel animal de compagnie, nous encourageons le sénateur Leyonhjelm et tous les Australiens à au moins aussi soutenir la conservation active des quolls.
Sinon, dans un avenir proche, nous pourrions en avoir dans nos maisons mais pas à l’état sauvage.