.
La science de la Fée des dents est une science qui étudie un phénomène qui n’existe pas. Vous pouvez faire des études sur la Fée des dents ; par exemple, comparer la quantité d’argent qu’elle laisse aux enfants de différents groupes socio-économiques. Vous pouvez faire des études sur la mémoire de l’eau homéopathique. Vous pouvez faire des études sur les effets thérapeutiques du lissage des rides dans le champ énergétique humain imaginaire par le toucher thérapeutique. Ou vous pouvez faire des études sur la thérapie craniosacrale. « Effets thérapeutiques de la médecine crânienne ostéopathique manipulative : A Systematic Review », par Jakel et Hauenschild, a été publié en 2011 dans le Journal of the American Osteopathic Medical Association. C’est un exemple parfait de la science de la fée des dents.
Dans les années 1930, William G. Sutherland, DO a examiné un crâne désarticulé et a remarqué que les sutures étaient biseautées, comme les branchies d’un poisson. Il en a conclu que cela indiquait une mobilité articulaire pour un mécanisme respiratoire. Il a inventé la manipulation ostéopathique crânienne pour prétendre déplacer les os du crâne les uns par rapport aux autres pour un bénéfice thérapeutique.
Dans les années 1970, John E. Upledger a développé cette idée plus avant, inventant la thérapie craniosacrale (CST). Elle postule des fluctuations rythmiques du liquide céphalo-rachidien (LCR), la mobilité des os crâniens et des membranes durales, et le mouvement involontaire du sacrum. Le praticien de la CST palpe le crâne, sent les pulsations transmises au crâne par le LCR, déplace doucement les os du crâne les uns par rapport aux autres, et libère ainsi les restrictions au flux du LCR, ce qui rétablit en quelque sorte la santé dans une variété stupéfiante de maladies humaines.
La pensée des praticiens de la CST est illustrée par cette déclaration citée par Edzard Ernst :
Lorsqu’un problème de développement personnel est lié à la maladie, il suffit que ce problème soit reconnu par le client (sans autre discussion, sauf si le client le désire) pour que le corps libère la mémoire de ce problème – ressentie par le thérapeute comme un resserrement, une tension, une inertie dans les systèmes du corps – pour que la guérison puisse se poursuivre.
Plusieurs séances de traitement peuvent encore être nécessaires, surtout si l’affection est de longue durée. Les mécanismes d’autoguérison de notre corps reposent sur une combinaison des différents systèmes de fluides du corps (flux sanguin et lymphatique et nature fluide des cellules composant tous les organes et systèmes de notre corps) et des champs énergétiques du corps. Notre cœur génère son propre signal électrique indépendamment du contrôle de notre cerveau. Ces signaux circulent dans le corps par le biais du sang et d’autres systèmes de fluides. Le sang est un excellent conducteur d’électricité et, lorsque l’électricité circule dans un conducteur, des champs magnétiques sont créés. C’est avec ces champs que le thérapeute craniosacral travaille.
Ces mêmes champs stockent la mémoire des événements de notre vie – un peu comme le disque dur d’un ordinateur – mais on ne peut accéder à ces souvenirs que lorsque l’intelligence corporelle sous-jacente « décide » que c’est nécessaire dans le cadre du processus de guérison. Il n’y a donc absolument aucun danger de révéler plus de choses que ce qui est strictement nécessaire pour encourager le client à reprendre son chemin de développement personnel et permettre la guérison.
L’odyssée d’Upledger
J’ai pris connaissance du Dr Upledger en 2003, lorsqu’il a fait l’objet du premier article que j’ai publié, dans Skeptical Inquirer. Le texte de cet article est disponible en ligne. Vous aimerez peut-être le lire dans son intégralité. J’y décrivais l’épiphanie du Dr Upledger telle qu’il l’avait rapportée : il assistait un neurochirurgien en tenant la dure-mère (membrane entourant le cerveau et la moelle épinière) stable pendant que le chirurgien retirait une plaque calcifiée. Il ne faisait pas un très bon travail de maintien en place. Le chirurgien s’est plaint. La plupart d’entre nous auraient pensé que nos propres muscles étaient en cause, mais Upledger a observé que la dure-mère fluctuait de haut en bas à une dizaine de cycles par minute, malgré ses efforts pour la maintenir immobile. Personne n’avait jamais observé cela auparavant, pas même les neurochirurgiens.
Il a essayé de mobiliser les os du crâne par des manipulations manuelles et s’est convaincu qu’il pouvait sentir les os se déplacer d’un seizième de pouce ou plus. Des patients atteints d’autisme, de crises d’épilepsie, d’infirmité motrice cérébrale, de maux de tête, de dyslexie, de coliques, d’asthme et d’autres maladies ont signalé une amélioration spectaculaire. Il a constaté que les personnes bien portantes traitées avec des ajustements mensuels rapportaient plus d’énergie, se sentaient plus heureuses et étaient moins souvent malades.
C’était déjà assez mauvais, mais ensuite il s’est vraiment emporté. Il a découvert les kystes énergétiques, la thérapie par le son, l’énergie de guérison qu’il pouvait transmettre d’une main à l’autre à travers le corps du patient, la thérapie par les dauphins où les dauphins touchaient le thérapeute et le thérapeute touchait le patient, et le « médecin intérieur » du patient, dont l’un apparaissait au patient sous la forme d’une mouette et demandait à être présenté comme « sirène ».
J’ai tiré le titre de mon article « Câblé à l’évier de cuisine » du traitement par Upledger d’une patiente qui avait un « excès d’énergie ». Il a relié son gros orteil à un tuyau d’évacuation avec un fil de cuivre pour éliminer l’énergie, et cela a fonctionné pour soulager sa douleur chronique. Il a donc demandé à son mari de la relier à l’évier de la cuisine avec une longueur de trente pieds de fil de terre en cuivre pour qu’elle puisse se déplacer dans la maison.
L’examen systématique de la JAOA
Les auteurs de l’examen supposent que leur Fée des dents est réelle. Ils affirment que la manipulation ostéopathique affecte le mécanisme primaire de respiration du LCR par des techniques qui accomplissent des choses comme la compression du quatrième ventricule. Ils affirment que les recherches menées jusqu’à présent se sont concentrées sur la fiabilité de la palpation. Ils citent des livres et des articles sur l’ostéopathie, y compris un livre de Sutherland datant de 1939, dont aucun ne soutient réellement la fiabilité de la palpation. Et ils ne mentionnent pas les nombreuses études montrant que la palpation n’est pas fiable.
Contournant la question de savoir si les fluctuations du LCR existent, et contournant le sujet de la fiabilité, ils vont de l’avant pour passer en revue les essais contrôlés randomisés et les données d’observation pour décrire le bénéfice clinique de l’OMM crânien (médecine manipulative ostéopathique) chez les patients présentant une variété de conditions pathologiques. Note : ils veulent décrire le bénéfice clinique, et non pas se demander s’il existe un réel bénéfice clinique.
A partir de 159 études, ils ont exclu celles qui ne répondaient pas aux critères d’inclusion et se sont retrouvés avec 8 études : 7 essais contrôlés randomisés (ECR) et une étude observationnelle. Le nombre de sujets allait de 9 patients à 142 patients. Quatre études ne mentionnaient pas les techniques manuelles utilisées. La durée du traitement allait de 1 minute à 30 minutes, d’un seul traitement à 6 mois. Quatre études portaient sur des sujets sains ; quatre autres ont utilisé des patients d’âges différents et souffrant d’affections diverses, allant de nourrissons souffrant de coliques à des adultes atteints de myopie.
La constatation la plus courante était l’amélioration des habitudes de sommeil. En ce qui concerne la douleur, on a constaté un résultat positif chez les adultes souffrant de céphalées de tension, mais pas chez les enfants atteints de paralysie cérébrale. Une étude a montré une réduction des pleurs et de « l’attention parentale requise » chez les nourrissons souffrant de coliques. Trois études n’avaient pas de paramètres cliniques significatifs (par exemple une étude de l’effet de la technique CV-4 sur la vitesse du sang).
Ils admettent en fait que les preuves disponibles sont hétérogènes et insuffisantes pour tirer des conclusions définitives, mais ils restent néanmoins convaincus que l’OMM est une modalité de traitement efficace et cliniquement bénéfique pour les patients de tous âges. Leur parti pris est flagrant, et bien sûr ils terminent en appelant à de nouvelles recherches.
L’analyse de la SRAM
Jakel et Hauenschild ne mentionnent pas l’étude incisive de 2002 « Interexaminer Reliability and Cranial Osteopathy » publiée dans la Scientific Review of Alternative Medicine (texte intégral disponible en ligne). Cette étude a montré que les allégations de motilité rythmique inhérente du cerveau et de la moelle épinière sont scientifiquement sans fondement, que les seules fluctuations du LCR sont le reflet de la respiration du patient et de son rythme cardiaque, et que les os du crâne sont soudés chez les adultes et ne peuvent pas bouger les uns par rapport aux autres. La fiabilité entre examinateurs était inexistante : différents examinateurs ont signalé des « rythmes crâniens » différents pour le même sujet et chaque examinateur a eu tendance à signaler des taux très similaires pour chaque sujet examiné. Les rythmes rapportés dépendaient donc manifestement de l’examinateur et n’avaient rien à voir avec le patient. Ils ont rejeté les résultats d’une étude d’Upledger qui aurait montré une fiabilité inter-examinateurs, offrant des explications plus probables son succès apparent et disant que son étude montre des preuves extraordinaires d’une conception négligente et pauvre.
Ils commentent:
Sans contrôles scientifiques minutieux, les faiblesses de perception et d’interprétation peuvent tromper à la fois les praticiens et les patients en leur faisant croire qu’un traitement est efficace alors qu’il ne l’est pas. Nous pensons que ces influences psychosociales humaines naturelles et d’autres contribuent à expliquer comment l’ostéopathie crânienne a atteint le 21e siècle sans soutien scientifique d’aucune sorte.
Une revue systématique ultérieure plus sceptique
Une revue de 2012 par Edzard Ernst a constaté que les études de faible qualité avec un risque élevé de biais suggéraient des effets positifs, tandis que l’essai de la plus haute qualité n’a pas réussi à démontrer l’efficacité. Il conclut : « La notion selon laquelle la TSC est associée à des effets plus que non spécifiques ne repose pas sur des preuves issues d’ECR rigoureux. »
Est-elle sûre ?
Dans la plupart des cas, elle est probablement sûre. Les manipulations sont douces et le traitement peut avoir un effet relaxant. Mais au moins deux décès ont été signalés, l’un chez une femme épileptique qui a été traitée par thérapie crânienne et à qui on a dit d’arrêter ses médicaments contre les crises, et l’autre chez un nourrisson de 2 jours qui a été traité par manipulation crânienne à la place d’un traitement conventionnel pour une forte fièvre (une urgence médicale potentiellement mortelle chez un enfant de cet âge). La cause du décès était un hématome subdural probablement dû aux manipulations.
Conclusion
Stephen Barrett avait raison : la thérapie crânienne est idiote. Sa théorie sous-jacente est fausse, elle n’a aucune valeur thérapeutique et sa sécurité est douteuse. Les revues systématiques comme celle de Jakel et Hauenschild sont malheureuses car elles confèrent une aura de respectabilité scientifique à des traitements insensés et encouragent le gaspillage d’argent sur la science de la fée des dents.
.