Je ne possède pas de smartphone. Je considère qu’il y a de nombreux problèmes avec eux :
Ils sont des appareils inégaux. Les smartphones sont sans conteste des appareils destinés à la consommation. À cet égard, ils diffèrent de manière critique des PC, car les PC sont des dispositifs égaux dans le sens où le même dispositif est utilisé pour la création et la consommation. Cela signifie que toute personne possédant un PC peut créer et consommer, si elle le souhaite. Cette égalité culturelle est diminuée par un exode vers des appareils qui ne peuvent réellement être utilisés que pour la consommation.
Ils ne sont pas de véritables clients de réseau. Les smartphones ont des processeurs puissants et des connexions réseau rapides, sauf que vous n’êtes pas réellement autorisé à utiliser ces ressources dans un sens significatif, parce que cela consomme de la batterie, et les gens ne veulent pas que la précieuse vie de la batterie de leurs téléphones soit drainée inutilement.
Il y a donc une quantité massive de puissance informatique et de connectivité réseau qu’enpratique vous ne pouvez pas utiliser. Cela conduit à une conséquence encore plus malheureuse et ridicule : vous ne pouvez pas mettre en œuvre de nombreux protocoles de réseau existants sur un smartphone. Ou du moins, vous le pouvez, mais pas sans vider la batterie ; mais dans la pratique, cela ne se fait pas.
Par exemple, un nombre disproportionné de clients IM (XMPP, etc.) pour, disons,Android, semblent s’appuyer sur un serveur central géré par le fabricant de logiciels,avec un certain protocole propriétaire entre le client et ce serveur, plutôt que de simplement mettre en œuvre le protocole directement. En d’autres termes, la mise en œuvre de tels protocoles sur les smartphones semble poser suffisamment de problèmes pour que cela ne soit pas fait. En effet, c’est la prémisse même des systèmes de notifications push utilisés par Android et iOS. Cela conduit au problème suivant :
Ils ont conduit à une centralisation massive. Une partie du mouvement « cloud » est probablement motivée par le fait que, bien que les smartphones aient des ressources informatiques substantielles, vous ne pouvez pas réellement les utiliser en raison de la durée de vie de la batterie.Donc, au lieu de cela, le calcul est effectué dans le cloud, créant une dépendance à une entité centralisée.
Combien de ces applications pour smartphones vendues fonctionneraient encore si leurs fabricants faisaient faillite ? En comparaison, il y a beaucoup de logiciels pour PC qui ne sont plus vendus mais qui sont toujours chéris et utilisés.
Ils ont ruiné le design web. Mais je devrais probablement écrire un article entier sur ce sujet. Il suffit de dire cependant que je suis très, très fatigué de l’épidémie d’en-têtes (souvent massifs) position: fixed sur les sites Web de nos jours.
Il n’y a pas de smartphones sécurisés. Voir cet article.
Ce sont des appareils à l’alignement peu clair, ou à la malveillance évidente.On peut bien sûr d’abord écarter tous les appareils iOS.Il reste donc Android. Supposément, avec Android, vous êtes libre d’installer des logiciels provenant de sources arbitraires et de remplacer l’OS. Sauf que ces capacités sont trop souvent restreintes par les fabricants d’appareils ou les opérateurs.
De plus, si l’on regarde de près, cela ne colle pas tout à fait. Avec les appareils Android, il existe une distinction entre les appareils « rootés » et « non rootés », ce qui ressemble étrangement à « jailbreaké » et « non jailbreaké ». Avec un PC, je n’ai pas besoin d’effectuer une opération obscure pour avoir réellement le contrôle de l’appareil.De plus, il semble être courant de discriminer les personnes qui ont l’audace de « rooter » leur appareil, ou de désactiver certaines fonctionnalités de l’appareil si un tel « rootage » est effectué.
Je crois qu’il existe même des applications bancaires en ligne qui se réservent le droit, selon leurs termes, de détecter si un appareil est « rooté » et de refuser de fonctionner sur celui-ci. En d’autres termes, la discrimination contre les personnes qui exercent un contrôle sur leurs appareils est courante, et même les applications sandboxées sont autorisées à le détecter.
Il y a donc une attente dominante que les gens n’exercent pas de contrôle sur leur appareil, au point que ceux qui le font sont dans une minorité suffisante pour être discriminés, et avoir la fonctionnalité de leurs appareilsréduite pour le faire. Je suppose que l’équivalent sur PC serait un PC où, si vous exécutez jamais « sudo », certaines fonctionnalités seraient désactivées de façon permanente et de nombreuses applications refuseraient de fonctionner pour toujours après.