(CNN) Les « chaussettes à crachat » sont sous le feu des projecteurs après la mort de Daniel Prude en mars alors qu’il était en garde à vue à Rochester, dans l’État de New York.
Après avoir reçu divers appels concernant Prude, dont un disant qu’il pourrait être suicidaire, la police l’a trouvé nu dans la rue. Un officier l’a alors menotté, et Prude a crié qu’il avait le coronavirus et a craché dans leur direction, selon la police. La vidéo montre un officier en train de lui mettre une chaussette à crachat, un couvre-chef en maille également appelé capuche à crachat, sur la tête.
Daniel Prude, 41 ans, sur une photo non datée La police quelque temps plus tard l’a tenu — menotté et au sol — en position couchée. Il crachait et semblait avoir vomi, selon la police, et il a finalement cessé de respirer et est mort une semaine plus tard dans un hôpital. La procureure générale de New York, Letitia James, a déclaré qu’elle enquêtait sur cette affaire, et sept officiers ont été suspendus.
READ : What medical examiner’s report says about the causes of Prude’s death
Voici un aperçu de ce que sont les cagoules de crachat, pourquoi et quand les agents des forces de l’ordre peuvent les utiliser, et certaines controverses entourant leur utilisation.
Qu’est-ce qu’une cagoule de crachat ?
Les cagoules anti-crachat sont des articles que certains agents correctionnels, policiers et ambulanciers pourraient placer sur la tête d’un détenu dans certaines circonstances afin qu’il soit plus difficile pour cette personne de cracher sur, ou de mordre, ces agents ou d’autres personnes — ce qui pourrait garder à distance toute maladie transmissible que le porteur pourrait avoir.
Certaines sont essentiellement juste un sac en maille, avec un anneau d’élastique à l’ouverture. D’autres ajoutent une couche d’un autre matériau — parfois du tissu comme celui utilisé dans un masque médical — sur la moitié inférieure où se trouverait la bouche.
La maille est censée permettre au porteur de continuer à respirer et à voir, tout en contenant les crachats. Ils sont fabriqués et vendus, y compris en ligne, par des entreprises qui s’adressent aux premiers intervenants.
« Ils sont un outil efficace », a déclaré Chet Epperson, un ancien chef de police de Rockford, Illinois, qui, en tant que sergent, a élaboré une politique pour son département sur l’utilisation des cagoules à la fin des années 1990. « Vous pouvez cracher toute la journée », et le crachat ne va généralement pas se projeter à l’extérieur.
Les officiers sont inquiets de contracter une maladie lors de luttes avec des suspects — et la pandémie de coronavirus ne fait qu’accroître ce sentiment de vulnérabilité, a déclaré Maria Haberfeld, professeur de sciences policières et experte en formation policière au John Jay College of Criminal Justice de New York.
Cette année, les procureurs fédéraux ont intenté un procès contre un homme de Floride après qu’il ait prétendument toussé et craché sur un policier qui aidait à l’arrêter. Le détenu a faussement prétendu être atteint du coronavirus, et la police a fini par lui mettre une cagoule après qu’il ait craché, indique une plainte pénale. Les forces de l’ordre ont qualifié son crime de « canular aux armes biologiques », selon les documents judiciaires.
Un agent de police à Heilbronn, en Allemagne, démontre l’utilisation d’une cagoule sur un mannequin en avril 2019. Quand la police peut-elle utiliser une cagoule à crachat ?
Il n’existe pas de norme nationale pour l’utilisation d’une cagoule à crachat ou la formation à cet effet. Si un département permet aux agents de les utiliser, ce département décidera de sa propre politique, de ses procédures et de sa formation, a déclaré Epperson, copropriétaire du groupe AGR Police Practice, qui conseille en partie les départements de police sur les politiques et les pratiques.
Généralement, cependant, les départements peuvent les autoriser dans au moins deux situations : Lorsqu’un détenu crache ou mord, ou lorsqu’un sujet menace verbalement de le faire, a déclaré Epperson.
Ceci satisferait probablement la demande de la Cour suprême des États-Unis, issue de l’affaire Graham contre Connor en 1989, selon laquelle l’usage de la force doit être objectivement raisonnable, a-t-il dit.
La police de Seattle, par exemple, a une politique permettant aux agents d’utiliser une cagoule pour cracher « si le détenu crache activement sur les agents, ou si les agents ont une croyance raisonnable que le détenu va leur cracher dessus. »
La formation, y compris celle qui traite de la sécurité des détenus, varie, a dit Haberfeld. Vomir avec une cagoule peut présenter un risque d’étouffement, donc certaines politiques « préciseront spécifiquement que (la cagoule) doit être… enlevée si quelqu’un vomit », a-t-elle dit.
Parce que le gaz poivré pourrait empêcher quelqu’un de respirer correctement, certains départements interdisent l’utilisation des cagoules pour une personne qui a été pulvérisée, a-t-elle dit.
L’absence de politique nationale et de normes de formation est l’une des raisons pour lesquelles Amnesty International USA dit avoir des inquiétudes au sujet des cagoules à cracher.
« Il doit y avoir des directives nationales sur l’utilisation, … et nous devons avoir une formation et un suivi appropriés de l’utilisation », a déclaré Justin Mazzola, directeur adjoint de la recherche de l’organisation.
« C’est généralement du ressort de chaque service de police ou bureau correctionnel. Ils ont tendance à se copier les uns les autres », et cela pourrait conduire à de nombreuses politiques insuffisantes, a-t-il dit.
Les directives nationales, dit-il, devraient venir du ministère américain de la Justice et de son organe de recherche, l’Institut national de la justice. Il demande également des études à l’échelle nationale sur « la fréquence de leur utilisation, la manière dont ils sont utilisés et le moment où ils le sont. »
Une grande partie des préoccupations d’Amnesty International concernant la politique découle de son appréhension des autres risques pour la santé des détenus.
Quels sont certains des risques pour le porteur ?
A part la collecte de liquide comme le vomi qui pourrait conduire à l’étouffement, les cagoules posent également un risque important pour une personne déjà en crise de santé mentale ou dans d’autres états agités, comme ceux provoqués par la consommation de drogues, a déclaré Mazzola.
« L’utilisation de drogues et un rythme cardiaque déjà élevé — cela peut en fait restreindre encore plus leur respiration et conduire soit à une détresse supplémentaire, soit à un état d’agitation accru » qui peut conduire à la mort, a dit Mazzola.
Etre retenu d’autres façons, comme être maintenu au sol et menotté, tout en portant également une cagoule, augmentera l’agitation, et donc le danger, a-t-il dit.
Pour développer, Mazzola a mentionné avec hésitation le délire agité, un diagnostic controversé utilisé par certains médecins légistes. Amnesty International n’est généralement pas d’accord avec son utilisation dans les autopsies, a-t-il dit, car l’organisation estime qu’il pourrait exclure à tort d’autres causes de décès.
« Il tend à être couramment utilisé par les médecins légistes pour expliquer la mort soudaine en détention d’individus, généralement s’ils sont dans des états agités — comme sous l’influence de drogues ou d’autres formes de psychose. (Les détenus) subissent une poussée d’adrénaline » et leurs systèmes s’effondrent, a-t-il dit.
Dans le cas de Prude, un rapport du médecin légiste a conclu à un homicide. Il a indiqué que la cause de son décès était « des complications d’asphyxie dans le cadre d’une contention physique, dues à un délire agité, en raison d’une intoxication aiguë à la phencyclidine (PCP) ».
Le rapport ne mentionne pas la cagoule à cracher. Il cite, lorsqu’il élabore sur la contention physique, les mentions des rapports de police sur la contention physique « en position couchée. »
Dans cette image tirée de la vidéo de la caméra corporelle de la police fournie par Roth et Roth LLP, un agent de police de Rochester met une capuche sur la tête de Daniel Prude, le 23 mars 2020, à Rochester, New York. Haberfeld a souligné que les policiers doivent se protéger, et les dispositifs de contention — elle compte les cagoules de crachat parmi eux — sont un outil important pour se protéger et protéger ceux qui les entourent.
Mazzola reconnaît que les cagoules de crachat pourraient protéger les agents contre les maladies transmises par la salive et dit que leur utilisation serait OK dans certaines circonstances.
« Mais (leur utilisation) doit être sérieusement envisagée pour les personnes » dans certains états de santé mentale ou physique, a déclaré Mazzola.
Cela va dans le sens de son appel à des études et des directives nationales, a-t-il dit. Amnesty International USA a publié une déclaration plus large dans laquelle Mazzola a abordé le cas de Prude dans son ensemble, appelant à une réforme de grande envergure des pratiques policières et à une enquête approfondie sur la mort de Prude.
Combien de départements de police les utilisent ?
Les experts disent qu’il n’est pas clair combien de départements utilisent des cagoules à cracher. Mais tous les départements ne le font pas.
Le département de police de New York ne délivre pas de cagoules à cracher aux agents de patrouille, bien qu’il en ait récemment donné aux agents des services d’urgence — ceux qui répondent à des incidents comme des personnes bloquées dans des ascenseurs — en raison de la pandémie de coronavirus, a rapporté le New York Times.
Les agents ne s’équipent généralement pas de cagoules à cracher sans l’approbation de leur département, a déclaré Epperson. Les départements sont responsables de savoir ce qu’il y a dans les ceintures de service de leurs officiers, et pour tout ce qui se trouve dans ces ceintures, il devrait y avoir une politique, a-t-il dit.
La prévalence du dispositif devrait être l’un des sujets à étudier, a déclaré Mazzola.
Les experts auxquels CNN a parlé ne savaient pas non plus depuis combien de temps les départements de police utilisent les cagoules à crachat. Les forces de police européennes et américaines les utilisent depuis des années, a déclaré Haberfeld. Epperson s’est familiarisé avec leur utilisation par les policiers à peu près au moment où il a rédigé la politique du département de Rockford à la fin des années 1990, a-t-il dit.
Quelles ont été les utilisations controversées ?
Les cagoules ont été présentées dans quelques procès pour mort injustifiée ces dernières années, ou ont autrement attiré des critiques même dans des cas non létaux. Quelques exemples :
– Midland County, Michigan : Un homme de 51 ans est mort quelques jours après avoir perdu connaissance et subi un arrêt cardio-pulmonaire à la suite d’une lutte contre les agents de la prison du comté en 2015, a rapporté le Midland Daily News. Les agents lui avaient mis une cagoule après qu’il leur ait craché dessus pendant la bagarre, et il s’est évanoui après avoir dit qu’il ne pouvait pas respirer, a rapporté la chaîne de télévision WJBK de Détroit.
Sa veuve a poursuivi le comté, alléguant que la cagoule avait provoqué son asphyxie et une « grave lésion cérébrale anoxique », a rapporté The Guardian. Un juge a décidé que les officiers avaient utilisé une force raisonnable et a rejeté l’affaire. Mais après que la veuve ait fait appel, l’affaire a été réglée en 2017 pour 500 000 dollars, a rapporté le journal de Midland.
– Nashville : En 2015, le gouvernement unifié de Nashville et le comté de Davidson ont accepté de payer 150 000 $ pour régler un procès pour mort injustifiée intenté par la sœur d’un homme qui est décédé après qu’un agent correctionnel a placé une hotte à cracher sur lui, a rapporté le Tennessean.
« Bien qu’il ne soit pas clair si l’utilisation de la cagoule a réellement causé ou contribué à sa mort, le fait de ne pas avoir suivi les procédures (du bureau du shérif) et de ne pas avoir surveillé en permanence » le détenu « soutient certainement l’argument du plaignant », a écrit un avocat du comté de la ville dans une analyse juridique avant l’approbation du règlement.
– Sacramento, Californie : Après que la police a placé une cagoule sur un garçon de 12 ans qui aurait craché sur un officier l’année dernière, sa famille a poursuivi le service de police de la ville cette année, alléguant qu’il a été victime d’une force excessive, a rapporté le Sacramento Bee.
La vidéo de l’incident est devenue virale après avoir été postée sur une page Facebook Black Lives Matter de Sacramento. Le service de police a soutenu les officiers, affirmant qu’ils ont agi de manière appropriée pour se protéger, a rapporté le Bee.
– Cleveland : En 2014, le DOJ dans un rapport sur la force excessive utilisée par la police de Cleveland, a critiqué une partie d’un incident où la police a utilisé une chaussette à crachat sur un suspect malade mental qui avait craché.
Le rapport ne s’est pas opposé à la chaussette à crachat elle-même. Au lieu de cela, il a appelé un officier pour avoir utilisé un spray au poivre sur le capot alors que le suspect était menotté dans une voiture, après que le suspect ait donné un coup de pied dans une fenêtre et ait essayé de cracher à nouveau. La pulvérisation à travers la chaussette à crachat était « cruelle et équivaut à une punition inutile », lit-on dans le rapport.
Correction : Une version antérieure de cette histoire comportait le mauvais titre pour Maria Haberfeld. Elle est professeur de sciences policières.