40 éve forgalmazott hibás szűrőjű cigaretták: amit a Philip Morris soha nem mondott el a dohányosoknak | Tobacco Control

Eredmények

Irodalomkutatás a hibás szűrőkről

A cigarettaszűrőkkel foglalkozó dokumentumokat különböző adatbázisokból kerestük. A Philip Morris, Inc. dokumentumainak gyűjteményét választották ki, amelyek a cigarettaszűrőből származó különböző anyagok felszabadulásával foglalkoztak.21-84 Ezekre a dokumentumokra időrendi sorrendben hivatkozunk.

Philip Morris filter “fall-out” dokumentumok

A szakirodalmi keresésünk során azonosított dokumentumok közül 61-et egyedüliként azonosítottunk, mivel ezek a Philip Morris, Inc. dokumentumai voltak, amelyek a cigarettaszűrőből származó szűrőszálak és szénrészecskék “fall-out” vagy “fall-out” kérdésével foglalkoztak.24-84 A “fall-out” vagy “fall-out” kifejezés mind a 61 dokumentumban megjelent. Továbbá e két kifejezés valamelyike a dokumentumok címének 85%-ában (52/61) szerepelt. A “fall-out” kifejezést használták a “FILTER FIBER FALL-OUT” jegyzőkönyv79 és a “CARBON PARTICLE FALL-OUT” jegyzőkönyv80 címében és szövegében a Philip Morris, Inc. Ezért ezt a 61 dokumentumból álló gyűjteményt “Philip Morris Filter fall-out dokumentumok”-nak neveztük el, és ezeket választottuk ki tanulmányozásra.

Mind a 61 dokumentum gépelt jelentés volt. A legtöbbet a Philip Morris, Inc. írószerpapírjára írták irodaközi levelezésként (n = 44/61; 72%). E feljegyzések többsége (n = 51/61; 84%) egyoldalas volt. A legnagyobb dokumentum 11 oldalas volt.73 Minden dokumentumot legalább egy Bates-számmal láttak el. Néhánynak egynél több Bates-száma volt. Azonos dokumentumok néha különböző Bates-számmal voltak ellátva35, 36 Néhány dokumentumot megbélyegeztek a Phillip Morris, Inc. feltételezett központi iktatószámával is (például C70-022269).30

E dokumentumokat átnézték, hogy azonosítsák a megnevezett személyeket és munkakörüket, az elszívott cigarettamárkákat, a vizsgálatok során kibocsátott szálak és részecskék gyakoriságát és számát, a további laboratóriumi jegyzőkönyveket, a toxikológiai vizsgálatokat és az emberi egészségre gyakorolt kockázatok értékelését.

A Phillip Morris, Inc. első olyan dokumentumát, amely a szűrőszálak belégzésével kapcsolatos emberi egészségügyi kockázatokkal foglalkozott, 1957-ben21 írták az elnöknek, OP McComasnak.6 , 21 A levél nyilvánosságra hozza a cellulóz-acetát szűrőszálak belégzésével kapcsolatos potenciális veszélyekkel kapcsolatos aggodalmakat, és konkrétan Tennessee Eastman “Estron” típusú kócot. Négy évvel később a Marlboro és az L&M szűrőszálak “kihullásának” összehasonlító vizsgálatainak eredményeit bemutatták H Wakehamnek (kutatási és fejlesztési igazgató, Philip Morris, Inc.).6, 21

A 61 dokumentumból álló gyűjteményből a legtöbb 1983-ban íródott (n = 11 dokumentum). Sok dokumentum a szomszédos évekből származik (1982, n = 8 dokumentum; 1984, n = 9 dokumentum).50-77

Az összes feljegyzés célja a szűrőszálak és szénszemcsék “kihullását” mérő vizsgálatok eredményeinek jelentése volt. Az alábbiakban két laboratóriumi protokollt79, 80 és a cellulóz-acetát szálak és szénrészecskék “kihullásának” kiválasztott vizsgálati eredményeit ismertetjük.

A szűrőszálak “kihullásának” mérése

A Nancy R Ryan által írt 1985-ös jelentés címe: “Filter fibre fall-out”, a “Method No. S-42”, amely egy olyan protokoll, amely a cigarettaszűrőkből származó szálak “kihullásának” vizsgálatához használt berendezéseket és eljárásokat írja le.79 A “kihullás” kifejezést ebben a protokollban a következőképpen határozták meg: “A cigaretta füstölése során a szűrőből kihúzódó és a szűrőanyagon összegyűlő laza szálakat nevezzük szűrőszál-kihullásnak”.79

Működés: “A cigarettát meggyújtatlanul szívják el a dohányzógép szabványos működési paramétereivel (S-2 módszer)”, amelyeket úgy választottak ki, hogy utánozzák az emberi dohányzási viselkedést (például 35 ml slukk, 2 másodperc időtartam). A dohányzógép protokollját (S-2 módszer) nem lehetett megtalálni a különböző dohányipari dokumentumokban végzett adatbázis-keresés során. Minden egyes vizsgált cigarettát ötször “szárazra fújtak” (gyújtatlanul). A kiszabadult szűrőszálakat egy Millipore szűrőbetéten fogták be, amely a cigarettafüstben lévő részecskék (“kátrány”) vizsgálatára általánosan használt szabványos Cambridge üvegszálas szűrőbetétet váltotta fel.2, 6, 8, 79

A fehér Millipore® szűrőbetétet “száraz pöfékelés előtt” egy “filctintás jelölőtollal” feketére színezték, kétségtelenül azért, hogy megkönnyítsék a fehér cellulóz-acetát szálak megtekintését. A jegyzőkönyv szerint “a Millipore-párnán megrekedt szálakat mikroszkóposan megvizsgálták számuk és méretük szempontjából”. A szálak méretét néha szálhosszúságként jelentették: < 50 μm, 50-100 μm, 110-200 μm, 210-300 μm, 310-400 μm, 410-500 μm és > 500 μm.79

Táblázatba foglaltuk a “kihullás” vizsgálatokban vizsgált cigarettákat. Összesen 130 cigarettatípust azonosítottunk, és ezek között kódolt és márkás cigaretták is voltak. A legtöbb cigaretta kódolt volt (n = 116/130; 89%). A különböző adatbázisokban végzett kereséseink során nem találtuk meg azt a kulcsot, amely lehetővé tette volna a kódolt cigaretták különböző márkáinak azonosítását. A népszerű cigarettamárkák (n = 14) között szerepeltek a Philip Morris, Inc. és a versenytársak cigarettái is. Ezek a cigaretták a következők voltak: Avalon, Benson & Hedges, Cambridge, Kent, L&M, Lark, Marlboro, Merit, Montclair, Parliament, Salem, Winston, Saratoga és Tareyton. A leggyakrabban tesztelt márka a Marlboro volt. Egy adott cigarettamárka esetében feltételezhetően különböző szűrőkialakításokat teszteltek (például Marlboro KS-teszt és Marlboro KS-cont; lásd alább).82

Áttekintettük az összes “kieső” dokumentumban bemutatott vizsgálati eredményeket. Minden vizsgálat esetében a szűrőszálak minden vizsgált cigarettatípusból kikerültek.

Az elvégzett szűrőszál-“kihullási” vizsgálatok reprezentatívjaként két szűrőszál-“kihullási” vizsgálat25, 82 eredményeit választottuk ki a bemutatásra.

Az első vizsgálatban egy 1962-es, “Project #8101” elnevezésű vizsgálatot végeztek a 25 Marlboro és 25 L&M cigarettából származó “CA” (cellulóz-acetát85) szálak “kihullásának” különbségeit mérve.25 Az L&M cigarettákból összesen 231 szál szabadult fel, míg a Marlboro cigarettákból 56 szál.25

Az eredményekről beszámolva megjegyezték, hogy: “A Marlboróból származó kihulló részecskék hossza és átmérője is kisebb”. Az olvasó, aki szeretné megtekinteni az e “kihulló” vizsgálatok során felszabaduló szűrőszálak nagy számát és változatos méretét, megteheti ezt a jelentésben található fényképek visszakeresésével.25

A második tanulmány, amelyet profilozásra kiválasztottunk, egy viszonylag friss (1995) projekt, amelynek címe: “Háttérinformációk a dohányzáskor felszabaduló cigarettaszűrő szálakról”. Az előző tanulmány szándékához hasonlóan ez a projekt is összehasonlította a különböző márkákból származó szálak kihullását. A vizsgált cigaretták között szerepelt a Marlboro KS-test, a Marlboro KS-Cont, a Marlboro 100-2C1, a Lark Special Lts 5D2 és a Cambridge 100-1A1. Minden vizsgálatban a szűrőkből szálak szabadultak ki. Az öt cigarettatípus mindegyikéből 10 darab cigarettából összesen a következő szálak szabadultak fel: 37, 36, 30, 20, illetve 125.82

A szénrészecskék “kihullásának” mérése

A Nancy R Ryan által írt “Carbon particle fall-out” című 1985-ös dokumentum meghatározza az “S-43. számú módszert”, amely egy olyan protokoll, amely leírja a szénszénszűrős cigarettákból kiszabaduló szénrészecskék “kihullásának” vizsgálatára szolgáló berendezéseket és eljárásokat.80 Ebben a protokollban a kihullás fogalmát a következőképpen határozták meg: “A pöfékelés során a szűrőből kiszívódó és a szűrőanyagon összegyűlő laza részecskéket szénrészecskék “kihullásának” nevezzük”. Ez az S-4380 számú szénrészecske-“kihullás” jegyzőkönyv számos közös jellemzővel rendelkezik (például szerzőség, dátum, cél, módszerek és felszerelés) a szűrőszálak “kihullására” vonatkozó S-42 számú jegyzőkönyvvel.79

Az S-43 számú jegyzőkönyv célja a szénszénszűrővel ellátott cigarettákból kiszabadult szénrészecskék megszámlálása és méretezése volt. A vizsgálathoz használt készülék (például szabványos Philip Morris, Inc. dohányzógép) és az eljárás hasonló a szűrőszálak “kihullása” protokollhoz (S-42. módszer; lásd fentebb). A vizsgálatokat minden esetben meggyújtatlan cigarettával végezték. A fekete részecskék mérettartománya a következő volt: < 5 μm, 5-10 μm, 11-20 μm, 21-30 μm, 31-40 μm, 41-50 μm és > 50 μm.80

A szűrőszálak és szénrészecskék felszabadulásának vizsgálatát 15 évvel az 1985-ös két “kiesési” protokoll előtt végezték. Példaként egy 1969-es kísérletben, amelyben a Lark is részt vett, és amely a Tareyton cigarettákra is hivatkozott, megállapították, hogy: “Bár számos részecske szabad szemmel is látható volt, a részecskék túlnyomó többsége csak nagyítással volt látható. “29 Tehát a szűrőfelületet szennyező részecskék kicsik voltak, és a pöttyök közül sok biztosan “kihullott” a főáramú füstbe a pöfékelés során.

Az ismétlődő vizsgálatok valóban kimutatták, hogy szénrészecskék szabadultak fel. Egy 1970-es teszt során a: “Cigarettaszűrő anyagának kihullása” (10 cigaretta, 5 szívás) szénrészecskéket méreteztek és számoltak.30 Az eredmények a következők voltak: mérettartomány 5 μm (n = 20 részecske), 6-10 μm (n = 38), 11-20 μm (n = 22) és 21-30 μm (n = 14) stb. Összesen 124 szénrészecskét regisztráltak.

Az 1970-es évben a Philip Morris, Inc. parlamenti cigarettáit (80, 85 és 100 mm hosszúak) vizsgálták. A Parliament cigaretta egyedülálló volt abban, hogy 5 mm-es süllyesztett szénszűrővel rendelkezett.6, 7, 22 Az újszerű szűrőt úgy tervezték, hogy a nyelv ne érjen a szűrőfelülethez.6, 22 A vizsgálatok azonban kimutatták, hogy a Parliament cigaretták szűrője 5-120 μm közötti méretű szénrészecskéket bocsátott ki.22

A vizsgálati eredményeket az összes szén “kihulló” papírban áttekintettük. Ez az áttekintés azt mutatta, hogy minden vizsgált cigarettából szénrészecskék szabadultak fel. Figyelemre méltó, hogy egyes tanulmányokban a cigarettaszűrőkből felszabaduló részecskéket így írták le: ” …túl sok ahhoz, hogy meg lehessen számolni”.50, 68

A szűrőszálak denierje és morfológiája

A Nancy R Ryan által aláírt “Denier per filament of cigarette filter fibres” című 1986-os dokumentum meghatározta az “F-13. számú módszert”, amely eljárásokat ír le a szálak (cellulóz-acetát cigarettaszűrő) vizsgálatára az alak és a denier per filament meghatározására.86 Ebben a dokumentumban más jegyzőkönyvekre és módszerekre is hivatkoztak, de azokat nem sikerült megtalálni (azaz az “F-14. számú módszer “86 ). Egy másik kapcsolódó protokoll, az “F-12. módszer” a cigarettaszűrőkből származó szálak paraffinba ágyazását és előkészítését írja le87. Ezek a dokumentumok azt mutatják, hogy a Philip Morris, Inc-nél évekig végeztek házon belüli vizsgálatokat a cigarettaszűrő szálak alakjának és morfológiájának jellemzésére, valamint a cellulóz-acetát szálak normál dohányzási körülmények között történő felszabadulásának mérésére.

A “kieső” vizsgálatokban részt vevő személyzet

A Philip Morris, Inc-nél a 61 “kieső” dokumentumban megnevezett különböző személyek betűrendes listáját készítettük (például “To”, “From”, “cc” vagy az írott szövegben). A duplikátumnak tűnő bejegyzések (például J Griffin és JH Griffin, Jr) kizárása után körülbelül 135 személyt azonosítottunk. Ezután meghatározták, hogy egy-egy név milyen gyakran szerepel. Emellett kísérletet tettek a leggyakrabban megnevezett személyek munkakörének azonosítására.

Nancy Ryan egy 1981-es dokumentumban IV. számú laboratóriumi technikusként szerepelt.88 A Philip Morris, Inc. analitikai laboratóriumaiban dolgozott Dr. Tom Osdene felügyelete alatt, és egy rövid ideig Dr. William A Farone irányítása alatt.89 A “kihullás” dokumentumok és Dr. Farone is Nancy Ryant azonosította, mint a legtöbb szűrőszál és szénrészecske “kihullás” vizsgálatát végző személyt. Nancy Ryan írta a “fall-out” dokumentumok körülbelül háromnegyedét (75%; n = 38/61), és a neve 16 éven keresztül (1977 és 1993 között) írt dokumentumokban szerepelt.

A Philip Morris, Inc. kutatási vezetőinek részleges felsorolása, akiket a hivatalok közötti kommunikációban megneveztek, a következők: O McComas (elnök); R Seligman és H Wakeman (alelnökök); W Farone és T Osdene (kutatási igazgatók).6, 21-84, 89 Továbbá, példaként, egy 1983-as levelezést, amely egy új típusú szűrővel kapcsolatban végzett “fall-out” vizsgálatokkal foglalkozott, 39 személynek küldtek el, akik közül 15-öt “Dr”-nak címeztek.66 Így a fall-out vizsgálatok eredményeit széles körben és sok éven keresztül közvetítették a vezető tudósok és vállalati vezetők felé.89

William Farone, PhD, 1976 és 1984 között a Philip Morris, Inc. alkalmazásában állt, 1977 és 1984 között az alkalmazott kutatás igazgatójaként dolgozott. Dr. Farone neve a 61 “fall-out” dokumentumból 18-ban szerepel. Dr. Farone a cigarettatervezés és -technika szakértője. Emellett a termékkutatás és a marketing szakértője.

Dr. Farone visszaemlékezése, egy 1997-es közlemény, amely áttekinti a “kihullás” vizsgálati feljegyzéseket, és a “kihullás” vizsgálatok időrendje megerősíti, hogy a vizsgálatokat rutinszerűen végezték.84, 89 A legújabb, általunk megszerzett szűrőrost “kihullás” vizsgálati eredmények az 1999-es jelentésben bemutatott eredmények voltak.84 A cellulóz-acetát szűrőszálak és szénrészecskék kibocsátása tehát 42 éve ismert, és a Philip Morris, Inc. által 40 éve végzett “fall-out” vizsgálatokban rutinszerűen tesztelték24-84 (1. táblázat).

Dr. Farone elismerte, hogy a Philip Morris, Inc. aggódott a szűrőszálak és szénrészecskék belégzésével kapcsolatos lehetséges egészségügyi kockázatok miatt. Dr. Farone arról számolt be nekünk, hogy a Philip Morris, Inc. azon állítása, miszerint a szűrőszálak túl nagyok ahhoz, hogy a tüdőbe jussanak, csak az aerodinamikai átmérő koncepción alapult, és hangsúlyozta, hogy ez a koncepció egy nem bizonyított hipotézis. A szűrőből “kihulló” rostok egy része valószínűleg a szájban és a felső légutakban rakódik le. Tekintettel azonban arra az ismert gyakoriságra, amellyel a legtöbb ember cigarettázik, Dr. Farone azt állította, hogy elkerülhetetlen, hogy a cellulóz-acetát szálak egy részét belélegezzék.

A lágyítószer alkalmazásának egyik elsődleges célja a szálak megkötése. A lágyítót azonban a cigarettaszűrő vágása és más cigarettagyártási folyamatok előtt alkalmazzák. Így a kötőanyag korlátozhatja, de nem szünteti meg a szűrőszálak darabkáinak kialakulását, sem a kiszabadulását. Dr. Farone azt is megjegyezte, hogy a szellőzőnyílások bevezetése a szűrőbe növelné a levegő áramlását a szűrőn keresztül, és ezáltal növelné a szűrő vágott felületén szabadon heverő szálak kiszabadulásának lehetőségét.89

Dokumentumok megsemmisítése a Philip Morris, Inc-nél

Egy “Notice of active records disposal” című dokumentumot találtunk, amelyet 1994. február 1-jén küldtek Nancy R Ryan, “Cigarette testing, research & development” címre a Philip Morris USA Information Security (Central File), Philip Morris USA-tól. Ebben a bizalmas dokumentumban Ryan asszonynak “alá kellett írnia az alábbi sorokat, hogy jelezze, hogy a megfelelő iratokat megsemmisítették”. A dokumentumban továbbá az állt: “csatolnia kell egy magyarázatot azokhoz a nyilvántartásokhoz, amelyeket a megőrzési időn túl is megőriztek”. A megsemmisítettként parafált dokumentumok a következők voltak: “Projektek”, “Projektek-adminisztratív”, “Naplók” és egyéb iratok. Ezt az iratkérést Nancy Ryan írta alá, és 1994. február 18-án keltezték.90

A dokumentumok kezelése és megsemmisítése egyes vállalatoknál az üzleti működés rutinszerű része. A Ryan asszonynak címzett iratmegsemmisítési feljegyzést (1994) azonban nem sokkal azután adták ki, hogy 1993-ban megjelentek a cigarettafilterekből származó szálak felszabadulását dokumentáló kutatási jelentéseink (1. táblázat; lásd még alább: “Szűrőszennyezés …”, “Laboratóriumi kutatás …” és “Megbeszélés”). Bár ez lehet véletlen egybeesés, megjegyezzük, hogy ezt a nyilatkozatot csak egyszer adták ki – a különböző dokumentum-weboldalakon végzett kereséseink nem találtak Ryan asszony számára az azt megelőző vagy azt követő években kiadott dokumentum-megsemmisítési nyilatkozatokat.

A Philip Morris, Inc. által nem közölt szűrőszennyezés

Miután megállapítottuk, hogy a Philip Morris, Inc. körülbelül 40 éve tudta, hogy a cigarettaszűrők cellulóz-acetát szálakat és szénrészecskéket bocsátanak ki, a tudományos irodalomban kutatást végeztünk annak megállapítására, hogy e kísérletek eredményeit közölték-e. Ezeknek a kísérleteknek az eredményeiről beszámoltak. Erőfeszítéseink kiterjedtek a Medline, PubMed, Tobacco Abstracts, Chemical Abstracts és CORESTA dokumentumokban és jelentésekben hivatkozott publikációk átvizsgálására.

Ezek és a kapcsolódó kísérletek nem találtak olyan jelentést, amely nyilvánosságra hozta volna a “fall-out” vizsgálatok eredményeit. Keresést végeztek a Tobacco Abstracts-ben, amely a dohányzással kapcsolatos témákkal foglalkozó tanulmányok éves kiadványa. A körülbelül 33 588 megjelent cikkből (1967 és 1982 között; átlagosan 2785 cikk/év) 1591 olyan cikket azonosítottunk, amely a “cigarettaszűrőket” tárgyalja. Ebből az 1591 cikkből azonban egyik sem számolt be: (a) a szűrőszálak kibocsátásáról, beleértve a hagyományos cigaretták cellulóz-acetát szálait és a Kent Micronite cigarettákban található azbesztszálakat; b) a szénszűrővel ellátott cigarettákból származó szénről vagy szénről; és c) a cigarettaszűrők integritásával vagy minőségellenőrzési kérdéseivel foglalkozó jegyzőkönyvekről vagy megfigyelésekről.

A Phillip Morris, Inc. részéről az elmúlt 37 év során a CORESTA üléseken vagy speciális szimpóziumokon bemutatott bármelyik előadásban nem volt olyan jelentés, amely a szálak, a szén vagy a cigarettaszűrők egyéb szűrőelemeinek kibocsátásával foglalkozott volna.

A Phillip Morris, Inc. e kérdéseket vizsgáló előadásainak hiánya figyelemre méltó annak fényében, hogy az elmúlt két évtizedben gyártott cigaretták szinte mindegyike cellulóz-acetát szűrővel rendelkezik.

A szűrő “kihulló” szennyezőanyagainak laboratóriumi kutatása

A Philip Morris, Inc. különböző cigarettamárkák rost “kihullását” jellemző vizsgálatainak időtartamát tekintve elvártuk, hogy olyan toxikológiai vizsgálatok eredményeit szerezzük be, amelyek a dohányzás során a szűrőből kiszabaduló kátránybevonatú szűrőszálak és szénszemcsék belégzésének és/vagy lenyelésének egészségügyi kockázatait értékelték. A toxikológiai vizsgálatok eredményeit nem találtuk egyetlen “kieső” dokumentumban sem.

A Philip Morris, Inc. egyéb írásai, amelyek a cigarettaszűrő szálakkal foglalkoztak, “ciliotoxicitásra”, “nyáltesztre” és egyéb vizsgálatokra hivatkoztak. Az egyik dokumentum címe: “A cigaretta termékfejlesztési program felülvizsgálata” foglalkozik: “A több adatbázisban végzett keresésünk során nem találtunk olyan dokumentumokat, amelyek olyan szálak és részecskék toxikológiai vizsgálatainak eredményeit mutatták volna be, amelyekről ismert, hogy normál dohányzási körülmények között a cigarettaszűrőkből kiáramlanak. Legalább laboratóriumi jegyzetfüzeteket, vagy legalábbis kiválasztott jegyzetfüzetlapok fénymásolatát vártuk. Egyetlen oldalt sem találtunk.

Az USA szabadalmai a továbbfejlesztett szűrőkre

Az USA szabadalmaiban olyan találmányok felkutatását végeztük el, amelyek megakadályoznák és/vagy csökkentenék a szűrőelemeknek a dohányosok szájába történő kibocsátását. A keresés során 607 olyan amerikai szabadalmat találtak, amelyeket 1971 és 2001 között cigarettaszűrőkre adtak ki (átlag (SD) n = 19,58 (7,07) szabadalom/év; medián = 19). A legtöbb cigarettaszűrőkre kiadott amerikai szabadalom egy adott évben 36 volt; ezeket a szabadalmakat 1987-ben adták ki.

A szabadalmak nagy része a cigarettaszűrők javítását célzó találmányokat írta le. A felfedezések közül néhány a következőkre vonatkozott: (a) különböző cigarettafüst-tisztító anyagok (például különféle szálak, felületmódosított szálak, szövött szálak, hálós anyag, nyitott cellás szivacselemek, szilárd porózus szerkezetek és szemcsés anyagok); b) különböző szűrőkialakítások (például összetett és többszekciós szűrők); (c) szűrőszellőztetés (például fokozott légáramlás; a cigarettafüst kátrányának és gázainak csökkentése); d) a főáramú füstben lévő specifikus toxinok (például policiklikus aromás szénhidrogének (PAH)) szelektív eltávolítása; és e) füstmódosítók (például aromák és nedvesítőszerek) szállítása.

Két amerikai szabadalmat ítéltek oda a Hauni Maschinenbau AG-nek a dohánytermékekben lévő szűrő szájrészek szabad felületének fertőtlenítésére szolgáló különböző módszerekre és készülékekre. A szűrő szájrész cellulóz-acetát szálainak “fertőtlenítésére” alkalmazott módszerek a következők voltak: (a) pneumatikus rendszerek, beleértve a szívókamrák használatát; b) elektrosztatikus kicsapás; c) füstáteresztő szűrőanyag-rétegek felhordása a szájrészek végfelületeire; és d) olyan ragasztási eljárás, amelynek során a laza szálak egy részét oldószerrel vagy a szájrész vágott felületére hő alkalmazásával rögzítik a szájrészhez13 , 14

Megelőző intézkedéseket lehetne alkalmazni, amelyek csökkentenék a törött és laza szűrőszálak kialakulását a cigarettagyártás során, beleértve a hő vagy lézer használatát a szűrők vágásához. Tulajdonképpen: “a találmány célja, hogy egyszerű, megbízható és olcsó módszert biztosítson a szűrőanyag szálainak és/vagy száldarabkáinak a szűrő szájkosárból történő ellenőrizetlen vagy véletlenszerű leválásának megakadályozására”.13, 14

Ez a két szabadalom azt is megjegyzi, hogy a cigaretták gyártása során jelentős mennyiségű “töredezett” dohányrészecskét gyűjtenek össze és juttatnak vissza a cigarettakészítő gépekbe. Mindkét szabadalom kijelenti, hogy: “Ez nem tanácsos, mivel a cellulóz-acetát szálak a dohányoszlopba kerülnének”. A dohányoszlopban lévő cellulóz-acetát szálakat elégetik, és további toxinokat bocsátanának ki a főáramú füstbe.”

Elvégeztünk egy keresést különböző adatbázisokban, hogy megtaláljuk a Philip Morris, Inc. dokumentumait, amelyek a szűrőszálak és szénrészecskék “kihullásának” orvoslására irányuló erőfeszítéseikkel, illetve a cigarettagépek gyártóival folytatott tárgyalásaikkal foglalkoznak. Nem találtunk dokumentumokat.