Abstract
Célkitűzés: A vizsgálat célja az volt, hogy meghatározzuk a parodontális betegség diagnózisának valószínűségét a szűrővizsgálat során tapasztalt legmagasabb Parodontális Szűrési és Felvételi Index (PSR) alapján. Meghatároztuk a PSR diagnosztikus jellemzőit nagyszámú, egy fogorvosi klinikán részt vevő felnőttek körében.
Anyagok és módszerek: Ebben a keresztmetszeti vizsgálatban 2299, egy fogászati iskolai klinikán részt vevő felnőtt páciens bevonásával korrelálták a PSR pontszámokat a kötődési szinteken alapuló parodontális diagnózisokkal, és meghatározták a PSR szenzitivitását, specificitását, prediktív értékét.
Eredmények: A legmagasabb PSR pontszám jól korrelált az esetleges parodontális diagnózissal, és a PSR pontszámok magas specificitást mutatnak a parodontális diagnózis tekintetében. A nulla PSR-pontszámmal rendelkező betegek nagy valószínűséggel parodontálisan egészségesek, akiknél nem fordult elő attachmentvesztés (az esetek 93%-ában); a 3-nál kisebb PSR-pontszám nagy valószínűséggel plakk okozta gingivitist jelez (az esetek 79%-ában), a 4-es PSR-pontszám pedig általában krónikus parodontitist jelez (az esetek 81%-ában).
Következtetések: Bár a PSR-pontszámok nem a diagnózis felállítására szolgálnak, mégis felhasználhatók a parodontitis diagnózisának előrejelzésére. Ez a CPITN-pontszámokra is érvényes, mivel a pontozási rendszer azonos, és a CPITN ismert diagnosztikus jellemzői hasonlóak a PSR e vizsgálatban megfigyelt diagnosztikus jellemzőihez.
Kulcsszavak: Epidemiológia; Gingivitis; Krónikus parodontitis
Rövidítésekn
AAP: American Academy of Periodontology; CPITN: Community Index of Periodontal Treatment Needs; NHANES: National Health and Nutrition Examination Survey; PSR: Periodontal Screening and Recording Index.
Bevezetés
A parodontális betegség diagnózisa gyakran magában foglalja az átfogó parodontológiai vizsgálatot, beleértve a teljes száj szondázását és a kötődési szint mérését. Mivel ezek a vizsgálatok időigényesek és gyakran fogászati asszisztenst igényelnek a nyilvántartáshoz, az epidemiológiai tanulmányok gyakran az Ainamo és munkatársai által meghatározott közösségi parodontális kezelési szükséglet-indexet (CPITN) használják a parodontális betegségek és a kezelési szükségletek becslésére. Ugyanezen okok miatt úgy tűnik, hogy az általános fogorvosok általában nem végeznek teljes körű parodontális vizsgálatokat, és javasolták, hogy az általános fogorvosoknak a CPITN-t kellene használniuk a parodontális betegségek azonosításának megkönnyítésére. Ezt a javaslatot követve az Amerikai Fogászati Társaság és az Amerikai Parodontológiai Akadémia kifejlesztette a Parodontális Szűrési és Felvételi Indexet (PSR)a parodontális betegségek felismerésének és az általános fogorvosok és a parodontológusok közötti együttműködés javítására. A PSR a CPITN-ből származik, ugyanazt a speciális szondát és pontozási rendszert használja, és valamennyi fog szondázását magában foglalja. A legrosszabb szondázási mélységgel, fogkővel és ínyvérzéssel rendelkező hely alapján minden egyes szekvenciához pontszámot rendelnek. Azt javasolták, hogy a nem vagy enyhe parodontális betegséggel nem rendelkező betegek esetében (0-2 pontszám) a PSR-pontszámok elegendőek lehetnek a parodontális rekordhoz, míg a 3-as PSR-pontszám (legnagyobb szondázási mélység 5,5 mm) két vagy több szekszánsban, vagy a 4-es PSR-pontszám (5 mm-nél nagyobb szondázási mélység) elegendő lehet a parodontális rekordhoz.5 mm) bármelyik szextánsban további parodontológiai vizsgálatot indokolna , bár ennek a javaslatnak a tudományos bizonyítéka nem egyértelmű.
Noha a PSR és a CPITN rendszerek hasznosak lehetnek szűrési célokra, a pontszámok nem diagnosztikusak, mivel egyik rendszer sem méri a klinikai kötődési szintet. Tudomásunk szerint nem létezik olyan tanulmány, amely a PSR és CPITN pontszámokat a kötődési szinteken alapuló parodontális diagnózisokkal korrelálná. E hiányosság pótlása érdekében ebben a keresztmetszeti vizsgálatban egy nagy háziorvosi fogászati klinikát látogató felnőttek körében meghatároztuk a legmagasabb PSR-pontszám és a parodontális diagnózis közötti korrelációt. Az egyes PSR-pontszámok diagnosztikus valószínűségei mellett meghatároztuk a PSR-rendszer prevalenciáját, prediktív értékeit, szenzitivitását, specificitását és megbízhatóságát is, mivel a meglévő adatok korlátozottak. E tanulmány eredményei lehetővé teszik a klinikusok számára, hogy megjósolják bizonyos parodontális betegségek valószínűségét pusztán a PSR-pontszámok alapján, és lehetővé teszik a parodontális betegségek prevalenciájának becslését a PSR- és CPITN-pontszámokat közlő epidemiológiai tanulmányokból.
Anyagok és módszerek
Ez a tanulmány 3426 olyan személy nyilvántartásának retrospektív vizsgálata volt, akik 2010 szeptembere és 2013 áprilisa között a Nyugati Egészségtudományi Egyetem Fogászati Központjában regisztráltak betegként. Az adatokat a következő okok miatt zártuk ki a vizsgálatból: a beteg nem tudott beleegyezést adni a vizsgálathoz, kezeléshez és a feljegyzések kutatás céljára történő felhasználásához; a beteg nem részesült teljes körű szájüregi vizsgálatban, beleértve a PSR-t és a parodontális diagnózist; a beteg fogatlan volt, így nem volt PSR-pontszám és parodontális diagnózis.
A kizárási kritériumok alkalmazása után 2299 beteg adatai kerültek áttekintésre a PSR-perodontális diagnózis korrelációjának meghatározása céljából. A demográfiai adatokat, a kórtörténetet és a fogászati leleteket is lekérdezték, hogy megvizsgálják, hogy a fogászati iskola klinikájának betegpopulációja reprezentatív-e a közösség egészére nézve. A vizsgálatot a Western University of Health Sciences Institutional Review Board (IRB#12/IRB/019) hagyta jóvá, és a Helsinki Nyilatkozatban foglalt etikai elvekkel teljes összhangban végezték.
Beállítás
A Fogászati Központ egy fogászati iskolai klinika, amelyet úgy terveztek, hogy egy nagy általános fogorvosi csoportpraxist utánozzon, és ekként hirdették, hogy általános fogászati igényű betegeket vonzzon. Harmad- és negyedéves fogorvostanhallgatókból álló párok nyújtottak alapvető betegellátást, hasonlóan egy fogászati asszisztens-asszisztens fogorvos pároshoz, és egy engedéllyel rendelkező általános fogorvos irányított és felügyelt hat hallgatói párt. A vizsgálat és a diagnózis felállítása során a hallgatók megvizsgálták a pácienst, és diagnózist állítottak fel, amelyet aztán a felügyelő fogorvos ellenőrzött. A klinikai jogosultságok megszerzésének részeként a hallgatók és a fogorvosok egy parodontológus (TB) diavetítések és videoklipek segítségével kalibrálták a PSR-értékelések és a parodontológiai vizsgálatok elvégzését. A fogorvosokat, a hallgatókat és a parodontológusokat a kezdeti kalibráció részeként, majd ezt követően véletlenszerűen kalibrálta a TB, hogy azonos mennyiségű szondázóerőt (20 g) alkalmazzanak egy betűmérleg (Escali, Minneapolis, Wisconsin) segítségével.A folyamatos kalibráció biztosítása érdekében a parodontológus TB a vizsgálat évei alatt a fogorvos hallgatókat és a fogorvosokat egyenként is véletlenszerűen kalibrálta élő betegeken, és ellenőrizte az összes betegnyilvántartást a diagnosztikai konzisztencia szempontjából.
Vizsgálati eljárás és parodontológiai diagnózis
A leendő pácienseket először egy szűrővizsgálatra vitték, hogy megállapítsák, hogy a fogászati központban kielégíthetők-e a kezelési igényeik, és ez a szűrés magában foglalta az első PSR-értékelést. Ha a pácienseket kezelésre fogadták el, átfogó szájüregi vizsgálatra várták őket, amely magában foglalta a második PSR-értékelést és a parodontális diagnózist a kötődési szint alapján, az S1 kiegészítő táblázatban leírtak szerint, és nagyrészt a parodontális betegségek jelenlegi, az 1999-es Nemzetközi Műhely által meghatározott parodontális betegségek osztályozása szerinti definícióit követve. Mindkét PSR-t használták a PSR-mérések vizsgálóközi megbízhatóságának meghatározására, és a legmagasabb PSR-pontszám, amely az átfogó vizsgálatot határozta meg, korrelált a TB parodontológus által felállított parodontális diagnózissal.
A TB parodontológus a parodontális diagnózist az általános fogorvos/tanuló csapattól függetlenül a kötődési szint mérésével határozta meg, vagy a vizsgálati időpontban, vagy a vizsgálatot követő néhány héten belül egy későbbi időpontban. Az általános fogorvos/diákcsapat és a parodontológusok által felállított diagnózisokat a vizsgálóorvosok közötti diagnosztikai megbízhatóság meghatározásához használtuk.
Statisztikai elemzés
A vizsgálóorvosok közötti megbízhatóság értékeléséhez a kappát a fogorvos/diákcsapat és a parodontológus által függetlenül felállított American Academy of Periodontology Disease (AAP) kategóriák korrelálásával, valamint a szűrővizsgálat és a későbbi átfogó vizsgálat során mért PSR pontszámok korrelálásával határoztuk meg.
Ezenkívül a különböző parodontális betegségek diagnózisaira és a PSR-pontszámokra kontingenciatáblázatokat készítettek a diagnózis valószínűségének, a vevő-operátor görbék, az érzékenység, a specificitás és a prediktív értékek meghatározásához. Az adatok táblázatba rendezéséhez a Microsoft Excel 2010 (Redmond, WA) programot használtuk, az adatokat pedig GraphPad Prism 6.02 (LaJolla, CA) segítségével elemeztük.
Eredmények
A különböző szolgáltatók parodontális diagnózist érintő kalibrációja közel ideális volt, amint azt a parodontológus és az általános fogorvos-diagnosztikai team által felállított diagnózisok korrelációja alapján megállapítottuk. A vizsgálóorvosok közötti egyetértés nagyon jó volt (a vizsgálóorvosok 95%-ban egyetértettek a diagnózisokban, a kappa 0,936 volt 0,012 standard hibával; a Pearson-együttható 0,968 volt (95%-os konfidenciaintervallum 0,962-0,972). Ha volt is nézeteltérés, a hozzárendelt AAP-kategóriák legtöbbször csak egy kategóriával tértek el egymástól. Ezért arra a következtetésre jutottunk, hogy a parodontológus és a kalibrált általános fogorvos-diák teamek között alig volt nézeteltérés, és hogy a diagnosztikai folyamat rendkívül megbízható volt.
A különböző szolgáltatók kalibrálása a PSR pontozás tekintetében sikeres volt, mivel a különböző szolgáltatók által külön találkozókon meghatározott PSR-ek átlagosan nem különböztek a találkozók között (1. táblázat). A PSR-pontszámok között jó volt a vizsgálók közötti egyetértés (a vizsgálók a megfigyelések 76%-ában egyetértettek, kappa=0,643, standard hiba 0,017; a Pearson r együttható 0,8002 (95%-os konfidenciaintervallum 0,7796-0,8190)). Ha volt nézeteltérés, a PSR-pontszámok általában csak egy ponttal tértek el egymástól, és az egyetértés a PSR-pontszámok növekedésével nőtt (1. táblázat). A PSR-adataink és a későbbi szondázási mélységadatok alapján úgy becsültük, hogy 0,9%
Average Highest PSR score
Screening Exam
3.00 +/- 0.884
Comprehensive Exam
3.01 +/- 0.884ns
% Agreement
Screening PSR vs. Initial Exam PSR
76
If screening PSR=4
82
If screening PSR=3
75
If screening PSR=2
74
If screening PSR=1
46
If screening PSR=0
56
Table 1: Inter-examiner reliability improves with increasing PSR score.
Close
Condition
(AAP Category)
B.O.P
Max CAL
Max ABL
Other criteria
Health (0)
None
0
2
No periodontal abnormality
Plaque-associated gingivitis
(1)
Yes
0
2
Amount of plaque present appears appropriate for amount of inflammation observed
Diabetes mellitus-associated gingivitis (1)
Yes
0
2
Uncontrolled diabetes mellitus
Disproportionately high amount of inflammation seen with little plaque
Pregnancy associated gingivitis (1)
Yes
0
2
Pregnancy
Disproportionately high amount of inflammation seen with little plaque
Oral contraceptive associated gingivitis (1)
Yes
0
2
Oral contraceptive use
Disproportionately high amount of inflammation seen with little plaque
Puberty-associated gingivitis (1)
Yes
0
2
Puberty
Disproportionately high amount of inflammation seen with little plaque
Pseudopocket (1)
0
Pocket depth > 5 mm
Gingival disease not associated with plaque (1)
0
Not responsive to oral hygiene
Biopsy indicated other disease process than periodontal infection
Mild chronic periodontitis (2)
1-2
Generally older than 29 years
Periodontal Inflammation related to plaque/calculus level
Moderate chronic periodontitis (3)
3-4
Generally older than 29 years
Periodontal Inflammation related to plaque/calculus level
Severe chronic periodontitis (4)
=5
Generally older than 29 years
Periodontal Inflammation related to plaque/calculus level
Aggressive Localized Periodontitis (4)
>0
Generally younger than 30 years
Relatively low amount of plaque
Attachment loss around molars and incisors only
Periodontal abscess
>0
Suppuration evident
Gingival abscess
0
Suppuration evident
Pericoronal abscess
Suppuration evident
Tissue flap over occlusal surface
Combined perio-endo lesion
Probing depth to apex of non-vital tooth. Radiographic bone loss to ape of non-vital tooth
Conditions not associated with periodontal disease
None
0
Any abnormality seen in absence of any current periodontal disease.
Significant periodontal disease
Chronic Periodontitis
Aggressive Periodontitis
Combined Perio-Endo lesions
Abscesses of the Periodontium
Necrotizing Periodontal disease (none found)
Periodontitis as Manifestation of Systemic Disease (none found)
Supplemental Table S1: Periodontal Disease and Condition Definitions.
Bezár
A magas PSR-értékek voltak a leggyakoribbak, mivel alanyaink körülbelül egyharmada 4-es PSR-értéket mutatott ki az átfogó vizsgálat során, és további egyharmaduknál a legmagasabb PSR-érték 3 volt (1. ábra). A páciensek mindössze 4%-ánál nem volt gingivális vérzés, nem volt 3,5 mm-nél nagyobb zsebesedés, és sehol nem volt fogkő.
Figure 1: This figure shows the proportion of patients according to highest PSR score encountered. Most patients have a PSR score of 3 or 4 in any sextant.
Close
Periodontal Disease
PSR Score
Sensitivity
%
Specificity
%
Probability of disease / PPV %
NPV
%
No Disease
0
97.56098
99.72863
93.02326
99.90938
Plaque-associated Gingivitis
1
12.11454
99.20578
90.90909
63.25967
1-2
54.62555
90.39711
78.85533
75.24038
Chronic Periodontitis
3-4
88.82253
52.09634
65.96958
81.67832
4
54.26621
90.33752
81.32992
71.80431
Significant Periodontal Disease
4
81.46417
84.31254
66.8798
92.12442
Table 2: Diagnostic characteristics of PSR scores.
Close
A PSR prediktív potenciáljának meghatározásához a PSR és az AAP betegségkategóriák korrelációját végeztük el, és a PSR-pontszámok és a periodontális betegség szignifikáns korrelációját találtuk (R2=0,43, p<0,0001), és a PSR-pontszámok meglehetősen pontos előrejelzői az AAP betegségkategóriának. (A vevő-operátor görbe alatti terület=0,73, p<0,0001). Azt is megállapították, hogy ha a betegeket a legmagasabb PSR-pontszámuk szerint csoportosítjuk, akkor a parodontális betegség hiánya, a gingivitis és a krónikus parodontitis jelenléte szignifikánsan különbözik az egyes csoportokban (2. ábra, Chi-négyzet elemzés, p<0,0001). Meghatároztuk azt is, hogy az átfogó vizsgálat során talált legmagasabb PSR-pontszám alapján mekkora a valószínűsége annak, hogy egy vizsgálati személynek milyen periodontális betegsége van. Ezenkívül felsoroltuk a PSR diagnosztikai jellemzőit az egyes állapotokra vonatkozóan (Kiegészítő S2 táblázat, 3. táblázat).
Figure 2: Patients grouped by highest PSR scores have significantly different prevalences of chronic periodontitis and gingivitis (Chi-square, p<0.0001), even though the overall patient population has typical periodontal disease prevalences.
Close
Highest PSR score
Any
0
1
2
3
4
Periodontal Disease
None
0.036
0.930
0
0.004
0
0
Gingivitis, plaque-associated
0.396
0
0.909
0.760
0.465
0.054
Other gingival disease
0.008
0
0.025
0.006
0.013
0.004
Chronic periodontitis, Mild
0.267
0.047
0.058
0.187
0.392
0.249
Chronic periodontitis, Moderate
0.130
0.023
0
0.037
0.093
0.258
Chronic periodontitis, Severe
0.114
0
0.008
0.006
0.024
0.306
Localized Aggressive Periodontitis
0.003
0
0
0
0
0.008
Abscesses of the Periodontium
0.006
0
0
0
0.001
0.017
Combined endo-perio lesion
0.027
0
0
0
0
0.081
Acquired/ Developmental Cond.
0.013
0
0
0
0.013
0.024
Condition
Probability
If highest PSR score is either 1 or 2, likelihood of plaque-associated gingivitis
0.789
If highest PSR score is 2, likelihood of having plaque-associated gingivitis or mild chronic periodontitis
0.947
If highest PSR score is 3, likelihood of having plaque-associated gingivitis or mild chronic periodontitis
0.857
If highest PSR score is 4, likelihood of having chronic periodontitis
0.813
Supplemental Table S2: Probability of having which type of periodontal disease given a highest PSR score.
Bezár
Age
% of patients with a highest PSR score of 4
% of patients with periodontitis
18-24
5.2
1.4
25-34
10.8
13.5
35-44
25.6
58.0
45-54
31.1
75.5
55-64
31.8
87.1
>64
32.0
92.6
Supplemental Table S3: with PSR scores of 4 tend to be older than 35 years
Close
Noha a PSR-t nem a parodontális betegségek diagnosztizálására szánták, szignifikáns összefüggéseket találtak a PSR és a parodontális betegségek diagnózisa között. Ezt egy olyan fogászati iskolai klinikai betegpopulációban találták, amely idősebb, mint az amerikai átlag egyén, valamivel magasabb a krónikus parodontitis szintje (53% vs. 47%), és a parodontális betegségekre ismert szisztémás betegségek szintje hasonló vagy valamivel alacsonyabb szinten van, mint az országos átlag . Mivel a vizsgálatban részt vevő betegek az országos átlaghoz képest hasonló szintű betegséget mutatnak, úgy véljük, hogy a vizsgálat eredményei az átlagos betegekre is alkalmazhatók.
Megbeszélés
A legmagasabb, 4-es PSR pontszám prevalenciája 34% a klinikánk betegeinél, ami alacsonyabb, mint a Diamanti-Kipioti és munkatársai által a görög mezőgazdasági munkások esetében jelentett (47%) , és magasabb, mint a Covington és munkatársai által az amerikai katonák esetében jelentett (17%) . Mivel a kötődésvesztés szintje az életkor növekedésével nő, és Covington alanyainak átlagéletkora sokkal alacsonyabb (33,3 év), mint a mi betegpopulációnké (45,3 év), feltételezzük, hogy Covington alanyai kevesebb kötődésvesztéssel rendelkeznek, mint a mi alanyaink. Mivel a kötődésvesztés a mi vizsgálatunkban magas PSR-pontszámmal jár együtt, a fiatalabb betegeknél alacsonyabb PSR-pontszámot várnánk. A mi betegpopulációnkban a 4-es PSR-pontszámú betegek 35 éves kor alatt ritkák, és a parodontitis csak 40 éves kor után válik uralkodóvá (S3 kiegészítő táblázat). A mezőgazdasági munkások átlagéletkora hasonló a mi betegpopulációnkhoz, de a mi betegpopulációnknál (1,2%) magasabb az edentulismus prevalenciája (7,4%), és úgy tűnik, hogy sokkal magasabb a parodontitis szintje, mivel az alanyok 93%-ánál 1 mm-nél nagyobb volt a kötőfogak elvesztése. Ezért a 4-es PSR-pontszámmal rendelkező alanyok százalékos aránya egy adott vizsgálatban közvetlenül korrelál a vizsgálati alanyok életkorával és az adott vizsgálatban előforduló attachmentvesztés prevalenciájával.
Khocht megállapítása, miszerint a 3 és 4-es PSR-pontszámok a leggyakoribb PSR-pontszámok, a mi vizsgálatunkban is megfigyelhető volt, és a 0-s PSR-pontszámok meglehetősen ritkák voltak. Ahogy az NHANES-adatokból és a parodontális betegségek prevalenciájának elemzéséből a mi betegpopulációnkban várható volt, a 3 és 4-es PSR-pontszámoknak gyakoriaknak kell lenniük, tekintve, hogy a felnőttek közel 95%-a parodontális betegségben szenved és ínygyulladást mutat .
A PSR-re meghatározott működési jellemzők nagyon hasonlóak a Bassani et al. által a teljes szájú CPITN-re meghatározott jellemzőkhöz. A teljes szájüregi CPITN vevőoperátor-görbe területe 0,69 volt, míg a PSR esetében 0,73, és a különbség klinikailag nem tűnik relevánsnak, mivel mindkét pontszám jól korrelál a parodontális betegség súlyosságával. Az ő vizsgálatukban a 3 mm-es attachmentvesztéssel járó parodontális betegségre vonatkozó szenzitivitás 58% volt, míg itt a krónikus parodontitis bármely formájára vagy az interproximális attachmentvesztésre 54%. Az ő vizsgálatukban a specificitás 81% volt, míg ebben a vizsgálatban 90%. A pozitív prediktív érték és a negatív prediktív érték sokkal magasabb volt ebben a vizsgálatban, valószínűleg azért, mert a brazil alanyoknál sokkal magasabb volt a parodontitis szintje. Úgy tűnik, hogy a PSR prediktív értékei javulnak, ha a parodontitis prevalenciája alacsony egy adott populációban.
A vizsgálat lehetséges gyengesége, hogy a PSR-eket fogorvoshallgatókkal végeztették. A fogorvostanhallgatók és az általános orvosok általában nagyobb szondázóerőt használnak, mint a parodontológusok , ami növelheti a magas PSR pontszámok gyakoriságát a parodontológus diagnózisához képest. Ennek a hatásnak az ellensúlyozására minden vizsgálót a fent leírtak szerint széleskörűen és sikeresen kalibráltak. Az alkalmazott kalibrációs módszer egyik gyenge pontja az volt, hogy a parodontológus TB és más parodontológusok közötti megbízhatóság nem volt ismert, mivel a vizsgálat során nem állt rendelkezésre más parodontológus a helyszínen. A vizsgálat befejezése óta a parodontológus TB diagnosztikai megbízhatóságát egy másik parodontológussal együtt tudtuk tesztelni, és hasonló megbízhatósági méréseket tapasztaltunk, mint a hallgató/fogorvos párok és a parodontológus TB között.
A Khocht et al, hogy a PSR aluldiagnosztizálhatja a parodontális állapotokat, ebben a vizsgálatban megerősítést nyert, mivel a PSR viszonylag alacsony reprodukálhatósága miatt 0,9% az esélye annak, hogy egy 5 mm-nél nagyobb zseb kimarad, még akkor is, ha a PSR-t kalibrált fogorvoshallgatók végzik, akiket kalibrált fogorvosok ellenőriznek. Az is előfordulhat, hogy a PSR nem mutat ki parodontitiszt olyan betegeknél, akik sikeres parodontológiai kezelésen estek át, mivel nem méri a klinikai kötődési szintet. Azonban ebben a betegpopulációban, ahol kevés beteg ( <1%) részesült sikeres és tartós parodontális kezelésben, a PSR jó szűrőeszköz a parodontális betegség hiányának kimutatására (97%), és az érzékenysége megegyezik vagy meghaladja az olyan általános orvosi szűrőeszközökét, mint a mammográfia (79% emlőrák esetén) vagy a kolonoszkópia (95% vastagbélrák esetén).
Következtetés
A PSR magas prediktív potenciálja (81-93% a krónikus parodontitis, gingivitis és a parodontális egészség tekintetében) miatt hasznos szűrőeszköz az átlagos szisztémás egészségi állapotú és korábbi jelentős parodontális kezelés nélküli betegek esetében. Arra a következtetésre is jutottak, hogy a PSR szűrőeszközként használható a kötőelemvesztés nélküli betegek hosszú távú parodontológiai ellátásának szűrésére, így érvényesítve az Amerikai Fogászati Társaság ajánlásait.
- Ainamo J, Barmes D, Beagrie G, Cutress T, Martin J, Sardo-Infirri J. Development of the World Health Organization (WHO) community periodontal index of treatment needs (CPITN). Nemzetközi fogászati folyóirat. 1982 Sep; 32: 281-291.
- Darby IB, Angkasa F, Duong C, Ho D, Legudi S, Pham K, et al. Factors influencing the diagnosis and treatment of periodontal disease by dental practitioners in Victoria. Australian dental journal. 2005; 50: 37-41.
- Gjermo P. CPITN mint alapvető parodontológiai vizsgálat a fogorvosi gyakorlatban. Nemzetközi fogászati folyóirat. 1994; 44: 547-552.
- Emslie RD. A 621-es parodontális szonda. International dental journal. 1980; 30: 287-288.
- Landry RG, Jean M. Periodontal Screening and Recording (PSR) Index: előzmények, hasznosság és korlátok klinikai környezetben. International dental journal. 2002; 52: 35-40.
- Periodontális szűrés és rögzítés – fogorvosi változat . Chicago, Illinois: American Dental Association; 2001 .
- 1999 International Workshop for a Classification of Periodontal Diseases and Conditions . Papers . Oak Brook, Illinois, 1999. október 30-november 2. Annals of periodontology / the American Academy of Periodontology. 1999; 4: i, 1-112.
- Rhee ES, Sekhon PK, Boehm TK. A parodontális betegségek prevalenciái a fogorvosi iskolák páciensei körében. 2013.
- Diamanti-Kipioti A, Papapanou PN, Moraitaki-Tsami A, Lindhe J, Mitsis F. A periodontális állapotok összehasonlító becslése különböző indexrendszerek segítségével. Journal of clinical periodontology. 1993; 20: 656-661.
- Covington LL, Breault LG, Hokett SD. A parodontális szűrés és rögzítés (PSR) alkalmazása katonai populációban. The journal of contemporary dental practice. 2003; 4: 36-51.
- Li Y, Lee S, Hujoel P, Su M, Zhang W, Kim J, et al. Prevalence and severity of gingivitis in American adults. American journal of dentistry. 2010; 23: 9-13.
- Bassani DG, da Silva CM, Oppermann RV. A “Community Periodontal Index of Treatment Needs” (CPITN) érvényessége a lakossági parodontitis szűrésére. Cadernos de saude publica. 2006; 22: 277-283.
- Freed HK, Gapper RL, Kalkwarf KL. A parodontális szondázó erők értékelése. Journal of periodontology. 1983; 54: 488-492.
- Breast Cancer Screening Concepts . National Cancer Institute; 2013 .
- Rex DK, Rahmani EY, Haseman JH, Lemmel GT, Kaster S, et al. Relative sensitivity of colonoscopy and barium enema for detection of colorectal cancer in clinical practice. Gastroenterology. Primal KS, Esther SR és Boehm TK. A parodontális szűrés és felvétel (PSR) index pontszámai előre jelzik a parodontális diagnózist. J Dent App. 2014;1(1): 8-12. ISSN:2381-9049
Főoldal
.