Ez a cikk először a BBC History Magazine 2014. novemberi számában jelent meg
Melyek azok a kritériumok, amelyek alapján egy uralkodó elnyeri ezt a hőn áhított elismerést: “a Nagy”? Sándor, Alfréd, Károly, Péter, Frigyes és Katalin mind olyan hatalmas alakok voltak, akik döntően befolyásolták koruk történelmét. Nem nehéz azonban olyanokat is felidézni, akik hasonlóan befolyásos, sőt gyakran jobb emberek voltak (legalábbis modern mércével mérve), de nem kerültek be a listára. Barbarossa Frigyes, V. Henrik, Ferdinánd és Izabella spanyol királyok, I. Erzsébet királynő, V. Károly szent római császár, XIV. louis, a “napkirály” és így tovább, valószínűleg szintén megérdemelték volna. Úgy vélem, hogy közöttük az első helyen Bonaparte Napóleon áll.
Napóleont életében időnként “a Nagy” néven emlegették. Egyes középületeken viselte ezt a kifejezést, és még ma is látható a párizsi Vendome-oszlop talapzatán. Amikor Vivant Denon, a Louvre igazgatója a 19. század elején 21 kötetes Egyiptom leírása című művét dedikálta, a címlapon ez állt: “Napoleon Le Grand”. De ez soha nem terjedt el, még akkor sem, ha ezzel akarták megkülönböztetni Napóleont egyértelműen kevésbé lenyűgöző unokaöccsétől, III. Napóleon császártól.
Mégis I. Napóleon volt a modern Franciaország megalapítója és a történelem egyik nagy hódítója. Katonai puccsal került hatalomra mindössze hat évvel azután, hogy nincstelen politikai menekültként érkezett az országba, és végül egy korszaknak adta a nevét. Először konzulként, majd császárként majdnem elnyerte a hegemóniát Európában, de végül a megbuktatására összeállított koalíciók sorozata legyőzte. Bár hódításai vereséggel és gyalázatos bebörtönzéssel végződtek, rövid, de mozgalmas élete során 60 csatát vívott meg, és csak hetet veszített el. Bármely hadvezértől, bármilyen korban, ez rendkívüli rekord volt.
Napóleon harctéri döntéshozó képessége megdöbbentő volt. Miután 60 csatamezejéből 53-at bejártam, lenyűgözött a topográfiai zsenialitása, éleslátása és időzítési érzéke. Egy hadvezért végső soron a csaták eredménye alapján kell megítélni, és Napóleon 60 csatája és ostroma közül csak Akkon, Aspern-Essling, Lipcse, La Rothière, Lâon, Arcis-sur-Aube és Waterloo veszett el. Amikor megkérdezték tőle, hogy ki volt a kor legnagyobb kapitánya, Wellington hercege – aki végül is az egyetlen csatában, amelyet vívtak, ragyogóan legyőzte őt – habozás nélkül válaszolt: “Ebben a korban, az elmúlt korokban, minden korban Napóleon.”
A jelenlegi tendencia, hogy Napóleont Adolf Hitlerrel – a másik diktátorral, aki meg akarta szállni Nagy-Britanniát, de a szövetségesek koalíciója legyőzte, miután Oroszországban kudarcot vallott – egyenlővé teszik, mára olyan messzire ment, hogy valószínűleg lehetetlen újraéleszteni a “Nagy” címet Napóleon számára, aki valójában semmiben sem hasonlított a führerhez. Hatéves kutatómunkám során rájöttem, hogy Napóleonról alkotott képünket reménytelenül lerontotta, hogy a második világháború torzító prizmáján keresztül láttuk őt. Itt volt ugyanis egy tehetséges, humoros, érzelmileg nagylelkű és megbocsátó ember nagy eszmékkel, aki felszabadította a zsidókat, és akinek személyesen semmi köze nem volt Hitlerhez. Diktatúráik teljesen különbözőek voltak, ahogy az oroszországi invázióik is. Napóleon távolról sem a Lebensraumra és a megsemmisítésre törekedett, hanem csak egy rövid határháborút akart vívni Oroszországban.
Britanniában, ahol 140 évvel korábban már lezajlott a politikai forradalom, és már élvezte a legtöbb előnyt, amit a forradalom hozott Franciaországnak, Napóleon invázióval való fenyegetése biztosította, hogy az egymást követő brit kormányok joggal voltak eltökéltek a megdöntésében. Az imperializmusának elítélése azonban merő képmutatás volt, tekintve, hogy Nagy-Britannia maga is szorgalmasan építette hatalmas birodalmát abban az időben. Napóleon azzal dicsekedett, hogy ő “a birodalmakat alapító fajhoz tartozik” (vagyis inkább Franciaországhoz, mint Korzikához). De a területi terjeszkedés iránti vágy aligha volt egyedülálló számára – az élő európai emlékezetben XIV. Lajos, Nagy Katalin, Nagy Frigyes, II. osztrák József és III. svéd Gusztáv mind vállalkoztak erre, és az Atlanti-óceán túlpartján az Egyesült Államok kezdett nyugat felé terjeszkedni (nagyrészt Napóleonnak köszönhetően, aki 1803-ban lehetővé tette számukra a Louisiana Purchase megszerzését).
Napóleon törvényhozói teljesítménye felért katonai eredményeivel, és messze túl is szárnyalta azokat. Míg Franciaország 1815 végére visszakényszerült a Napóleon előtti határaihoz, addig számos polgári reformja a helyén maradt. A napóleoni törvénykönyv ma az európai jog nagy részének alapját képezi, és különböző aspektusait mind a hat lakott kontinens 40 országa átvette. Napóleon építészeti és építési projektjei (amelyeket a későbbi uralkodók alatt fejeztek be), Párizs dicsőségét jelentik, és számos hídja, víztározója, csatornája, csatornája és Szajna menti quais-a ma is használatban van.
A Cour des Comptes még mindig felügyeli Franciaország államháztartását, ahogyan a Conseil d’État is ellenőrzi törvényeit. Napóleon Banque de France-ja a központi bank; a Légion d’Honneur nagyon áhított, ahogyan Franciaország legjobb líceumai még mindig első osztályú oktatást nyújtanak. A “gránittömegek”, amelyekkel Napóleon dicsekedett, hogy a francia társadalom lehorgonyzására ledobta őket, a mai napig megmaradtak, így ha nem is lett volna a történelem egyik legnagyobb katonai zsenije, akkor is a modern kor óriása lenne. Amikor Napóleon édesanyját megdicsérték fia eredményeiért, azt válaszolta: “Amíg tart.” Így van.”
Az ok az, hogy Napóleon tudatosan épített a francia forradalom legjobb aspektusaira, és megvédte azokat, miközben a legrosszabbakat elvetette. “Végeztünk a forradalom romantikájával” – mondta államtanácsának egyik korai ülésén. “Most el kell kezdenünk a történelmét.” Ahhoz azonban, hogy reformjai működjenek, szükségük volt egy olyan árucikkre, amelyet Európa uralkodói eltökélten megtagadtak tőle. Az idő. “A vegyészeknek van egyfajta poruk, amiből márványt tudnak készíteni” – mondta – “de idő kell hozzá, hogy megszilárduljon.”
Mivel a forradalom számos elve fenyegette Oroszország (amely 1861-ig gyakorolta a jobbágyságot), Ausztria és Poroszország abszolút monarchiáit – és mivel a kontinens hatalmi egyensúlyának megbomlása Nagy-Britanniát is fenyegette -, 23 év alatt hét koalíciót alkottak a forradalmi és napóleoni Franciaország szétzúzására.
Modern világunk alapját képező eszmék közül sokakat – meritokrácia, törvény előtti egyenlőség, tulajdonjog, vallási tolerancia, modern világi oktatás, szilárd pénzügyek és így tovább – Napóleon 16 éves hatalma alatt megvédte, megszilárdította, kodifikálta és földrajzilag kiterjesztette, ezért a Bourbonok (a francia királyi ház) nem tudták visszaszorítani őket, amikor bukása után visszatértek a hatalomba. Megszüntette továbbá a hiperinflációt, a 10 napos hetekből álló, fenntarthatatlan forradalmi naptárat, a Legfelsőbb Lény kultuszának abszurd teológiáját (amelyet Maximilien de Robespierre hozott létre a forradalom után), valamint a korábbi franciaországi Direktórium-kormány korrupcióját és cimboraságát.
Napóleon képviselte a felvilágosodást lóháton. Levelei bájról, humorról és az őszinte önértékelés képességéről tanúskodnak. El tudta veszíteni a türelmét – alkalmanként vulkanikusan -, de általában okkal. Mindenekelőtt nem volt totalitárius: nem állt érdekében, hogy alattvalói életének minden területét ellenőrizze. Ennek persze nagy ára volt. A korabeli Európa többi részéhez hasonlóan Napóleon is cenzúrát és titkosrendőrséget alkalmazott. A népszavazásokat, amelyeket látszólag azért tartott, hogy a francia népnek politikai beleszólást biztosítson, rendszeresen manipulálták. És ott volt még az életek ára.
A forradalmi és napóleoni háborúk összesen mintegy 3 millió katonai és 1 millió civil halálos áldozatot követeltek, akik közül 1,4 millió francia volt.
Mégis, bár Napóleont megrögzött háborús uszítónak vádolják, a szövetségesek sokkal gyakrabban üzentek neki hadat, mint ő nekik. A háborúk persze már 1792-es tüzérhadnagy kora óta folytak, de amint hatalomra került, az angolok 1803-ban hadat üzentek neki, az osztrákok 1805-ben megszállták szövetségesét, Bajorországot, 1806-ban a poroszok, 1809-ben pedig az osztrákok üzentek neki hadat. A Portugália és Spanyolország elleni 1807-es és 1808-as, valamint az 1812-es oroszországi támadásokat valóban Napóleon kezdeményezte, bár Oroszország 1812-ben támadást tervezett ellene.
Az 1813-as két hadjáratot, az 1814-es és az 1815-ös háborút is az ellenségei kezdeményezték, és ő mindegyik előtt valódi, olykor szenvedélyes békeajánlatokat tett. Nem kevesebb, mint négy különálló és valódi békeajánlatot tett Nagy-Britanniának az 1803-as amiens-i békeszerződés (amely véget vetett a Nagy-Britannia és Franciaország közötti háborúnak) összeomlása és 1812 között. Tekintettel arra, hogy 1803 és 1805 között Nagy-Britannia lerohanását tervezte, érthető volt, hogy a brit kormány könyörtelenül törekedett a megsemmisítésére; hasonlóképpen Ausztriának, Poroszországnak és Oroszországnak is kifogástalan indítékai voltak arra, hogy el akarja őt pusztítani. De nem lehet őt méltányosan azzal vádolni, hogy ő lett volna a korszak egyetlen, vagy akár legfőbb háborús uszítója.
Napóleon személyisége sokkal vonzóbb volt, mint azt azok elismerik, akik kitartóan hasonlóságot látnak Hitlerrel. Intellektusa az uralkodók első sorába helyezi, Marcus Aurelius és I. Erzsébet mellé. Maga Goethe mondta, hogy Napóleon “mindig az ész által megvilágosodott… A megvilágosodás állandó állapotában volt”. A felvilágosodás gyermeke, aki fiatalon Rousseau és Voltaire racionalizmusának képviselője lett, Napóleon úgy vélte, hogy az európaiak a reneszánsz óta a legfontosabb tudományos és kulturális fejlődés küszöbén állnak. A csillagászokkal, kémikusokkal, matematikusokkal és biológusokkal folytatott levelezése olyan tiszteletet fejezett ki munkájuk iránt, amely elvárható volt az Institut tagjától, a francia felvilágosodás központjától, amelynek oly büszke volt arra, hogy tagjává választották.
Napóleon sikerét legalább annyira a kemény munkának, az elmélyült gondolkodásnak és az előrelátó tervezésnek köszönhette, mint bármilyen eredendő zsenialitásnak. “Mindig dolgozom, és sokat meditálok” – mondta miniszterének, Pierre Louis Roederernek 1809 márciusában. “Ha úgy tűnik, hogy mindig készen állok arra, hogy mindenre válaszoljak, és mindenre megfeleljek, az azért van, mert mielőtt belevágok egy vállalkozásba, sokáig meditáltam, és előre láttam, mi történhet. Nem a zsenialitás az, ami hirtelen, titokban felfedi előttem, hogy mit kell mondanom vagy tennem egy mások számára váratlan körülmények között: ez az elmélkedés, a meditáció.”
Ha Napóleon egy cseppet is mutatott volna Hitler gonoszságából, az őt folyton eláruló emberek, mint például rendőrminisztere, Joseph Fouché, és fődiplomatája, Charles Maurice de Talleyrand-Périgord, aligha haltak volna meg az ágyukban. Az a tény, hogy Napóleon politikai okokból kivégzett embereinek számát egy kezünk ujján meg tudjuk számolni, mutatja, mennyire különbözött egy diktátortól, aki politikai és faji okokból egyaránt milliókat irtott ki (bár ez nem mentség Napóleonnak a 4400 török fogoly lemészárlására Jaffánál 1799 márciusában, amelyet vélt katonai szükségszerűségből rendelt el. Megszegték a feltételes szabadlábra helyezésüket, és az akkori háborús szabályok szerint életüket vesztették, de ez így is durván kegyetlen tett volt.)
33 000 levelének közelmúltbeli kiadása – hatalmon levő korában naponta átlagosan 15 levelet írt – mutatja, hogy birodalmának egyetlen részlete sem volt túl aprólékos nyughatatlan, kereső energiája számára. Egy minisztérium prefektusát utasította, hogy ne vigye fiatal szeretőjét az operába; egy ismeretlen vidéki papot megdorgált, mert rosszul prédikált a születésnapján; egy tizedesnek megmondta, hogy túl sokat ivott; egy félbrigádnak, hogy a “Les Incomparables” feliratot aranyozottan rávarrhatja a zászlajára. Ő volt a történelem egyik legkíméletlenebb mikromenedzsere, de ez a részletek iránti megszállottsága nem akadályozta meg abban, hogy gyökeresen átalakítsa Európa fizikai, jogi, politikai és kulturális tájképét.
Napóleonnak remek humorérzéke is volt, és gyakorlatilag minden helyzetben képes volt viccelődni, még akkor is, amikor a csata során a vereséggel nézett szembe. Természetesen ambiciózus volt, de ha ehhez óriási tehetségek társultak – rendkívüli energia; adminisztratív zsenialitás; hatalmas statisztikai adatképesség; a jelek szerint szinte fotografikus memória; fegyelmezett, éles elméjű, az ötletek tagolására képes elme; elképesztő figyelem a részletekre -, meglepő, sőt természetellenes lett volna, ha ambíciói kicsik lettek volna.
Sokat írtak már vallási nézeteiről, korzikai mivoltáról, Rousseau és Voltaire magába szívásáról, de a katonai iskolában töltött évek voltak rá a legnagyobb hatással, és a hadsereg ethoszából vette át a legtöbb meggyőződését. Így a törvény előtti egyenlőség, a racionális kormányzás, a meritokrácia, a hatékonyság és az agresszív nacionalizmus forradalmi elveinek 1789-es lelkes elfogadása jól illeszkedett a francia hadsereggel kapcsolatos feltevéseihez. Ezzel szemben a társadalmi rendezetlenség, a politikai és sajtószabadság és a parlamentarizmus mind ellentétesnek tűntek számára a katonai etikával. A hadsereg iskolái átitatták őt a társadalmi hierarchia, a törvény és a rend, az érdemek és a bátorság jutalmazásának tiszteletével, és az önző politikusok megvetésével.
Napóleon képességei természetesen túlkapásokhoz vezettek, de még a bátyja, Lajos, akit holland királyként letaszított, végül is azt mondta: “Gondolkodjunk el a nehézségeken, amelyeket Napóleonnak le kellett küzdenie, a számtalan külső és belső ellenségen, akikkel meg kellett küzdenie, a mindenféle csapdákon, amelyeket minden oldalról állítottak neki, elméjének állandó feszültségén, szüntelen tevékenységén, a rendkívüli fáradalmakon, amelyekkel szembe kellett néznie, és a kritikát hamarosan elnyeli a csodálat.”
A Napóleon-életrajzok túl gyakran veszik át azt a gyanúsan egyszerű trópust, amely szerint zavart önhittsége – összekapcsolódva azzal, amit tévesen “Napóleon-komplexusnak” neveztek el – elkerülhetetlenül a jól megérdemelt nemeziséhez vezetett. Az ókori görög drámák e közhelyes paradigmája néha azzal a megnyugtató sugallattal jár együtt, hogy ez a sors előbb-utóbb minden zsarnokot sújt. Az én értelmezésem nagyon különbözik más történészekétől. Napóleon bukását nem valami mélyen gyökerező személyiségzavar okozta, hanem előre nem látható körülmények és egy maroknyi jelentős számítási hiba kombinációja: valami, ami sokkal hihetőbb, emberibb és lenyűgözőbb.
Napóleon pályafutása állandó dorgálás a történelem determinista elemzései számára, amelyek az eseményeket hatalmas, személytelen erőkkel magyarázzák, és minimalizálják a nagyszerű férfiak és nők szerepét. Ezt felemelőnek kellene találnunk, hiszen ahogy George Home, a HMS Bellerophon nevű hajón, ahol Napóleon megadta magát a briteknek, szolgáló tengerészkadét fogalmazott emlékirataiban: “Megmutatta nekünk, mire képes egy magunkfajta kis emberi lény ilyen rövid idő alatt”. Ezért természetesen megérdemli, hogy “Nagy Napóleonnak” nevezzék.
Andrew Roberts történész, aki számos elismert könyvet írt, többek között A háború vihara (Penguin, 2010) címűt.