A kéregetők az utcán élők jól látható csoportja a városi területeken. Egyesek szerint a koldusoknak azért kell koldulniuk, mert kiestek a szociális hálóból,1 mások szerint azonban a koldusok jelentős összegeket keresnek, és ennek nagy részét függőségeikre költik.2 Ez felveti a kérdést, hogy a koldusoknak adott pénz vajon hasznos-e számukra vagy sem. A koldulásból származó jövedelemnek egyértelműen jelentős egészségügyi hatásai lehetnek: a magasabb jövedelem szoros összefüggésben áll a jobb egészségi állapottal,3 és a koldulásnak pozitív hatása lehet, ha a jövedelmet élelmiszer vagy lakás megszerzésére fordítják. Másrészt a koldulásból származó jövedelem alkohol vagy tiltott kábítószerek vásárlására való felhasználása káros lehet az egészségre.
Noha a kéregetőket szociológiai szempontból már tanulmányozták,4 kevés mennyiségi információ áll rendelkezésre a kéregetők jövedelméről és költéseiről. Leírták a hajléktalanok jellemzőit,5 de ezen információk relevanciája bizonytalan, mivel nem minden hajléktalan pancsol, és azok, akik pancsolnak, atipikusak lehetnek. Ezért végeztük el ezt a felmérést a torontói koldusok körében, hogy meghatározzuk demográfiai jellemzőiket, a koldulásból és más forrásokból származó jövedelmüket, költési szokásaikat és a koldulással kapcsolatos attitűdjeiket.
A koldusokat olyan személyeknek tekintettük, akik személyes használatra pénzadományokat kérnek a járókelőktől, anélkül, hogy cserébe árut vagy szolgáltatást nyújtanának. Ezért kizártuk azokat a személyeket, akik aktívan buszoztak (zenéltek), újságokat árultak vagy autóablakok tisztítására használtak facsarót abban az időpontban, amikor megkeresték őket, hogy részt vegyenek a vizsgálatban. 2001 februárja és áprilisa között Toronto belvárosának 6 km2 -es körzetében a késő délutáni órákban a főbb utcák és metróállomások szisztematikus átvizsgálásával kerestük fel a kéregetőket. A kettős számlálás elkerülése érdekében egyetlen vizsgáló vizuálisan ellenőrizte az összes kéregetőt.
Előre eldöntöttük, hogy a kéregetőknek nem alkuképes pénzösszeget ajánlunk fel a részvételükért cserébe. A résztvevők nem kérhettek adományokat a 20 perces interjú alatt, és nem alkudhattak nagyobb összegű visszatérítésről. A kéregetők egymást követő csoportjainak 10, 1, 1, 4, 4, 5, 7 és 8 dollár felajánlásával próbáltuk meghatározni azt a legalacsonyabb összeget, amely magas válaszadási arányt eredményezne. Az egyes költségtérítési szinteket felajánlott résztvevők számát feljegyeztük, és minden olyan személyt, aki visszautasította a részvételt, megkértünk, hogy magyarázza meg a visszautasítás okát. Feltételeztük, hogy a költségtérítés egy adott szintjének elfogadása a résztvevő becsült koldulói jövedelmének durva érvényesítését jelenti ugyanabban a 20 perces időszakban.
A felmérés 90 kérdésből állt. A demográfiai jellemzőket és a szerhasználatot többnyire zárt végű kérdésekkel értékelték (1. és 2. táblázat). A válaszadókat arra kérték, hogy adják meg a 9 lehetséges forrásból származó havi jövedelmüket és a kiadásaikat 15 kategória mindegyikében. Az alanyokat megkérdezték, hogy “Élvezi-e a koldulást?”. (igen vagy nem) és “Miért?”. (nyitott kérdés) és “Mit választana szívesebben: egy minimálbéres munkát (6,85 $/óra) vagy a koldulást?” és “Miért?”. (nyitott kérdés). A torontói Szent Mihály Kórház kutatási etikai bizottsága jóváhagyta ezt a vizsgálatot.
Táblázat 1
Táblázat 2
A 67 megkeresett koldus közül 54 (81%) vállalta a részvételt. Tizenhárom személy visszautasította a megkérdezést, közülük nyolcan azt állították, hogy többet tudnának keresni a koldulással, öten pedig nem gazdasági okokra hivatkoztak. A nem gazdasági okokból visszautasító 5 személyt leszámítva az elfogadási arányok az egyes fizetési szinteken 1 dollárnál 43%, 4 dollárnál 100%, 5 dollárnál 67%, 7 dollárnál 100%, 8 dollárnál 91% és 10 dollárnál 90% volt. Három résztvevő nem volt hajlandó információt szolgáltatni a jövedelméről vagy a költéseiről.
A kérdésre, hogy élvezik-e a koldulást, 23 résztvevő (43%) válaszolt “igen”, általában az “emberekkel való találkozás” lehetősége miatt, 26 (48%) válaszolt “nemmel”, gyakran “megalázónak” nevezve a koldulást, 5 (9%) pedig bizonytalan volt. Összességében 38-an (70%) nyilatkoztak úgy, hogy inkább minimálbéres munkát választanának, jellemzően arra hivatkozva, hogy “állandó jövedelemre” vágynak, vagy arra, hogy “lekerüljenek az utcáról”. Sokan azonban úgy érezték, hogy mentális betegség, fizikai fogyatékosság vagy készségek hiánya miatt nem tudnának hagyományos munkát vállalni.
A torontói kéregetők havi 300 dolláros medián jövedelmet jelentettek kéregetésből és 638 dollárt az összes forrásból (3. táblázat). Az az összeg, amelyet a koldusok hajlandóak voltak elfogadni a 20 perces felmérésben való részvételért, általában megegyezett az ugyanennyi ideig tartó koldulásból származó, saját becsléseik szerint kapott jövedelmükkel. Ez arra utal, hogy kevés koldus keres rendkívül nagy összegeket. A legnagyobb bejelentett kiadásuk az élelmiszer volt, ezt követte a dohányáru, majd az alkohol és/vagy tiltott kábítószerek. Ezek az eredmények jelentősen eltérnek John Stackhouse újságíró eredményeitől, aki rövid ideig az utcán élt Torontóban, ahol koldusként dolgozott, és aki arról számolt be, hogy a koldusok naponta több mint 200 dollárt is kereshetnek, és jellemzően “szinte az összes kolduspénzt a függőségeikre költik”, és nagyon keveset élelmiszerre.2 Ezek a különbségek részben azzal magyarázhatók, hogy a magas jövedelmű koldusok feltehetően kisebb valószínűséggel vettek részt a felmérésünkben, és ezek a személyek képezhették Stackhouse megfigyeléseinek alapját. A mi eredményeink reprezentatívabbak lehetnek a kisebb összegeket kereső koldusok többségére nézve.
3. táblázat
Végeredményben a torontói koldusok többsége hajléktalan és mélyszegénységben él. Megállapítottuk, hogy a koldusok által alkoholra és tiltott kábítószerekre költött összeg jelentős, de sokkal alacsonyabb, mint azt egyesek állítják. A koldulásból származó jövedelem elvesztésének egészségügyi hatásai bizonytalanok, mivel a koldusok csökkenthetik az élelmiszerfogyasztásukat, mérsékelhetik a kábítószer-használatukat vagy más bevételi forrásokat találhatnak. A szobát vagy lakást bérlő kéregetők egynegyede esetében azonban a jövedelem elvesztése könnyen hajléktalansághoz vezethet. A kéregetőkkel kapcsolatos jövőbeli tanulmányoknak meg kell kísérelniük a jövedelmi és kiadási szokások objektív ellenőrzését, és meg kell vizsgálniuk az e változókban nem, lakáshelyzet és egészségi állapot szerint fennálló különbségeket.