1. A rákkutatási kontinuitás a terápiák számára
A terápiák kritikus problémája a rákkutatási kontinuitás különböző összetevői közötti szuboptimális kapcsolat. Kezdetben két fő rést azonosítottak, amelyek a korai és a késői transzlációs kutatást képviselik (McGartland Rubio et al., 2010; Celis és Pavalkis, 2017; lásd még http://www.tcrn.unsw.edu.au/translational-research-definitions) A korai transzlációs kutatás hidat képez az alap/preklinikai kutatás és a klinikai kutatás között, az alapkutatási innovációkat vizsgálva, amelyeket a korai klinikai vizsgálatok koncepciójának bizonyítására szánnak (1. rés). A bővülő rákbiológiai alapismeretek és a preklinikai kutatás összekapcsolása (amely magában foglalja például a daganatot kiváltó molekuláris útvonalak azonosítását, a kezelés új célpontjait és a biomarkerek kutatását a prediktív rákgyógyászat fejlesztése és az új klinikai vizsgálati módszerekhez való kapcsolódás érdekében) a szakértelem és az erőforrások kritikus tömegét, valamint nagyszámú beteget igényel. Ezen igények kielégítésére olyan átfogó rákkutató központok (CCC-k) konzorciumai jöttek létre, amelyek készen állnak a nyílt tudomány elfogadására, és amelyek mind az alapkutatásban, mind a korai klinikai vizsgálatokban kiemelt szerepet játszanak (Calvo et al., 2018; Forman et al., 2018; lásd még: Joos et al., 2019).
A rákkutatási kontinuumot közelebbről megvizsgálva egyértelmű, hogy a késői transzlációs kutatás olyan komponenseket tartalmaz, amelyek rosszul kapcsolódnak egymáshoz; valójában négy további hiányosság van (1. ábra). A korai transzlációs kutatás eredménye a kis számú betegen értékelt klinikai hatékonyság, a mellékhatások korlátozott ismerete mellett. A késői klinikai kutatás célja az innováció klinikai hatékonyságának és potenciális hozzáadott értékének bizonyítása az egészségügy számára, ami azt jelenti, hogy a kutatásnak “orvosi terméket” kell létrehoznia. Ez nagyon gyakran nehéz lépés, mivel jelentős beruházásokat igényel, és szinte kivétel nélkül jelentős kötelezettségvállalásokat követel meg a gyógyszer- vagy biotechnológiai iparágtól (2. rés, 1. ábra). A késői klinikai kutatással kapcsolatos kutatási stratégiákat Lacombe et al. (2019) cikke, az egészséggazdasági szempontokat pedig Jönsson és Sullivan (2019) cikke tárgyalja.
Terápiák közelről: a kutatási kontinuum.
Az innovatív diagnosztikának és kezeléseknek szükségtelen késedelem nélkül a betegek rendelkezésére kell állniuk. Több okból kifolyólag az innovációknak az egészségügy általi átvétele az a fő hiányosság, amely jelentős egyenlőtlenségekhez vezet mind az országokon belül, mind az országok között. A kutatási eredmények és az egészségügyi ellátás általi felhasználás közötti átkötés érdekében javasolták a “megvalósítási kutatás” kifejezést (3. rés, 1. ábra). Ez azt jelenti, hogy a megvalósításnak szigorú protokollt kell követnie a kezelésre és a kezelés pozitív és negatív következményeinek regisztrálására vonatkozóan, azzal a céllal, hogy felmérjék, hogy a kutatási projekt(ek)ben elért eredmény reprodukálható-e a szokásos klinikai ellátási környezetben. Ez utóbbi egyre nagyobb problémát jelent a személyre szabott/precíziós rákgyógyászatban való részvétel során a diagnosztikai eljárások és a kezelési protokollok összetettsége miatt. Ebben a szakaszban figyelembe kell venni az egészséggazdaságtani szempontokat. A CCC kritikus szerepet tölt be a kutatás és az egészségügyi ellátás hatékonyabb összekapcsolásában, és a CCC-k közötti együttműködés tovább fogja rövidíteni az innovációk betegekhez való eljutásának idejét.
A megvalósítási kutatás pozitív eredményét követően meg kell fontolni az új kezeléssel foglalkozó klinikai iránymutatások frissítését (4. rés, 1. ábra). A klinikai iránymutatásoknak adatgyűjtést kell javasolniuk a klinikai rákregiszter számára, hogy lehetővé tegyék a valós adatokon alapuló eredménykutatást. A klinikai adatok meghatározott és minőségbiztosított gyűjtésével a klinikai hasznosság értékelhető és összekapcsolható az egészségügyi közgazdaságtannal a költséghatékonyság és a betegek és a társadalom számára nyújtott érték elemzése céljából (lásd Jönsson és Sullivan, 2019). A CCC-k közötti fokozott együttműködéssel jelentős lesz a kapacitás az eredménykutatás elvégzésére és az új diagnosztikák és kezelések egészséggazdasági szempontjainak értékelésére, ezáltal létfontosságú információkat szolgáltatva az egészségügyi rendszerek számára a diagnosztikák és kezelések rangsorolásához.
A kezelt rákbetegek hosszú távú nyomon követése egy másik kielégítetlen igény, amelyet Lagergren és munkatársai (2019) cikke tárgyal (5. rés, 1. ábra). A rákdiagnózissal élő betegek egyre növekvő száma – maradványbetegségre utaló bizonyítékokkal vagy anélkül – szenved hosszú távú fizikai és pszichoszociális mellékhatásoktól. Ez egyrészt emberi probléma, másrészt az egészségügyi rendszerek problémája, és a kezelt betegek hosszú távú követéséből több információra van szükség ahhoz, hogy következtetéseket lehessen levonni az innovációk pozitív és negatív hatásairól, valamint a rákterápiák költséghatékonyságáról és értékéről (lásd Jönsson és Sullivan (2019) cikkét). A kezelés és a hosszú távú nyomon követés összekapcsolása kritikus fontosságúnak tekinthető, és részletes, minőségbiztosított klinikai nyilvántartásokat kell létrehozni annak érdekében, hogy a központokból származó adatok összeállítása könnyen elemezhető legyen. Javasoljuk, hogy ez a feladat szerepeljen a CCC-k akkreditációs módszereinek egyikeként (lásd Oberst, 2019 cikkét).