Semi-occlusive dressings don’t foster infections

Studies prove they are safe

By Liza G. Ovington, PhD, CWS

elnök, Ovington & Associates

Dania, FL

Amikor a félig záró kötések koncepcióját először bevezették, általános volt a félelem, hogy az ilyen kötések a nedves környezet támogatásával a fertőzések arányának növekedéséhez vezetnek, mivel a seb környezetében jelen lévő baktériumok elszaporodnak. Ez a félelem ma is fennáll, de nagyrészt alaptalan.

A félig záró kötéseket ugyan óvatosan kell alkalmazni olyan sebeken, amelyekről ismert, hogy fertőzöttek, de önmagukban nem segítik elő a fertőzést.

Prospektív vizsgálatok és a szakirodalom többszörös áttekintése bizonyította, hogy a fertőzéstől való félelem nem igazolódott be. A hagyományos anyagokkal (köztük gézzel, valamint antimikrobiális szerekkel, például ezüst-szulfadiazinnal és klórhexidinnel) bekötött 1085 seb fertőzését tárgyaló 36 közlemény közzétett adatainak áttekintése 7,1%-os általános fertőzési arányt mutatott ki. A félig záró anyagokkal (fóliák és hidrokolloidok) bekötött 3047 seb fertőzését tárgyaló 75 tanulmány tandem áttekintése 2,6%-os általános fertőzési arányt mutatott ki, ami kevesebb mint fele a hagyományos módon bekötött sebekénél.1

Egy másik retrospektív áttekintés, amely 103, minden típusú okkluzív kötéssel kapcsolatban megjelent publikációt vizsgált, 5,37%-os általános fertőzési arányról számolt be a hagyományos kötéssel ellátott sebeknél és 2,08%-os arányról a félig okkluzív kötéssel ellátott sebeknél – ez szintén kevesebb mint fele a hagyományos kötésű sebek arányának.2

A vénás fekélyek, égési sérülések és donorhelyek hagyományos kötéssel (impregnált géz) és fél-okkluzív (hidrokolloid) kötéssel kezelt sebeinek prospektív vizsgálata szintén 5,39%-os, illetve 1,9%-os fertőzési arányt mutatott ki.3

Az okkluzív kötéseknél tapasztalt alacsonyabb fertőzési arányt többféle magyarázattal is magyarázzák. Azt feltételezték, hogy a félig okkluzív kötések fokozzák az endogén fagocita sejtek aktivitását, amelyek a nedves környezet fenntartásával védekeznek a sebben lévő idegen baktériumok ellen. Ha a sebet nedvesen tartják, a neutrofilek életképesek maradnak, és képesek ellátni a betolakodó organizmusok eltávolítására irányuló normál funkciójukat. A neutrofilek nem hatolnak szabadon a kiszáradni hagyott sebekbe. A félig záró kötések képesek a seb enyhén savas pH-értékét is fenntartani, ami káros a baktériumok számára.

Kimutatták, hogy a félig záró kötés hatékony fizikai gátként szolgálhat a környezetből származó exogén baktériumokkal szemben,4 míg az akár 64 réteg géz nem képes megakadályozni a baktériumok bejutását a sebbe.5 Azt is feltételezték, hogy az okkluzív kötszerek használata a mikroorganizmusok levegőben való terjedésének csökkenésével jár a textiltermékekhez képest.5 A hagyományos cellulózkötések eltávolítása a baktériumokkal kolonizált sebekről a levegőbe juttatja a sebbaktériumokat, és a számuk csak lassan csökken. A hidrokolloid kötszer eltávolítása egy kísérletileg kolonizált sebből szignifikánsan kevesebb levegőben terjedő baktériumot eredményezett.

Nagyon fontos különbséget tenni a bakteriális szennyeződés, a kolonizáció és a fertőzés között. Az ép bőrt mindig különféle baktériumfajok népesítik be, és minden nyílt sebet gyorsan “beszennyeznek” ezek a rezidens baktériumok. A kontamináció ebben az értelemben csak azt jelenti, hogy a baktériumok jelen vannak. Fontos megjegyezni, hogy nem minden baktérium kórokozó, és jelenlétük önmagában nem jelent fertőzést.

A seb baktériumokkal való kolonizációját úgy határozzuk meg, mint azt az állapotot, amikor a baktériumok megtapadtak a felszíni szöveteken és szaporodni kezdtek. A sebek baktériumokkal való kolonizációja nem feltétlenül állítja meg a gyógyulási folyamatot.6 A fertőzés akkor következik be, amikor ezek a megtapadt, szaporodó baktériumok ezután behatolnak az egészséges szövetekbe, tovább szaporodnak, legyőzik a szervezet védekezőképességét, és számuk vagy kiválasztódó toxinjaik miatt toxikus hatást okoznak. A fertőzésről való gondolkodás egyik módja, ha úgy tekintjük, hogy azt egy egyenlet határozza meg, amely figyelembe veszi az organizmus típusát, mennyiségét és a gazdaszervezet védekező képességét7:

(organizmusok száma) x (organizmus virulenciája)

gazda ellenállóképessége

A fél-okkluszív kötések olyan nedves sebgyógyulási környezetet teremtenek, amely a száraz sebekhez szokott betegek és klinikusok számára ismeretlen lehet. A nedves sebek általában észrevehetőbb szagúak is, mint a száraz sebek, és sok kötszer gélt képez vagy olyan maradványokat hagy a sebben, amelyek gennyes vagy gennyes lefolyásra hasonlítanak. Ha azonban a félig okkluzív kötszereket megfelelően, aszeptikus technikával használják, nem segítik elő a sebfertőzést.

Az okklúzió és a fertőzés kérdésével több szimpóziumon is foglalkoztak, többek között a spanyolországi Barcelonában 1989-ben megrendezett Első Nemzetközi Sebmikrobiológiai Fórumon. Az American Journal of Surgery 1994. januári, Wound Infection and Occlusion című mellékletében foglalkozott a témával: Separating Fact from Fiction. A melléklet 14 előadást tartalmaz, amelyeket egy Londonban tartott nemzetközi szimpóziumon mutattak be.

1. Hutchinson JJ, McGuckin M. Occlusive dressings: a microbiologic and clinical review. Am J Infect Control 1990; 4:257 -268.

2. Hutchinson JJ. A sebfertőzés előfordulása okkluzív kötések alatt: a bejelentett kutatások kollektív áttekintése. Wounds 1989; 1:123-133.

3. Hutchinson JJ. “A Wound Dressings prospektív klinikai vizsgálata az okklúziós kötések alatti fertőzések arányának vizsgálatára”. In: Proceedings: Advances in Wound Management. London: MacMillan; 1993, pp. 93-96.

4. Mertz PM, Marshall DA, Eaglstein WH. Okkluzív sebkötszerek a bakteriális invázió és a sebfertőzés megelőzésére. J Am Acad Dermatol 1985; 4:662-668.

5. Lawrence JC. Kötszerek és sebfertőzés. Am J Surg 1994; 167(1A):21S-24S.

6. Thomson PD. Mi az a fertőzés? Am J Surg 1994; 167:7S-11S.

7. Mertz P, Ovington L. “Wound Healing Microbiology”. In: Dermatologic Clinics Vol. 11. 1993, pp. 739-748.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.